Приговор № 1-130/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-130/2020




К О П И Я

дело №



П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «03» июля 2020 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Селезневой Е.А., подсудимого ФИО2, его защитника Кульшиной Д.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 01 июля 2020 года, при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

26 февраля 2019 года Богучанским районным судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 19 июня 2019 года (л.д.91), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто (л.д.13).

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2020 года около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляя автомобилем «Хонда ЦР-В Honda CR-V» государственный регистрационный знак №, осуществляя на нём движение, остановился напротив дома <адрес>, где к нему подъехали сотрудники УУП и О/У НУР ОП №2 Отдела МВД России по Богучанскому району. При этом сотрудниками полиции было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,86 мг/л.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО2 признал свою вину, в содеянном раскаивается, по месту жительства главой Октябрьского сельсовета (л.д.78), УУП ОП №2 ОВМД России по Богучанскому району (л.д.86), соседями, а так же по месту работы (л.д.87) характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, имеет на иждивении мать пенсионера и сестру являющуюся инвалидом детства, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ч.2 ст.61 УК РФ, как иные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не может принять доводы защиты, о том, что смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем что ФИО2 признал свою вину, во время предварительного следствия подписку о невыезде не нарушал по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям, изложенным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,86 мг/л, что было установлено сотрудниками правоохранительных органов в момент совершения преступления, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам дознания не предоставлял. Признание ФИО2 своей вины в совершённом преступлении, а равно соблюдение им подписки о невыежде и надлежащем поведении, сами по себе не могут служить обстоятельствами для признания судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а кроме того, признание ФИО2 своей вины учтено судом в качестве иного обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обязательным и в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что оснований к применению в отношении ФИО2 требований ст. 73 УК РФ, не имеется и его исправление невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и ему целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Учитывая то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит возможным заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Поскольку на момент постановления приговора основное наказание в виде обязательных работ по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года полностью отбыто, оно не подлежит присоединению к наказанию по настоящему приговору в порядке ст.70 УК РФ, однако, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев не отбыто в полном объёме, соответственно окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров (по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ), к назначенному дополнительному наказанию, суд считает необходимым частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в колонии-поселении, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Ввиду того, что ФИО2 под стражу не заключался и имеет постоянное место жительства, он подлежит направлению к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до получения ФИО2 предписания о следовании к месту отбывания наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно:

- автомобиль «Хонда ЦР-В Honda CR-V» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО1 (л.д.65), – необходимо вернуть ФИО2, как его владельцу;

- DVD-R диск; постановление по делу об административном правонарушении №, протокол № об отстранении от управления транспортным средством; алкотест №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; хранящиеся при уголовном деле (л.д.49), - необходимо хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО2 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 7 ( семь) месяцев.

Определить ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, возложив на него обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для направления к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства. По получении ФИО2 предписания о следовании к месту отбывания наказания меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания, для чего осуждённому необходимо явиться в указанный срок в филиал по Богучанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В случае уклонения осуждённого от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Хонда ЦР-В Honda CR-V» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО1, – вернуть ФИО2, как его владельцу;

- DVD-R диск; постановление по делу об административном правонарушении №, протокол № об отстранении от управления транспортным средством; алкотест №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.



Суд:

Богучанский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Голобородько Юрий Николаевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-130/2020
Апелляционное постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-130/2020
Приговор от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-130/2020
Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-130/2020
Постановление от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-130/2020
Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-130/2020
Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-130/2020
Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-130/2020
Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-130/2020
Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-130/2020
Апелляционное постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-130/2020
Апелляционное постановление от 24 августа 2020 г. по делу № 1-130/2020
Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-130/2020
Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-130/2020
Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-130/2020
Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-130/2020
Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-130/2020
Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-130/2020
Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-130/2020