Приговор № 1-258/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-258/2018

Дело № 1-258/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 10 июля 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семероикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кизеева Д.А.,

при секретаре Чернолоз Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 12.04.2018 года, в дневное время, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, получил от неустановленного следствием лица, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), производное N-метилэфедрон, массой 2,195 грамма, что является крупным размером, для дальнейшей реализации неопределенному кругу лиц, которое ФИО1, находясь в ..., посредством размещения «закладок» по следующим адресам: ..., имел намерение сбыть. Довести общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), производное N-метилэфедрон, массой 2,195 грамма, что является крупным размером, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в феврале 2018 года ему в социальной сети «Вконтакте» пришло смс-сообщение о предложении заработка с высоким доходом, он перешел для получения полной информации о вакансии в социальную сеть «Телеграмм», где в чате увидел информацию: он должен был на территории ... распространять наркотические средства. Он спросил, в чем будет заключаться его работа. Неизвестный под ником «ГОСТ Кемерово- Новокузнецк» ответил, что надо будет заниматься распространением наркотиков, путем «закладки» бесконтактным способом, что с одного пакетика «СК» - наркотическое средство «соль», он получит 200 рублей, но только если данный пакетик будет найден, тогда на его «Киви Кошелек» поступят денежные средства за каждый пакетик 200 рублей. Он должен был самостоятельно выбирать место «закладки», делать фото данного места и его описание, а также сообщить оператору адрес с местонахождением наркотика, а оператор должен был в свою очередь сообщить покупателю место нахождения наркотика. 11.04.2018 года ему срочно понадобились деньги, поэтому он написал на страницу «ГОСТ», что согласен на предложенную работу. Он понимал, что будет заниматься сбытом наркотических средств. Со страницы «ГОСТ» он прошел по ссылке, установил себе в телефон приложение по переписке «Телеграмм» к себе в свой сотовый телефон «Iphone SE», в котором стоит сим карта Билайн .... К данному номеру он подключил услугу «Киви Кошелек», приложение также установлено в его телефоне. ... в «Телеграмм» ему пришли смс о том, что свертки с наркотическим веществом «соль» в количестве 11 штук находятся по адресу: ... ..., с торца дома с левой стороны у колодца, в пачке сигарет «Бонд Компакт» сине-белого цвета, данные свертки были перемотаны в скоч, все пакетики находились в большом полиэтиленовом пакете. В этот же день он распространил все полиэтиленовые пакетики с наркотиком – «соль». 12.04.2018 года ему сообщили адрес, где находились 15 штук полиэтиленовых пакетиков, в изоленте синего цвета: в упаковке из-под чая, по адресу ..., второй подъезд на первом этаже на площадке. Ему также пришло смс, что раскладывать «закладки» он должен в ..., куда он приехал около 15.00 часов. С собой у него были 15 свертков с наркотическим веществом «соль». У ... подъезда ... на площадке перед входом в подъезд, он оставил закладку в виде свертка в изоленте синего цвета в спинке скамьи на площадке, после чего, зашел за дом №... и за гаражом серого цвета, подняв с земли банку из-под пива «Клинское», положил сверток в банку, банку оставил на земле за гаражом, после чего, пошел к дому ... по ..., где напротив 3 подъезда закопал в землю под скамьей очередной сверток с наркотическим веществом, после чего, пошел к дому ... по ..., где с торца дома под бетонным основанием колодца оставил «закладку» с наркотическим веществом. После чего, прошел к дому ...Д по ..., где с правой стороны дома под кустом рядом с бордюром оставил сверток с наркотическим веществом, также зашел за дом № ..., где у гаража серого цвета в земле сделал «закладку». После он проследовал к дому по ..., где напротив подъезда ... под скамьей в земле закопал один сверток с наркотическим веществом. Затем он прошел к дому ... по ..., где у 1 подъезда, между дверями, в строительной пене, сделал отверстие и оставил «закладку». Затм проследовал к дому ... по ..., где подошел к гаражу у дома, взял с земли пластиковую бутылку из-под чая «Nestea» и положил в нее «закладку», бутылку оставил на земле. Прошел по ..., где с торца дома оставил «закладку» в колесе, вкопанном в землю. Сделал 10 «закладок». Возле ... его остановили сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения, и предложили ему проехать в отдел полиции «Заводской», где он сказал, что у него есть вещества, запрещенные к хранению. Он был досмотрен в присутствии двух понятых. У него в левом кармане куртки был обнаружен один сверток с наркотическим веществом, перемотанный изолентой синего цвета, а так же в пачке из-под сигарет, находящейся при нем, было обнаружено 4 свертка в синей изоленте с наркотическим веществом, который он планировал оставить по разным адресам в виде «закладок». Также сотрудником полиции из правого кармана надетой на нем куртки у него был изъят сотовый телефон «Iphone SE» с сим-картой оператора «Билайн» .... Все изъятое упаковали в разные конверты, заклеены, опечатаны, все поставили свои подписи. Был составлен протокол, с него отобрали объяснения. Оставшиеся свертки разложить не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Однако впоследствии с сотрудниками полиции они проехали по адресам, где он ранее оставлял «закладки», и в ходе осмотра с участием двоих понятых и него были изъяты 10 свертков с наркотическим веществом, которые он ранее оставил. Он осознает, что совершил преступление, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Сбытом наркотических средств он занимался один, ему никто не помогал (л.д. 80-84, 195-196).

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля Л.Е.В. из которых следует, что он находился на суточном дежурстве, к нему обратились сотрудники полиции принять участие в качестве понятого. В его присутствии и второго понятого ФИО2 у подсудимого изъяли пакетики, деньги, телефон.

Показаниями свидетеля Л.Е.В., оглашенными в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.04.2018 года около 21.00 часа сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого при досмотре мужчины. Он согласился. В комнате для разбора граждан находился парень, который представился ФИО1. В ходе досмотра из левого кармана куртки ФИО1 был обнаружен и изъят один сверток, перемотанный в изоленту синего цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри, после чего сотрудник полиции в этом же кармане одетой на нем куртке обнаружил и изъял пачку из-под сигарет, в которой находилось четыре свертка, перемотанные в изоленту синего цвета внутри которых находились полиэтиленовые пакетики с порошкообразным веществом внутри. Также в правом кармане одетой на ФИО1 куртке был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон SE» с сим-картой оператора «Билайн». Изъятые свертки с наркотиком и сотовый телефон были помещены в разные пустые бумажные конверты, которые были проклеены и опечатаны, они все расписались, был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором был зафиксирован весь ход происходящего при личном досмотре, с содержанием которого они ознакомились и расписались (л.д. 190).

Свидетель Л.Е.В. подтвердил свои показания.

Аналогичными показаниями свидетеля Я.А.В., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.188-189).

Показаниями свидетеля Б.А.С., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции — в должности командира отделения ОБППСП Управления МВД России по г.Новокузнецку. 12.04.2018 года он находился в на территории ... в составе ПП-763, где в 19.30 часов, у ..., был обнаружен подозрительный молодой парень, который был схож по приметам по ранее совершенному преступлению. Они подошли к парню, представились, предъявили служебное удостоверение, после чего гражданину был задан вопрос, имеется ли при нем оружие или другие предметы, наркотические или психотропные вещества, запрещенные на территории РФ. Он сообщил, что у него при себе имеется наркотик- «соль», который он незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего сбыта. Представился он ФИО1. Он был доставлен в ОП «Заводской», где был досмотрен его коллегой в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружено и изъято наркотическое средство «соль», сотовый телефон «Айфон SE», был составлен протокол личного досмотра. Все собранные материалы, изъятые вещество в конвертах были переданы следователю. В ходе опроса ФИО1 следователем было установлено, что данный гражданин имел умысел на незаконный сбыт наркотического средства и что приобретенные наркотики он распространил на территории ..., указав при этом адреса «закладок». После чего в составе СОГ были осуществлены выезды по следующим адресам: ..., где были обнаружены и изъяты свертки синей изоленты с наркотическим средством «соль». По местам обнаружения «закладок» им были составлены рапорта, в которых была изложена вся суть произошедшего (л.д. 175).

Аналогичными показаниями свидетелей М.А.В. и Р.И.А., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.193-194, 191-192).

Письменные материалы дела, исследованные в процессе судебного разбирательства:

- Рапорт полицейского ОБППСП Управления МВД России по г.Новокузнецку М.А.В. об обнаружении признаков преступления от 12.04.2018 г., из которого следует, что им в составе ПП-763 был задержан ФИО1, у которого в ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято 5 свертков перемотанные в изоленту синего цвета с порошкообразным веществом внутри, которые он незанно приобрел и хранил для дальнейшего сбыта на территории ... (л.д. 3);

-Протокол личного досмотра ФИО1 от 12.04.2018 г., согласно которому полицейским ОБППСП Р.И.А. в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого у ФИО1 обнаружены и изъяты из левого кармана куртки 5 свертков, перемотанные в изоленту синего цвета, а также сотовый телефон «Айфон SE» с сим-картой ... (л.д. 4-5);

-Рапорты командира отделения ОБППСП Управления МВД России по г.Новокузнецку Б.А.С., согласно которому, на территории ... ФИО1 покушлся незаконно сбыть гражданам наркотическое средство (л.д. 14, 18, 23, 28, 34, 38, 43, 48, 53, 58);

-Протоколы осмотра места происшествия от 13.04.2018 года, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято наркотическое средство по следующим адресам: ... ... (л.д. 15-17, 19-22, 24-27, 29-33, 35-37, 39-42, 44-47, 49-52, 54-57, 59-62);

-Справка предварительного исследования ... от 13.04.2018 года, согласно выводам исследования, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы «PVP», «а-PVP»), который является производным N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляла 0,227 грамма (л.д. 63-64);

-Справка предварительного исследования ... от 13.04.2018 года, согласно выводам исследования, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы «PVP», «а-PVP»), который является производным N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляла 0,759 грамма (л.д. 65-66);

- Заключение эксперта ... от 26.04.2018 года, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу в одном свертке, изъятое в ходе проведения ОМП по ..., массой на момент производства экспертизы 0,163 гр., содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), производное N-метилэфедрон), включенный в Список I «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащх контролю в РФ (л.д.120-122);

- Заключение эксперта ... от 26.04.2018 года, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу в одном свертке, изъятое в ходе проведения ОМП по ..., массой на момент производства экспертизы 0,108 гр., содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), производное N-метилэфедрон), включенный в Список I «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащх контролю в РФ (л.д.123-125);

-Заключение эксперта ... от 26.04.2018 года, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу в одном свертке, изъятое в ходе проведения ОМП по ..., массой на момент производства настоящей экспертизы 0,123 гр., содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), производное N-метилэфедрон), включенный в Список I «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащх контролю в РФ (л.д.126-128);

- Заключение эксперта ... от 26.04.2018 года, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу в одном свертке, изъятое в ходе проведения ОМП по ..., массой на момент производства настоящей экспертизы 0,057 гр., содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), производное N-метилэфедрон), включенный в Список I «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащх контролю в РФ (л.д.129-131);

-Заключение эксперта ... от 30.04.2018 года, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу в одном свертке, обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, массой на момент производства настоящей экспертизы 0,222 гр., содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), производное N-метилэфедрон), включенный в Список I «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащх контролю в РФ (л.д.136-138);

-Заключение эксперта ... от 30.04.2018 года, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу в одном свертке, обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, массой на момент производства настоящей экспертизы 0,739 гр., содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), производное N-метилэфедрон), включенный в Список I «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащх контролю в РФ (л.д.139-141);

-Заключение эксперта ... от 04.05.2018 года, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу в одном свертке, изъятое в ходе проведения ОМП по ..., массой на момент производства настоящей экспертизы 0,108 гр., содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), производное N-метилэфедрон), включенный в Список I «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащх контролю в РФ (л.д.144-146);

-Заключение эксперта ... от 04.05.2018 года, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу в одном свертке, изъятое в ходе проведения ОМП по ..., массой на момент производства настоящей экспертизы 0,125 гр., содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), производное N-метилэфедрон), включенный в Список I «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащх контролю в РФ (л.д.147-149);

-Заключение эксперта ... от 04.05.2018 года, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу в одном свертке, изъятое в ходе проведения ОМП по ..., массой на момент производства настоящей экспертизы 0,177 гр., содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), производное N-метилэфедрон), включенный в Список I «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащх контролю в РФ (л.д.150-152);

-Заключение эксперта ... от 04.05.2018 года, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу в одном свертке, изъятое в ходе проведения ОМП по ..., массой на момент производства настоящей экспертизы 0,171 гр., содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), производное N-метилэфедрон), включенный в Список I «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащх контролю в РФ (л.д.153-155);

-Заключение эксперта ... от 04.05.2018 года, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу в одном свертке, изъятое в ходе проведения ОМП по ..., массой на момент производства настоящей экспертизы 0,111 гр., содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), производное N-метилэфедрон), включенный в Список I «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащх контролю в РФ (л.д.156-158);

-Заключение эксперта ... от 04.05.2018 года, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу в одном свертке, изъятое в ходе проведения ОМП по ..., массой на момент производства настоящей экспертизы 0,066 гр., содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), производное N-метилэфедрон), включенный в Список I «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащх контролю в РФ (л.д.159-161);

-Протокол осмотра предметов (документов) от 10.05.2018 года, в ходе проведения которого были осмотрены материалы предварительной проверки, проводимой 12.04.2018 г. в отношении ФИО1, конверты с изъятыми у ФИО1 и в ходе проведения ОМП. предметами и веществами, которые признали вещественными доказательствами и приобщили к материалам дела (л.д. 176-182);

-Постановление о возвращении вещественных доказательств от 10.05.2018 года, согласно которому телефон «Айфон SE» возвращен А.А.А. и расписка от него в получении указанного телефона (л.д.183-184).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При определении вины подсудимого суд руководствуется совокупностью исследованных доказательств.

Все доказательства, представленные суду, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого.

Оценивая показания свидетелей М.А.В., Р.И.А., Б.А.С., Я.А.В., Л.Е.В., суд не находит в них существенных противоречий, они подробны, последовательны, подтверждаются заключениями экспертов, письменными материалами дела, полученными с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы обыска, протоколы осмотра предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, с целью получения материальной выгоды, умышленно, незаконно покушался на сбыт наркотического средства, общей массой 2, 195 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), производное N-метилэфедрон). Преступление намеревался совершить, реализуя вышеуказанное наркотическое вещество: у неустановленного следствием лица приобрел наркотическое средство, общей массой 2, 195 грамма, часть наркотического средства разместил по адресам: ....

Преступный умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, и произошло изъятие всего наркотического средства из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак «крупный размер» вменен обоснованно, поскольку наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), производное N-метилэфедрон), массой 2, 195 грамма, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к крупному размеру.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 и свидетели оговаривают подсудимого, а также, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, судом не установлено.

Кроме того, их показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По мнению суда, подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого, которые были проверены с помощью показаний свидетелей, протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного:

Главой Терсинского сельского поселения и УУП ОМВД РФ по Новокузнецкому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 210, 211а), администрацией МБОУ «СОШ», по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.211), на учете в ... и ... диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 205-206), имеет грамоты и благодарственное письмо за спортивные достижения и активное участие в жизни класса и школы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1 за неоконченное преступление, суд, в соответствии со ст. 66 УК РФ, учитывает также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено им до конца, а именно: наркотическое средство было изъято из незаконного оборота работниками правоохранительных органов, в связи с чем, преступная деятельность ФИО1 была пресечена.

Оснований для применения условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Так как в результате применения статей 66 и 62 УК РФ к назначенному наказанию, произошло совпадение верхнего предела наказания с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 4 ст. 228.1 УК РФ, то наказание назначается судом ниже низшего предела, без применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное накзание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство в 12 почтовых конвертах, массой 2, 195 грамма, хранящиеся в камере хранения ОП «Заводской», уничтожить по вступлении приговора в законную силу (л.д.181-182,185);

-рапорт полицейского ОБППСП УМВД России по г. Новокузнецку об обнаружении признаков состава преступления, объяснения Я.А.В., Л.Е.В., протокол личного досмотра ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего (л.д.181-182);

-сотовый телефон «Айфон SE», переданный в ходе предварительного расследования ФИО1 на хранение, возвратить владельцу ФИО1 для дальнейшего распоряжения по вступлении приговора в законную силу (л.д. 181-184).

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 10.07.2018 года.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство в 12 почтовых конвертах, массой 2, 195 грамма, хранящиеся в камере хранения ОП «Заводской», уничтожить по вступлении приговора в законную силу (л.д.181-182,185);

-рапорт полицейского ОБППСП УМВД России по г. Новокузнецку об обнаружении признаков состава преступления, объяснения Я.А.В., Л.Е.В., протокол личного досмотра ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего (л.д.181-182);

-сотовый телефон «Айфон SE», переданный в ходе предварительного расследования ФИО1 на хранение, возвратить владельцу ФИО1 для дальнейшего распоряжения по вступлении приговора в законную силу (л.д. 181-184).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья М.А. Полякова