Приговор № 1-102/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-102/2019




Дело № 1-102/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Сытник,

при секретаре Т.А. Ермаковой,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска К.В. Расщепкиной,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Е.В. Кеннер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого

<данные изъяты>

Мера пресечения не избиралась, по делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 26.01.2019 года около 03:00 часов, находясь возле <адрес> г. Хабаровска в состоянии опьянения, являясь лицом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения до 01.08.2020 года на основании постановления мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 23 от 29.11.2017 года, вступившего в законную силу 10.01.2018 года, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, начал движение на автомобиле марки «NISSAN PRIMERA» № и управлял данным автомобилем при движении в районе <адрес> г. Хабаровска 26.01.2019 года около 03:38 часов, когда был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. В связи с обнаружением у ФИО1 признаков опьянения ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения данного освидетельствования ФИО1 26.01.2019 года в 03:54 часов отказался.

В ходе дознания удовлетворено заявление ФИО1 о производстве дознания по данному делу в сокращенной форме. Заявлений о прекращении производства дознания в сокращенной форме от ФИО1 не поступало.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме по делу не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник ФИО1 – адвокат Кеннер Е.В. позицию своего подзащитного поддержала. Законность, относимость, допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, заключения экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого в целом удовлетворительно.

Смягчающим обстоятельством на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд считает полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд учитывает семейное положение ФИО1, а именно то обстоятельство, что он не женат, иждивенцев не имеет, а также учитывает сведения о состоянии здоровья – ФИО1 не имеет инвалидности, с его слов страдает гипертонией 2 степени.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, так как по мнению суда, указанный вид наказания позволит достичь цели наказания.

Преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.10.2018 года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 суд находит возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.10.2018 года.

Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления не установлено, в связи с чем нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. В связи с этим отсутствуют основания для не применения дополнительного наказания.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для избрания меры пресечения не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ и определить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.10.2018 года в части условного осуждения подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для избрания меры пресечения не установлено.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения, документы - хранить при деле в течение срока его хранения.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения его копии с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания. Стороны вправе заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с делом.

Судья /Подпись/

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна: Судья Сытник И.В.

Подлинник приговора хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска в материалах дела №1-70/2019

Секретарь: Ермакова Т.А.



Суд:

Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Сытник Ирина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ