Решение № 12-16/2018 7-16/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-16/2018

Р Е Ш Е Н И Е № 7-16/2018

25 июня 2018 года пос. Власиха Московской области

Председатель судебного состава 3 окружного военного суда ФИО1, при секретаре Малышевой А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя лица, привлечённого к административной ответственности - ФИО2, на постановление судьи 61 гарнизонного военного суда от 23 апреля 2018 года, которым военнослужащий

- ФИО3, ,

привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению, административное правонарушение совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

18 марта 2018 года в 12 часов 04 минуты ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) управляя автомобилем , в районе дома _ в г. _ Красноярского края был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего в отношение него был составлен протокол об административном правонарушении серии 24ТФ № 683129, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе на это судебное постановление представитель ФИО3 – ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит отменить его, как основанное на недопустимом доказательстве, поскольку сведения о наличии алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе были получены с использованием технического средства измерения, имеющего сертификат с истекшим сроком действия.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем результата освидетельствования, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,24 мг/л; видеозапись, приобщенная в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ к данному акту, документация к алкотестеру, подтверждающая его технические характеристики и дата последней поверки, пояснения в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району С.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам судьей гарнизонного военного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного правонарушения является правильным и обоснованным.

При этом указание в жалобе на истечение периода сертификации технического средства измерения не влияет на данный вывод суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно акту освидетельствования _ от 18 марта 2018 года технический прибор измерения Alcotest 6810 имеет заводской номер ARAL 1544, дата последней поверки прибора - 19 мая 2017 года, показания прибора - 0,24 мг/л, состояние алкогольного опьянения ФИО3 установлено. С актом и результатами освидетельствования ФИО3 был ознакомлен и согласен, о чем лично указал в акте и протоколе по делу об административном правонарушении и подтвердил подписью, сделав в протоколе собственноручное признание употребления алкогольных напитков накануне.

Соответствующий довод жалобы был предметом проверки судьей суда первой инстанции и обоснованно отвергнут по мотивам, приведенным в судебном постановлении. При этом судья, проанализировав положения ст. 9 Федерального закона РФ от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и «Порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа», утвержденных приказом Минпромторга России от 30 ноября 2009 года № 1081, пришел к обоснованному выводу о том, что сроки действия сертификатов относятся к выпуску средств измерения и не распространяются на сроки их эксплуатации. Поскольку, как видно из материалов дела, применявшийся при освидетельствовании прибор Alcotest 6810 № ARAL 1544 проверялся уполномоченным специализированным предприятием 19 мая 2017 года то на момент описанных в постановлении событий 18 марта 2018 года ежегодный срок его поверки не истек, а поэтому оснований не доверять его показаниям не имелось.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено судьей гарнизонного военного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а изложенные в жалобе доводы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи 61 гарнизонного военного суда от 23 апреля 2018 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО2 – без удовлетворения.