Приговор № 1-69/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-69/2021

уголовное дело № 1-69/2021

(следственный номер № 12001950021000089)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 07 июня 2021 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таштыпского района РХ ФИО7,

подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Табастаева А.А., действующего на основании ордера № и удостоверения №,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2021 года около 17 часов 55 минут ФИО8, находясь в состоянии опьянения около дома <адрес>, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от 11.08.2020 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля <данные изъяты> и осуществил на нем движение по улицам города Абаза Республики Хакасия, где 03 апреля 2021 года около 18 часов около столовой «24 часа», расположенной по адресу: <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. Абаза, установившим у ФИО8 состояние алкогольного опьянения на основании результата технического средства измерения.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 22.04.2021 следует, что 03.04.2021 года в дневное время он в доме у своей матери – ФИО1 по адресу: <адрес> выпил 0,5 литра водки, после чего решил поехать в магазин, чтобы купить сигарет. 03.04.2021 года около 17 часов 55 минут он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля <данные изъяты>, который был припаркован около калитки ограды дома <адрес>, и поехал в магазин «Перекресток». Около 18 часов он остановился вблизи столовой «24 часа», расположенной по адресу: <адрес>, после чего к нему сразу подъехали сотрудники ДПС, которые пригласили его в салон служебного автомобиля. В салоне служебного автомобиля сотрудники ДПС почувствовали от него запал алкоголя, и спросили находится ли он в состоянии алкогольного опьянения. Он отрицать не стал, и ответил, что действительно выпил водки. Сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством и при включенной видеокамере предложили ему пройти освидетельствование на месте. Он ответил согласием, после чего в салоне служебного автомобиля прошел освидетельствование, которое подтвердило, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Ранее, 11.08.2020 года, он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно постановлению суда ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средство на срок 1 год 6 месяцев. Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 40-42).

В ходе проверки показаний на месте 23.04.2021 ФИО8 указал место, с которого он в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле – <адрес> (л.д. 46-47).

После оглашения приведённых показаний подсудимый ФИО8 подтвердил их полностью.

Оглашенные показания подсудимого ФИО8 суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Перед началом допросов подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний собственноручно удостоверена подсудимым, защитником.

Огласив показания не явившихся свидетелей, с учетом того, что подсудимый имел возможность оспорить их показания, допросить показывающих против него свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, имел возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовался, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 от 07.04.2021 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Отд МВД России по г. Абаза. Находясь на маршруте патрулирования в г. Абаза 03.04.2021 года совместно с инспектором ФИО3, около 17 часов 55 минут двигаясь по улице Трудовой в г. Абаза Республики Хакасия, они обратили внимание на движущийся из стороны в сторону автомобиль <данные изъяты>, после чего включили проблесковый маячок и начали преследовать вышеуказанный автомобиль, который свою остановку не осуществлял. 03.04.2021 года около 18 часов, вблизи столовой «24 часа», расположенной по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, под управлением гражданина ФИО8 осуществил остановку. ФИО8 был приглашен в салон служебного автомобиля, где у него были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица), в связи с чем ФИО8 при включенной видеокамере был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование в больнице. ФИО8 согласился пройти освидетельствование на месте, то есть в салоне служебного автомобиля. После чего в салоне служебного автомобиля при включенной видеокамере ФИО8 прошел освидетельствование при помощи технического средства измерения «МЕТА АКПЭ – 01 М», заводской номер 15355. Показания прибора о наличии этилового спирта в выдыхаемом в воздухе ФИО8 составили 1,184 мг/л. ФИО8 с результатами освидетельствования согласился, после чего поставил свою подпись в соответствующих документах. В ходе проверки по учетным данным были получены сведения о том, что ФИО8 11.08.2020 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО8 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20-21).

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании с учетом согласия сторон, показал идентичные обстоятельства (л.д. 23-25).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, поскольку они получены в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также расценивает как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Помимо вышеприведенных показаний, совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании:

-рапортом, составленным оперативным дежурным д/ч Отд МВД России по г. Абаза ФИО4 о том, что 03.04.2021 в 19:20 в дежурную часть по телефону поступило сообщение ИДПС Отд МВД России по г. Абаза ФИО3 о том, что около дома <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 7);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 19 АА № 149564 от 03.04.2021, в соответствии с которым ФИО8 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 11);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19АО № 040250 от 03.04.2021 с результатом освидетельствования ФИО8: установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12);

-чеком освидетельствования от 03.04.2021 подтверждается содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО8 1,184 мг/л (л.д. 13);

-постановлением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия по делу об административном правонарушении от 11.08.2020, которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 01.09.2020 (л.д. 18);

-карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой владельцем автомобиля <данные изъяты> является ФИО5 (л.д. 69);

-договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 приобрел у ФИО5 транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> за 35000 рублей, право собственности на указанное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (л.д. 70);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2021 установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 85 метрах в западном направлении от входных дверей столовой «24 часа», находящейся по адресу: <адрес>. На осмотренном участке находится автомобиль <данные изъяты>, который в ходе осмотра был изъят (л.д. 6-10);

-протоколом выемки от 09.04.2021 у свидетеля ФИО3 изъят компакт-диск с записью от 03.04.2021 с видеокамеры служебного автомобиля (л.д. 27-29);

-протоколом осмотра предметов от 21.04.2021, в соответствии с которым осмотрены автомобиль <данные изъяты>, бумажный конверт с компакт-диском с записью с видеокамеры служебного автомобиля от 03.04.2021. Постановлением от 21.04.2021 указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 35).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину ФИО8 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находит установленной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО8 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО8, который на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства преступления, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО8 в отношении инкриминируемого деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, ранее не судимого (л.д. 52), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 58), характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по г. Абаза посредственно (л.д. 60), учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом характера совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО8 не находит.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении ФИО8 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд, с учётом имущественного положения подсудимого, хоть и работающего, однако имеющего на иждивении двоих малолетних детей, а также гражданскую жену, которая находится в настоящее время неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком, приходит к выводу об освобождении подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО8 по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО8 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на территории стоянки ИП ФИО6, вернуть по принадлежности ФИО8; компакт-диск оставить на хранение в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.А. Богданова