Решение № 12-180/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-180/2019

Дело № 12-180/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Любинский 17 сентября 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Брагина В.М.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием заявителя ФИО3,

представителя Западно-Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Омской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 11.26 КоАП РФ – использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обратился в Любинский районный суд с жалобой, в которой просил его отменить, в обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Вольво-№, государственный номер №, он является гражданином РФ, использует данное транспортное средство для перевозки на территории РФ. Им осуществлялась перевозка груза – быков для личного подсобного хозяйства, без извлечения прибыли. В связи с тем, что он вез живой груз, которые не могут долго находится в таких условиях, ему пришлось оплатить штраф на месте.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить, постановление отменить. Добавил, что данное транспортное средство им было приобретено по говору купли-продажи у ФИО2, но с регистрационного учёта не снято, т.к. у него нет для этого денег. До настоящего времени транспортное средство находится на регистрации в <адрес>. Просил учесть, что у него многодетная семья.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор УГАДН по Омской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просил в её удовлетворении отказать, полагал, что доводы жалобы опровергаются материалами дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу норм ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Аналогичная позиция отражена в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» и разъяснено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статья 11.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Объективной стороной этого правонарушения является нарушение правил внутреннего перевозочного процесса на территории России, состоящее в использовании для этого процесса конкретного автотранспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику или находящегося в его владении.

Субъектом данного правонарушения может быть водитель транспортного средства, предоставляемого ему иностранным перевозчиком.

В соответствии с нормами транспортного законодательства перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз уполномоченному на их получение лицу (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № водитель ФИО3 использовал автотранспортное средство марки Вольво-№, государственный номер №, принадлежим на праве собственности ФИО2, зарегистрированной на территории <адрес>, для перевозки груза – крупного рогатого скота (быки) между пунктами, расположенными на территории РФ по маршруту <адрес> чем нарушил требования ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»). В связи с указанным, в отношении водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.26 КоАП РФ, на основании которого вынесено вышеуказанное постановление и назначен административное наказание в виде штрафа на сумму 150 000 рублей.

В ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» приведены понятия российского и иностранного перевозчиков: российский перевозчик – российское юридическое лицо, физическое лицо, использующее принадлежащее ему грузовое транспортное средство либо автобус для перевозок грузов или пассажиров; иностранный перевозчик - это иностранное юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство для перевозок грузов или пассажиров.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными ими на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Исходя из рассмотренных выше определений, определяющим фактором отнесения юридического или физического лица к понятию «перевозчик» является осуществление им перевозок. Закон не устанавливает виды принадлежности транспортного средства юридическому или физическому лицу для признания его перевозчиком (такие, как право собственности, аренда и т.д.). Важен сам факт использования данным лицом транспортного средства для осуществления международных перевозок.

Таким образом, исходя из содержания статьи 11.26 КоАП РФ, для установления события вменяемого правонарушения необходимо установить принадлежность транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка груза.

В силу статьи 344 Таможенного кодекса Таможенного союза на таможенной территории таможенного союза не допускается: использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории таможенного союза (далее для целей использования в настоящей главе - внутренняя перевозка по таможенной территории таможенного союза).

Использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки либо их передача иным лицам в случаях, указанных в части первой пункта 2 настоящей статьи, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенные процедуры.

В случае совершения указанных действий без помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенные процедуры подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенной декларации на транспортное средство. При этом сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации на транспортное средство.

Водитель транспортного средства признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм международного права; а также российского законодательства, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного 11.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не вызывают сомнений в их достоверности и объективности, отвечают требованиям допустимости и достаточности, согласуются между собой и расценивается судьей краевого суда, как подтверждающие вину ФИО3 в его совершении.

Представленные суду копии договоров купли-продажи транспортного средства и прицепа от ДД.ММ.ГГГГ, а также страховой полис не могут служить доказательством невиновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 КоАП РФ.

Кроме того, как указано в листе опроса водителя транспортного средства, составленного в момент совершения правонарушения, им указано, что перевозчиком грузчика является ФИО2

Действия ФИО3 квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность изложенного выше дает основания считать, что постановление государственного инспектора Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья В.М. Брагин