Приговор № 1-661/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-661/2020

Дело № 1-661/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 08 октября 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гусака А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Попова В.И., представившего ордер и удостоверение, при секретаре Марковой Ю.В., помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суд установил, что описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник Попов В.И. поддержал подзащитного.

Государственный обвинитель Попова О.А. согласилась с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, считая соблюденными все для этого условия.

Судом в порядке ч.2,3 ст.226.9 УПК РФ исследованы:

Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ,о том, что

Определениепо делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ( том 1 л.д. 5).

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушенииот 14.08.2020 года, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ( том 1 л.д. 6).

Протокол ...об отстраненииФИО1 от управления транспортным средством от

Акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.08.2020 года, согласно которому проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, показание прибора составило 0,55 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1(том 1л.д.10).

Протокол задержания транспортного средства ...отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки« (том 1л.д.11).

Справка ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 02.09.2020 года, согласно которойФИО1 имеетводительское удостоверение, не сдано в ГИБДД(том 1 л.д.18).

Постановление Мирового судьи участка № 4 Советского района Улан-Удэ Республики Бурятия от 31.01.2020 года, вступившее в законную силу 14.02.2020 года о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности (том 1 л.д. 19-20).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 13.09.2020 года, согласно которому осматривается видеозапись, проводимая в ходе процессуальных действий ( том 1 л.д.21-27).

Показания подозреваемого ФИО1, согласно которым описан способ совершения преступления

Оценивая исследованные доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, суд считает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Показания ФИО1 согласуются, и подтверждаются другими доказательствами, приведенными выше, и в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства преступления. В связи с чем, суд не усматривает самооговора себя подсудимым.

Дополнительных данных о личности подсудимого, суду не предоставлялось.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено исследованными доказательствами. Санкция статьи обвинения не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о расследовании уголовного дела в форме сокращенного дознания, о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316-317 УПК РФ заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В порядке ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении сведений о месте, времени, иных обстоятельствах, ранее не известных, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, матери-инвалида, которая нуждается в помощи, положительные характеристики, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УПК РФ могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что оно наиболее эффективно послужат целям исправления.

Принимая во внимание вид основного наказания, определенный судом, при определении размера наказания, для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 226.9 ч.6 УПК РФ оснований не имеется.

Кроме того, для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, правонарушений, судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Гармаева П.Б., назначенного в ходе дознания и адвоката Попова В.И. в суде в качестве защитников в порядке ст. 50 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками в размере 3 750 руб. и 1875 руб. соответственно. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 -317, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство CD – диск хранить с материалами уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.