Приговор № 1-86/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело № 1 -86 /2020 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 27 ноября 2020 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г.Южноуральска Горбатенко А.В., старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области Жиенбаева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мыновой Е.В.,

представителей потерпевших <данные изъяты> ФИО17, ФИО16, ФИО19, <данные изъяты> ФИО15, <данные изъяты> ФИО18,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина России, с образованием средним специальным, женатого, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 12 февраля 2018 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкорстостан по ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год и 8 (восемь) месяцев условно с испытательным сроком 1 ( один) год и 8 (восемь) месяцев,

2. 11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов,

3. 17 апреля 2020 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года условно с испытательным сроком 4 ( четыре) года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории <адрес> с целью кражи товарно-материальных ценностей из магазина бытовой техники и электроники, пришел в помещение магазина <данные изъяты> принадлежащее <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению им преступления, осознавая, что он не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и своими действиями причиняет ущерб собственнику, неустановленным следствием способом открыл стеклянную витрину, где находились смартфоны, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 45990 рублей 00 копеек принадлежащий <данные изъяты> который спрятал под свою верхнюю одежду.

После чего, ФИО2 с похищенным смартфоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 45 990 рублей 00 копеек.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории <адрес> с целью кражи товарно-материальных ценностей из магазина бытовой техники и электроники, пришел в помещение магазина <данные изъяты> принадлежащее <данные изъяты> расположенного в торговом комплексе <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном в торговом комплексе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению им преступления, осознавая, что он не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и своими действиями причиняет ущерб собственнику, неустановленным следствием способом открыл стеклянную витрину, где находились смартфоны, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 56774 рублей 64 копейки, смартфон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета стоимостью 56771 рубль 19 копеек, смартфон марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, стоимостью 56774 рублей 64 копейки, принадлежащий <данные изъяты> который спрятал под свою верхнюю одежду.

После чего, ФИО2 с похищенными смартфонами с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 170320 рублей 47 копеек.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на территории <адрес> с целью кражи товарно-материальных ценностей из магазина бытовой техники и электроники, пришел в помещение магазина <данные изъяты> принадлежащее <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению им преступления, осознавая, что он не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и своими действиями причиняет ущерб собственнику, неустановленным следствием способом открыл стеклянную витрину, в которой находились смартфоны, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 56807 рублей 31 копейка принадлежащий <данные изъяты> который спрятал под свою верхнюю одежду.

После чего, ФИО2 с похищенным смартфоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 56807 рублей 31 копейка.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на территории <адрес> с целью кражи товарно-материальных ценностей из магазина бытовой техники и электроники, пришел в помещение магазина <данные изъяты> принадлежащее <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению им преступления, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и своими действиями причиняет ущерб собственнику, неустановленным следствием способом открыл стеклянную витрину, в которой находились смартфоны, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: смартфон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 66000 рублей 00 копеек, смартфон марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, стоимостью 76100 рублей 00 копеек, смартфон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 82800 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 224900 рублей 00 копеек, принадлежащее <данные изъяты> которые спрятал под свою верхнюю одежду.

После чего, ФИО2 с похищенными смартфонами с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 224900 рублей 00 копеек.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на территории <адрес> с целью кражи товарно-материальных ценностей из магазина бытовой техники и электроники, пришел в помещение магазина <данные изъяты> принадлежащее <данные изъяты> расположенного в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению им преступления, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и своими действиями причиняет ущерб собственнику, неустановленным следствием способом открыл стеклянную витрину, в которой находились смартфоны, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: смартфон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 70043 рублей 72 копеек, смартфон марки <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, стоимостью 76992 рублей 62 копейки, смартфон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 77039 рублей 04 копейки, а всего имущества на общую сумму 224075 рублей 38 копеек, принадлежащее <данные изъяты> которые спрятал под свою верхнюю одежду.

После чего, ФИО2 с похищенными смартфонами с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 224075 рублей 38 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, в судебном заседании показал, что он не согласен с квалификацией его действий. ДД.ММ.ГГГГ число не помнит, утром он находился в <адрес> по работе и зашел в магазин <данные изъяты> где было большое скопление народу. Справа от него находилась витрина.

Он подошел к витрине, которая состоит из двух ящиков верхние и нижние. Сотовые телефоны находились в верхней стеклянной витрине, которая оборудована замками сверху и снизу. Он увидел, что замки были не закрыты. Потянул створку на себя и увидел, что витрина открывается.

Обратил внимание, что за ним никто не наблюдает и решил похитить телефон. Он открыл створку витрины и забрал коробку с телефоном и покинул магазин. Уехал в <адрес>. Похищенный телефон <данные изъяты> продал не помнит кому, а деньги потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он утром был в <адрес> и зашел в магазин <данные изъяты> В магазине увидел, что стеклянная витрина, где находились телефоны была открыта, на видео это видно, там был большой зазор.

Замков он не открывал. Стеклянная витрина оборудована двумя стеклянными дверцами, которые открываются вправо-влево. Было видно, что дверь витрины приоткрыта. Он выбрал дорогой телефон. Посмотрел, чтобы не было никого рядом со стеллажами, к телефону был открытый доступ. Тогда он взял телефон и вышел с ним из магазина.

Также осенью ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес>, где заходил в торговый комплекс, в котором есть магазин <данные изъяты> Он помнит, что разговаривал с продавцом о пленке, которую можно наклеить на телефон. Продавец часто отвлекался, занимался своими делами, закрывал, открывал витрины что-то показывал. Помнит, что витрина была за его спиной и когда он повернулся, то увидел зазор между дверками в витрине. Он сдвинул дверку, а продавец в это время прошел на кассу. Увидел, что продавец его не видит, за его действиями не наблюдает, витрина была приоткрыта. Тогда он из витрины украл три телефона <данные изъяты> Он не помнит какие были замки у витрины с телефонами.

ДД.ММ.ГГГГ он был <адрес> и зашел в магазин <данные изъяты> где похитил три телефона. Вину признает, но витрину он не открывал.

Пришел в магазин <данные изъяты> утром, магазин состоял из двух залов, в одном зале находились продавцы, во втором зале находились телефоны на витринах. Когда зашел в магазин, то подошел к витринам и рукой несколько створок у витрин подергал. Центральный ящик с телефонами <данные изъяты> был открыт, а продавцов рядом не было, за ним никто не наблюдал.

Он никаких манипуляций с замком не производил, открыл створку, которая открывается настежь, сложил за пазуху три коробки с телефонами и покинул магазин. Все видно на видеозаписи, он витрину не открывал.

При проведения опознания, кроме него присутствовали лица, не похожие по габаритам, росту, цвету волос, не было головных уборов. Он об этих обстоятельствах сделал замечание следователю.

В <адрес> он никогда не был, вину в совершении преступления не признает, от дальнейших показаний отказался.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у потерпевшего <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании:

Представителя потерпевшего ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты> на <адрес> он работал начальником офиса продаж. В магазине находился один. Точное время не помнит, но днем он обслуживал клиентов. Запомнился один из посетителей, который закрывал обзор. Мужчина был высокого роста, круглое лицо, темные глаза и волосы, смуглый, с широким носом.

Он отпустил клиентов, потом минут через 10-15 прошел в зал и увидел, что открыта витрина. Сразу позвонил в службу безопасности и сотрудникам полиции. Просмотрели видеозапись с камеры.

На видеозаписи было видно как посетитель, подойдя к витрине с телефонами, осматривается, потом открывает витрину и забирает из витрины телефон <данные изъяты> стоимостью около 50 000 рублей

На видеозаписи видно что замок на витрине каким-то предметом.

После этого проверив, что дверца витрины открылась, посетитель огляделся, посмотрел и открыл ее полностью, похитил телефон.

Кражу совершил ФИО2, так как на видео он хорошо запомнил этого человека. ФИО2 был одет в черный спортивный костюм, кроссовки с белой подошвой, на голове кепка.

Также он узнал ФИО2 при опознании и на очной ставке.

При закрытии магазина, товар с витрины убирается в железный сейф, который находится в подсобном помещении. Сейф закрывается на замок, а само подсобное помещение также закрывается.

С 08-30 до 09-00 часов перед открытием магазина товар выставляется на витрину, после чего магазин открывается. Стеклянная витрина предназначена для обзора покупателям, чтобы было видно какой товар представлен в ассортименте магазина. В витрине на которых выставлены телефоны имеются подставки под телефоны, также на них имеются ценники с описанием технической характеристики телефона.

Доказательствами – письменными материалами дела:

- заявление представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО15 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня совершило хищение телефона из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 45990 рублей

( л.д. 99, т.1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Помещение магазина расположено на первом этаже пятиэтажного дома. При входе в магазин по правой стороне установлены витрины с товарами. Верх витрин стеклянный. Четыре витрины с телефонами. Витрины закрываются на врезной замок, не имеющий повреждения. С витрины № с полки № со слов заявителя ФИО15 был похищен телефон <данные изъяты> В магазине ведется видеонаблюдение. Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксированы стеклянные витрины с полками, на которых имеются телефоны. Зафиксирована верхняя полка витрины, где был расположен похищенный телефон.

( л.д. 101-105,т.1),

- приходным ордером <данные изъяты> из которого следует, что на балансе предприятия в наличии имелся телефон <данные изъяты>" стоимостью

45 990,0 рублей. ( л.д. 132, т.1),

- справкой <данные изъяты> о стоимости похищенного товара - смартфона <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 990,0 рублей.

( л.д. 133, т.1),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО15 изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ( л.д.135-136, т.1),

- протоколами осмотра видеозаписи на CD-диске от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя потерпевшего ФИО15 с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> из которого следует, что камера №, которая установлена в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес> направлена на кассу и витрину с товарами. Видно как мужчина в спортивных штанах серого цвета, темно-синей куртке, на голове бейсболка темно-синего цвета, обувь черного цвета с белой подошвой в 12:03:10 проходит к витрине с товаром, расположенной справа от входа в магазин, начинает манипулировать рукой у замка от витрины, открывая замок витрины при помощи неустановленного предмета.

После этого мужчина отходит от витрины и подходит к другой витрине. В 12:03:48 мужчина вновь подходит к витрине у которой производил манипуляции руками, держа в левой руке платок черного цвета, левой рукой открывает дверку витрины, и правой рукой с полки стеллажа витрины берет сотовый телефон, левой рукой закрывает стекло витрины, а правой рукой прячет сотовый телефон под куртку. Мужчина некоторое время находится в помещении и в 12: 05:46 часов выходит из магазина. Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксирован мужчина в помещении магазина у витрины, правой рукой достает телефон со стеллажа витрины.

В ходе осмотра участвующий представитель потерпевшего ФИО15 пояснил, что в мужчине в кепке, темно -синей куртке на видеозаписи, который похищает мобильный телефон из витрины, он опознал в ходе опознания как ФИО2

( л.д.137-141, т.1, л.д. 27-32, т. 4),

протоколом осмотра видеозаписи на CD-диске от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> участием ФИО2 после просмотра ФИО2 от пояснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

( л.д. 103-108, т. 4),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен приходный ордер на товары <данные изъяты> в отношении мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью 45 990,0 рублей ( артикул 0101- 5993),

( л.д. 148- 150, т.1),

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого представитель потерпевшего ФИО15 опознал по внешним признакам: по форме бровей, по глазам ФИО2 как лицо, совершившее хищение мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты><адрес>, именно ФИО2 фигурирует на видеосъемке с камер видеонаблюдения в магазине

(л.д. 25-26, т. 4),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в помещении ИВС МО МВД России «Южноуральский» и фотоизображениями ФИО2

( л.д. 112, т. 4),

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в помещении ИВС МО МВД России «Южноуральский» и фотоизображениями, на которых изображен ФИО2, фото-таблицей скриншота экрана с фотографией ФИО2 ( л.д. 181-186, т.4)

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества у потерпевшего <данные изъяты> ( <адрес>) ) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании:

Представителя потерпевшего ФИО16 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал продавцом-консультантом в магазине <данные изъяты> в <адрес>, который находится по <адрес>

Около 12 часов в магазине был он и продавец ФИО26. К нему подошел мужчина, как сейчас ему известно его фамилия Горшков и спросил: «Что лучше купить пленку защитную или защитное стекло», он беседовал с ним, и он ему отвечал о ценах на продукцию. Потом Горшков ушел в коридор.

В это время второй мужчина позвал проконсультировать его по товару, расспрашивал про телевизоры. После этого ФИО3 обнаружила, что дверка витрины с телефонами открыта, и из витрины пропали три смартфона <данные изъяты> каждый стоимостью более 50 000 рублей, одинаковые модели, но разного цвета.

Просмотрели видеозапись и он увидел, что ФИО2 присел на корточки перед витриной, где были телефоны, проводил манипуляции, после этого личинка замка у витрины открылась. Потом ФИО2 вышел в коридор, увидел, что ФИО27 спиной к нему стоит и не видит, открыл левую витрину стекла, потом опять вышел в коридор проверил, потом опять зашел, взял один телефон с витрины, второй и третий положил в карман и вышел из магазина.

Телефоны находились в стеклянной витрине на полке.

Двери витрины открываются как в купе, и закрываются на механический замок. ФИО2 был одет в черной кепке, куртке, кроссовках, трико.

Он сразу позвонил управляющему ФИО24, вызвал сотрудников полиции, магазин закрыли.

Витрины в магазине стеклянные и предназначены для демонстрации товара. В витринах, где находятся телефоны, под каждым телефоном находится ценник с характеристикой технических данных телефона, в витринах размещаются оригинальные телефоны.

Телефоны демонстрируются без упаковок - коробок, за исключением айфонов. Если в магазине находится несколько телефонов - смартфонов одной марки, то на витрину выставляется один телефон, а остальные хранятся на складе в сейфе, где также хранятся документы, программные обеспечения, лицензии. К сейфу доступ ограничен.

Когда магазин закрывается, то с витрины телефоны не убираются, хранятся в витринах, а сам магазин сдается на пульт охраны.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля

Свидетель №1, из которых следует, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ в производстве СО ОМВД России по <адрес> находилось уголовное дело по факту хищения смартфонов из магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>.

Поступила информация о том, что данное преступление совершил ФИО2, он был выставлен в оперативный розыск с целью установления его местонахождения. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Челябинска в ходе беседы с ФИО2 он показал ФИО2 видеозапись из магазина <данные изъяты> где мужчина похищает телефоны. Качество записи хорошее, легко можно узнать ФИО2 ФИО2 не стал отрицать свою причастность к совершению преступления.

ФИО2 он разъяснил положения статьи 51 Конституции РФ и получил объяснения. ФИО2 пояснил, что приехал на автомобиле в <адрес>, зашел в торговый центр <данные изъяты> где находится магазин <данные изъяты> Со слов ФИО2 он открыл стеклянную дверь витрины и вытащил три сотовых телефона, уехал в <адрес>, где сдал телефоны на рынке незнакомым людям. После получения объяснения, ФИО2 прочитал текст объяснения и поставил подпись.

( л.д. 235-237, т.1),

Доказательствами – письменными материалами уголовного дела:

рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес> о том, что поступило сообщение от ФИО11 о хищении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в отделе <данные изъяты> неустановленным лицом трех сотовых телефонов

( л.д. 154, т.1),

протокол принятия устного заявления от представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО24 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили три мобильных телефона из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащее <данные изъяты> на сумму 190497 рублей.

( л.д.155, т.1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В процессе осмотра установлено, что при входе в торговый комплекс с левой стороны расположена торговая площадь магазина <данные изъяты> Вход в магазин оборудован роль-ставней, имеющей один врезной замок. При входе в торговый комплекс находятся камеры видеонаблюдения, в помещении магазина также имеются камеры видеонаблюдения. При входе в магазин справа имеется стеклянный стеллаж с мобильными телефонами по типу смартфоны. Стеллаж поделен на 4 раздела. Стеллаж снизу представляет собой шкаф, где хранятся коробки от телефонов. Участвующий в осмотре ФИО16 указал на стеллаж справой стороны и пояснил, что с верхней полки стеллажа ДД.ММ.ГГГГ были похищены три мобильных телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного и серого цветов.

При осмотре стеллажа изъят врезной замок. Также просмотрена видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:52 в помещение магазина зашел мужчина, который подошел к стеллажу. Зашел второй мужчина, который стал разговаривать с ФИО16. Мужчина, который подошел к стеллажу, вставил какой-то посторонний предмет в замок створки двери, затем отодвинул створку и открыл, забрал три мобильных телефона и положил в карман куртки, после чего вышел из магазина.

Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксированы вход в торговый комплекс, вход в магазин <данные изъяты> витрина из которой похитили телефоны, полка витрины, где находились телефоны, вид ценников смартфонов, которые были похищены.

( л.д. 156-164, т.1),

справкой об ущербе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость трех смартфонов марки <данные изъяты> составляет 170 320 рублей 47 копеек, товарными накладными на указанную продукцию ( л.д. 203, 204-215, т.1),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что врезной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <данные изъяты> по <адрес><адрес> исправен и для запирания пригоден, на деталях данного замка следов воздействия посторонними предметами не обнаружено.

( л.д. 5-8, т. 2),

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой при осмотре магазина <данные изъяты> в <адрес>, в ходе которого установлено, что в обзор камеры попадает помещение магазина, где расположен вход в магазин, слева от камеры стеклянные витрины.

В помещение заходит мужчина в кепке темного цвета, темной кофте светлых спортивных штанах, на ногах обувь с белой подошвой. Этот мужчина присаживается возле витрины и проводит манипуляции руками с запирающим устройством. Потом мужчина выходит из магазина. Через несколько минут этот мужчина вновь заходит в помещение магазина, открывает витрину и выходит. После этого заходит в магазин и сразу протягивает руку в открытую им ранее витрину и похищает смартфон, прячет его в одежду, вновь протягивает руку и похищает еще один смартфон, прячет его в одежду, снова аналогичным способом похищает еще один смартфон.

Фото-таблицей к протоколу, где зафиксированы действия мужчины по похищению смартфонов из стеклянной витрины.

( л.д. 35- 38, т.2),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены замок с ключом и три коробки от сотовых телефонов <данные изъяты> фото-таблицей к протоколу осмотра, где изображены коробки от телефонов (л.д. 39-42, т.2),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что извлеченные фотоизображения мужчины помещены в папки "СD1-фото" и "СD2-фото". Информация записана на DVD-R диск.

( л.д. 60-62, т.2),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кадрах видеозаписей (видеограмм) с наименованиями: «<данные изъяты> полученных с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> (мужчина в кепке, в спортивной одежде и кроссовках на белой подошве) и на изображениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отображенных в кадрах видеограмм с наименованиями: <данные изъяты> полученных с камеры видеонаблюдения ИВС МО МВД России «Южноуральский» <адрес> (мужчина, располагающийся на правой кровати), изображено вероятно одно и то же лицо.

(л.д. 75-83, т. 2),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в помещении ИВС МО МВД России «Южноуральский» и фотоизображениями ФИО2

( л.д. 112, т. 4),

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в помещении ИВС МО МВД России «Южноуральский» и фотоизображениями, на которых изображен ФИО2, фото-таблицей скриншота экрана с фотографией ФИО2 ( л.д. 181-186, т.4)

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества у потерпевшего <данные изъяты> (<адрес>) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании:

Представителя потерпевшего ФИО17 о том, что он является представителем <данные изъяты> магазин которого расположен в <адрес>. Магазин занимается продажей бытовой и цифровой техники, в том числе продажей сотовых телефонов.

Ему известно, что из данного магазина была совершена кража смартфона <данные изъяты> на сумму более 56000 тысяч рублей, но когда была совершена кража, он работал в другом магазине.

При входе в магазин налево расположена стеклянная витрина, которая состоит из пяти секций, каждая секция закрывается отдельным ключом на металлический замок. В витрине находятся пять полок, на которых расположены на пластиковых подставках телефоны без коробок. Под каждым телефоном находится ценник, на котором имеется цена телефона и его подробные характеристики. Пустые коробки от телефонов убираются в низ под витрину в закрытый ящик. Кроме этого в магазине имеется железный шкаф на территории склада, где также хранятся телефоны, и при покупке телефонов, из железного шкафа выставляются телефоны на витрины. Если приходят до 3 позиций телефона, то на витрине выставляется один телефон, а остальные телефоны хранятся в железном ящике на складе.

Двери в секции витрины раздвижные, и обязательное условие, перед тем, как отойти от витрины продавец должен проверить закрыт или нет замок.

На стеклянную витрину направлено две камеры, по этой причине телефоны в конце рабочего дня не убираются. Видеоархив на сервере хранится 45 дней.

Дорогие телефоны находятся на первой полке в первой секции витрины. Чтобы посмотреть телефон, покупателю необходимо обратится к продавцу, который открыв замок в секции витрины, предоставит телефон.

Если телефон продается с витрины, то ценник убирается. В ином случае, если на витрине нет телефона, а ценник остался, то проводится поиск телефона. Если телефон не обнаружен, то проводится пересчет товара, просматривается видеозапись, выявляется хищение, то направляем заявление в полицию.

Показаниями в суде свидетеля

Свидетель №2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был в магазине <данные изъяты>" по <адрес> в <адрес>.

Было утро, уже открылись, и он пошел относить ключи от витрины телефонов и столкнулся с подсудимым у кассы, сейчас знает его фамилию ФИО2 ФИО2 был в капюшоне, кепке, темной куртке. Больше из покупателей никого не было.

На следующий день, когда было утреннее собрание управляющий ФИО4 обнаружил, что в витрине с телефонами находится ценник, а самого телефона в витрине нет. Просмотрели видеозапись с камер и увидели, что он столкнулся с подсудимым. Он узнал ФИО2 по чертам лица, по носу и глазам. На видеозаписи было видно, что был еще второй мужчина, разговаривал с управляющим. ФИО2 находился возле витрины с телефонами, потом взял сверху с краю телефон и вышел из магазина.

Сама витрина с телефонами была приоткрыта, витрина раздвижная.

Они вызвали сотрудников полиции. Был похищен телефон <данные изъяты> стоимостью более 50 000 рублей, телефон в магазине был в одном экземпляре.

В витрине находятся полки. Похищенный телефон стоял вверху, он был самый дорогой. Стеклянные витрины предназначены для демонстрации смартфонов, под каждым стоят ценники, где указана страна-производитель, технические характеристики и другие сведения.

Потом у следователя в конце августа он опознал подсудимого как человека, с которым он встретился в магазине до кражи телефона.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего

ФИО4 из которых следует, что он работал в должности <данные изъяты> магазина <данные изъяты> по <адрес>.

Магазин специализируется на продаже цифровой и бытовой техники. В магазине, кроме него, работают еще пять продавцов-консультантов. В помещении магазина имеется видеонаблюдение, изображение с видеокамер передается на монитор компьютера, установленного при входе в магазин на рабочем месте продавца-консультанта.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, день прошел без происшествий. ДД.ММ.ГГГГ на совещании он заметил, что на витрине с мобильными телефонами отсутствуют два телефона, о чем он сообщил продавцам. Было установлено, что один из телефонов был продан, а второй телефон не был продан. После этого он просмотрел видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, неизвестный мужчина в темной спортивной одежде, в кепке и капюшоне, находясь у крайних створок витрины с телефонами, проводит какие-то манипуляции с замком открывая и открыв замок.

Затем мужчина отодвигает створку витрины и извлекает мобильный телефон с верхнего стеллажа, второй справа, кладет в свою одежду и уходит. После того, как мужчина ушел, витрина оставалась открытой, после чего один из сотрудников закрывает витрину. Похищенный телефон был марки <данные изъяты> В полицию обратились не сразу, так как обнаружили хищение телефона только ДД.ММ.ГГГГ.

( л.д.160 -164, т.2),

Доказательствами - материалами уголовного дела:

- заявление представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из витрины смартфон <данные изъяты> стоимостью 67037,57 рублей

(л.д. 139, т. 2),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в процессе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Помещение расположено на перовом этаже. При входе в помещение магазина с левой стороны расположено место продавцов -консультантов, далее вдоль стены установлены стеклянные витрины со стеллажами с сотовыми телефонами.

У витрины 6 секций каждая из которых закрывается в нижней части на замок. Со слов управляющего ФИО4 из крайней левой секции витрины с верхней полки было совершено хищение смартфона "<данные изъяты>" путем вскрытия замка секции витрины. В ходе осмотра замка секции видимых повреждений обнаружено не было. Замок исправен он открывается и закрывается ключом без затруднений. Витрина и ее стеклянные створки повреждений не имеют. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых за ДД.ММ.ГГГГ изымается на ДВД -диск. Фото-таблицей к протоколу осмотра, где изображена витрина с сотовыми телефонами, а также верхняя полка, с которой был похищен смартфон, место где находился смартфон, схемой расположения витрины в помещении магазина

(л.д. 140-146, т.2),

справкой о стоимости похищенного имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость смартфона марки <данные изъяты> составляет 67 034 рубля 28 копеек,

( л.д.166, т.2),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена коробка от сотового телефона <данные изъяты> фото-таблицей к протоколу осмотра, где изображена коробка от телефона (л.д. 201-208, т.2),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой при осмотре магазина <данные изъяты> в <адрес>, в ходе которого установлено, что к витрине с сотовыми телефонами, расположенной с левого края помещения магазина подходит мужчина одетый в синюю куртку с капюшоном на голове, синие джинсы и темные кроссовки с белой подошвой. Этот мужчина присаживается возле витрины и проводит манипуляции руками с запирающим устройством. Потом мужчина встает и отходит в сторону. Потом повторяет свои действия.

На 2 минуте записи мужчина исчезает с объектива камеры.

После этого на 02 минуте и 40 секунд мужчина возвращается и снова подходит к крайней слева витрине и открывает стеклянную створку у витрины. После этого мужчина достает с верхнего стеллажа крайний телефон и убирает его в правый карман куртки. После этого уходит.

Фото-таблицей к протоколу, где зафиксированы действия мужчины по похищению смартфона из стеклянной витрины.

В ходе осмотра участвующий в осмотре видеозаписи Свидетель №2 пояснил, что в мужчине, одетом в кофте, кепке и капюшоне, который похищает мобильный телефон из витрины, он опознал в ходе опознания как ФИО2

( л.д. 212- 216, т.2, л.д. 73-75, т.4),

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №2 опознал по внешним признакам: по форме носа ФИО2 как лицо, совершившее хищение мобильного телефона из магазина <данные изъяты><адрес>, именно ФИО2 фигурирует на видеосъемке с камер видеонаблюдения в магазине

(л.д. 71-72, т. 4),

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества у потерпевшего <данные изъяты> (<адрес>) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании:

Представителя потерпевшего ФИО18 о том, что он работает в <данные изъяты>. В <адрес> у них имеется два магазина. Ему известно, что в магазине <данные изъяты> по <адрес> произошла кража трех телефонов марки <данные изъяты> ущерб от преступления не возмещен.

О краже телефоном стало известно в начале ДД.ММ.ГГГГ от службы безопасности. Всем разослали по почте три фотографии, на которых были замечены люди возле витрины с телефонами. Фотографии, где витрина открыта, и телефонов не имеется. Похититель был одет в черной куртке, в капюшоне, шапке, джинсах.

В магазине сотовые телефоны находятся в стеклянных витринах на полках. Внизу витрины находится короб для хранения коробок от телефонов. Двери- створки витрины закрываются на замок, который открывается ключом. Когда замок открыт, то двери витрины можно распахнуть, то есть открываются они как обычные двери. Телефоны находятся на полках. Телефоны фирмы <данные изъяты> находятся в коробках на полках, а сами коробки не распечатаны. Рядом с коробкой находится ценник, где указана цена телефона и описанием функций телефона.

После закрытия магазина, с витрины достаются телефоны, которые убираются на склад в металлический шкаф. На склад доступ ограничен.

В магазине имеются две видеокамеры, которые направлены на витрины с телефонами.

Показаниями в судебном заседании свидетеля:

Свидетель №3 о том, что зимой ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пошла вместе со Свидетель №5 в магазин <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, чтобы заплатить за кредит. Когда зашли в магазин, то первом зале увидела, что открыта витрина, где находятся телефоны.

Рядом в полуметре от витрины стоял парень. Мужчина был одет во всем черном. На нем была зимняя куртка пуховик, спортивные штаны, на голове капюшон от куртки, черные ботинки.

Она обратила внимание Свидетель №5 на то, что открыта витрина.

В это время парень повернулся к ней и пошел на выход. Она подумала, что это их знакомый, сказала: «Почему он не здоровается?», а Свидетель №5 сказал, что это не он.

После этого, прошла во второй зал и встала в очередь, чтобы оплатить кредит. Продавцам сказала, что у них витрина открыта. Работник магазина минут через пять побежала закрывать витрину. После этого она забыла об этом случае.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ она была на опознании у следователя, где опознала из представленных ей мужчин ФИО2

ФИО2 был в магазине у открытой витрины с телефонами.

Опознала по внешности по цвету глаз, они у него карие, как будто насквозь смотрят, а также по искривленному носу. В магазине ФИО2 был один.

Показания, которые она давала на предварительном следствии полностью подтверждает.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями с показаниями в суде, показаниями на предварительном следствии свидетеля:

Свидетель №3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, когда до 12 часов пошла в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, чтобы оплатить кредит.

В магазине она пришла со знакомым Свидетель №5

Зайдя в магазин <данные изъяты> в первом торговом зале она увидела, что не было продавцов, одна из стеклянных витрин с телефонами, которая ближе к окну, была открыта, а в зале ходил мужчина, который прошел к витрине. Данный человек одет был во все черное, на голове капюшон.

Она вслух сказала Свидетель №5, что витрина открыта и продавцов нет.

В этот момент мужчина повернулся и направился в сторону выхода, обошел стол, который стоял в центре торгового зала. Лицо человека она запомнила по глазам и форме носа. Остальная часть лица - рот был закрыт, на лбу находилась шапка и капюшон. Глаза были большие, темного цвета, нос был искривленный. Этот человек вышел на улицу, и куда пошел, она не видела. Этого мужчину, черты лица она запомнила хорошо, так как у нее хорошая память и сможет опознать того человека. Также она заметала, что на полке с открытой витриной было пустое место, то есть коробок с телефонами не было, а остальные полки были заняты. Она сообщила продавцам, что витрина открыта, после чего, спустя некоторое время сотрудник магазина закрыл витрину.

Ей на обозрение была предоставлена ксерокопия паспорта ФИО2, именно этого человека она опознала во время опознания, который после опознания представился ФИО28, то есть не своим именем. ФИО2 она видела в магазине <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54-56, л.д. 82-84, т. 4 л.д. 138-148, т.5),

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля:

Свидетель №5, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 в утреннее время были в магазине <данные изъяты><адрес>. Когда он и Свидетель №3 зашли в помещение магазина, то в первом торговом зале никого не было, кроме мужчины, который находился рядом витринами, обратили внимание, что одна из витрин с телефонами открыта. Мужчина в этот момент резко развернулся к ним лицом и сразу вышел из магазина. Внешность этого мужчины он не рассмотрел и не запомнил, поэтому при встрече узнать не сможет. После чего они с Свидетель №3 прошли во второй зал к кассам, а он вернулся в первый зал, где ждал Свидетель №3 Витрина также была открыта и рядом никого не было. То, что из витрины пропали какие-то товары, он не обратил внимания. Спустя некоторое время вышел продавец и закрыл витрину. Спустя несколько месяцев Свидетель №3 при встрече ему рассказывала, что в магазине <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Свидетель №3 были в этом магазине, было совершено хищение смартфонов и что Свидетель №3 вызывают в полицию на опознание лица, которое совершило хищение. В ДД.ММ.ГГГГ, они встретились с Свидетель №3, которая пояснила, что опознала человека, который совершил хищение по фамилии Горшков, больше ничего не поясняла.

( л.д. 202-204,т.5)

Доказательствами - материалами уголовного дела:

- заявлением представителя потерпевшего <данные изъяты> - Свидетель №4, ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило три мобильных телефона из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ( л.д. 2, т. 3),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. При входе в помещение магазина расположен торговый зал из которого прямо имеется проход во второй торговый зал. В первом зале справа от входа вдоль стены расположены стеклянные витрины с различными моделями телефонов, витрины оборудованы стеклянными дверцами с вставными замками.

Со слов участвующего в осмотре Свидетель №4 из крайней от окна витрине были похищены 3 ( три) мобильных телефона марки <данные изъяты> В помещении магазина обнаружены камеры внутреннего видеонаблюдения, изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на компакт -диск. В ходе осмотра изъят врезной замок с витрины.

Фото-таблицей к протоколу осмотра, где зафиксирована помещение магазина, витрина из которой похищены мобильные телефоны, предметы на которых имеются следы рук.

(л.д. 3-6, т.3),

справкой <данные изъяты> о причиненном ущербе в связи с хищением трех сотовых телефонов<данные изъяты> из магазина в <адрес>, которая составляет 224 900 рублей, товарными накладными о наличии у предприятия товара - телефонов<данные изъяты>

( л.д. 33, 34-42, т.3),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что цилиндровый механизм замка, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> исправен и пригоден для запирания. Следов воздействия посторонними предметами на деталях замка не имеется.

( л.д. 55-56, т.3),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> в <адрес>.

На видеозаписи видно, что ДД.ММ.ГГГГ в момент времени 10:11: 10 в помещении магазина появляется мужчина в черной куртке с капюшоном на голове, подходит к витрине со смартфонами, находится рядом с витринами, стоя при этом к видеокамере спиной неподвижно, после этого отходит в сторону влево, дверца одной из витрин распахивается. Мужчина снова подходит к открывшейся витрине и протягивает правую руку и берет с полки 3 коробки со смартфонами, складывает их за пазуху куртки, отходит от витрины, застегивает куртку, разворачивается и направляется к выходу из магазина.

Фото-таблицей к протоколу, где зафиксированы действия мужчины по похищению смартфонов из стеклянной витрины.

В ходе осмотра участвующая в осмотре видеозаписи Свидетель №3 пояснила, что в мужчине, который похищает мобильные телефон из витрины, она опознала в ходе опознания как ФИО2

( л.д. 107-123, т. 3, л.д. 60-67, т. 4),

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №3 опознала по внешним признакам: по форме глаз - большие темные, форме носа - искривление- ФИО2 как лицо, которое стояло возле открытой витрины в магазине <данные изъяты> в <адрес>, ФИО2 фигурирует на видеосъемке с камер видеонаблюдения в магазине

(л.д. 58-59, т. 4),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В кадрах видеограммы с наименованием <данные изъяты> полученной с камеры видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> (мужчина одетый в куртку с капюшоном темного цвета и темные брюки), и на изображениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отображенных в кадрах видеограмм с наименованиями: <данные изъяты> (мужчина одетый в светло-серую фотболку с надписями спереди), и на фотоизображениях отображенных в графических файлах с наименованиями: «ФИО2 <данные изъяты> «ФИО2. <данные изъяты> изображено вероятно одно и то же лицо. ( л.д. 127-140, т. 4),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в помещении ИВС МО МВД России «Южноуральский» и фотоизображениями ФИО2

( л.д. 112, т. 4),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в помещении ИВС МО МВД России «Южноуральский» и фотоизображениями, на которых изображен ФИО2, фото-таблицей скриншота экрана с фотографией ФИО2 ( л.д. 181-186, т.4)

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества у потерпевшего <данные изъяты><адрес>) ) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании:

Представителя потерпевшего ФИО19 о том, что он работает в магазине <данные изъяты> в <данные изъяты> в <адрес>.

В середине ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов он находился на рабочем месте, вместе с ним был его заместитель. Потом ему заместитель сообщила, что в магазине открыта витрина со смартфонами и отсутствуют три телефона, ценники от телефонов были на месте в витрине.

Проверив количество телефонов, обнаружили, что не хватает три смартфона марки <данные изъяты> две модели были одинаковыми, третья другая модель.

Они просмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения и заметили, что молодой человек открыл витрину и похитил три телефона.

Вызвали сотрудников полиции, так как предприятию причинен ущерб на сумму более 200 000 рублей. Когда пришли сотрудники полиции, то им были переданы документы о стоимости телефонов.

Смартфоны находились в стеклянной витрине, двери витрины закрываются на замок. Открываются двери витрины движением влево или вправо, раздвигаясь. В основании самой витрины замок, который закрывается с помощью ключа. Витрины используются для демонстрации товара - телефонов, чтобы клиент через стекло мог видеть товар, который имеется в наличии, но без доступа к самому товару.

Под каждым телефоном находится ценник, где указана стоимость телефона, указаны основные технические параметры устройства.

Сигнализация на витринах не установлена.

Если в магазине имеются той же модели телефоны - «дубли», то они хранятся на складе в сейфе.

Также в сейфе хранятся и комплектующие для компьютеров.

Сейф закрывается на замок, доступ к сейфу только у сотрудников.

В конце рабочего дня телефоны с витрин не убираются, а само помещение магазина сдается на охрану.

Он смотрел видеосъемку, на видео видно, что мужчина зашел в магазин, прошел между витрин в зоне смартфонов, при этом разговаривал по телефону. Потом он подошел сначала открыл витрину, каким-то устройством взломав замок, потом посмотрел, что его никто не видит и совершил кражу приоткрыв стекло витрины. Похитил три телефона, которые стояли рядом.

Доказательствами - материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО19 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитило три смартфона <данные изъяты> на сумму 224075,38 рублей

(л.д. 129, т.3),

- протоколом осмотра места происшествия торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что здание торгового центра трехэтажное. Магазин <данные изъяты> расположен на третьем этаже, вход осуществляется через пластиковую дверь. При входе в помещение расположен торговый зал. Справа от входа в торговом зале расположены стеллажи с выставленными товарами, касса. Напротив входной двери вдоль западной стены установлены стеклянные витрины с мобильными телефонами, смартфонами. Витрины на момент осмотра закрыты. Дверцы витрины стеклянные. Открытие витрин происходит путем открытия замка круглой формы, установленного в нижней части витрины. В центральной части витрины на третьей снизу полке имеются не заложенное товаром место. В ходе осмотра изъяты видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине на ДВД -диске.

(л.д. 131-132, т. 3),

рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в хищении смартфонов <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подозревается мужчина славянской внешности, среднего телосложения, на вид 30-40 лет. Одет в кроссовки темного цвета с подошвой белого цвета, джинсы синего цвета, куртка на молнии темного цвета, бейсболка серого цвета с эмблемой белого цвета.

( л.д. 140-142, т.3),

- ведомостью с результатами инвентаризации о стоимости похищенного имущества <данные изъяты> ( <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость смартфона марки <данные изъяты> составляет 70043,72 рублей, смартфона марки <данные изъяты> составляет 76992,62 рублей, смартфона марки <данные изъяты> составляет 77039,04 рубля, всего на сумму 224075, 38 рублей.

(л.д. 157-165, т. 3),

- справкой о стоимости похищенного имущества <данные изъяты> ( <адрес>"согласно которой общая стоимость похищенного товара составляет 224075, 38 рублей без учета НДС.

( л.д. 175, т.3 ),

- протоколом просмотра от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> в <адрес>.

На видеозаписи зафиксирована видеосъемка торгового зала магазина <данные изъяты> где неустановленное лицо производит какие-то действия, находясь рядом с витриной, на которой установлены телефоны. Неустановленное лицо, открыв витрину, достало три смартфона и положило их к себе в карман. После данное лицо вышло из магазина

( л.д. 178-181, т.3),

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в кадрах видеограммы с наименованиями: <данные изъяты> полученной с камеры видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, в <адрес> (мужчина, одетый в куртку темного цвета, бейсболку серого цвета, джинсы синего цвета, ботинки темного цвета с белой подошвой), и на изображениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отображенных в кадрах видеограмм с наименованиями: <данные изъяты>мужчина одетый в светло-серую футболку с надписями спереди), а также на фотоизображениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отображенных в графических файлах с наименованиями: <данные изъяты> изображено вероятно одно и то же лицо.

( л.д.205-213, т.3),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в помещении ИВС МО МВД России «Южноуральский» и фотоизображениями ФИО2

( л.д. 112, т. 4),

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в помещении ИВС МО МВД России «Южноуральский» и фотоизображениями, на которых изображен ФИО2, фото-таблицей скриншота экрана с фотографией ФИО2 ( л.д. 181-186, т.4)

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

/ Преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у потерпевшего <данные изъяты>

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания, данные в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО15 об обстоятельствах хищения смартфона.

Показания ФИО15 в судебном заседании подробные, детальные, они полностью подтверждаются материалами уголовного дела.

ФИО15 при просмотре записи видеонаблюдения, установленной в помещении магазина видел мужчину, который похитил смартфон, запомнил его внешность, отличительные признаки, указал, что он сможет опознать этого мужчину. Перед опознанием допрашивался следователем.

В последствии при проведении опознания опознал мужчину как ФИО2, который похитил смартфон.

Проведение опознания ФИО2 проведено в соответствии с требованиями положений ст. 193 УПК РФ, каких -либо нарушений при проведении опознания не допущено.

В связи с чем, доводы стороны защиты о нарушении процедуры опознания ФИО2 представителем потерпевшего ФИО15, суд считает несостоятельными.

Показания ФИО15 по обстоятельствам хищения смартфона из витрины в помещении магазина полностью согласуются с показаниями в суде подсудимого ФИО2

Показания подсудимого ФИО2, данные в суде, в которых он не отрицал совершение им кражи смартфона из витрины в помещении магазина <данные изъяты> суд признаёт достоверными, поскольку причин для самооговора не установлено, показания подсудимым были даны в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на ФИО2

ФИО15 ранее с подсудимым ФИО2 не был знаком и каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и представителем потерпевшего не было.

ФИО15 предупрежден об уголовной ответственности за ложные показания, а также об уголовной ответственности за ложный донос о совершенном преступлении.

В связи с чем, по указанным причинам, суд не усматривает оговора ФИО15 подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

По этим причинам суд принимает в основу приговора показания ФИО15, считая их достоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2, а не иным лицом совершено хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина "<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

/Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества у <данные изъяты> ( <адрес>)/

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания, данные в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО16 об обстоятельствах хищения смартфонов.

Показания ФИО16 в судебном заседании подробные, детальные, они полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1

Кроме того, показания ФИО16 объективно подтверждаются материалами уголовного дела, а также полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО2

Показания подсудимого ФИО2, данные в суде, в которых он не отрицал совершение им кражи смартфонов из витрины в помещении магазина <данные изъяты> суд признаёт достоверными, поскольку причин для самооговора не установлено, показания подсудимым были даны в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на ФИО2

ФИО16 просмотрев видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленных в магазине узнал ФИО2, который с ним разговаривал о пленках для телефона, и увидел как ФИО2 похищает смартфоны.

ФИО16 ранее с подсудимым ФИО2 не был знаком неприязненных отношений не имеется

Данные обстоятельства подтверждаются как ФИО16, так и самим ФИО2

ФИО16 предупрежден об уголовной ответственности за ложные показания.

В связи с чем, по указанным причинам, суд не усматривает оговора ФИО16 подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

ФИО16 узнал ФИО2 по внешности, так как видел подсудимого в магазине и давал ему консультации, отвечая на задаваемые вопросы.

Показания ФИО16 полностью подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения в помещении магазина мужчина, похищающий телефоны является ФИО2

У суда не имеется оснований подвергать сомнению результаты экспертного исследования, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование в области проведения такого рода исследований, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ логично, последовательно, выводы эксперта научно обоснованны, в них изложены необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы следователя.

В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих проведения повторной экспертизы.

При производстве экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

По этим причинам суд принимает в основу приговора показания ФИО16, считая их достоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2, а не иным лицом совершено хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

/Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества у <данные изъяты><адрес>)/

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания, данные в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО17 об обстоятельствах хищения смартфона.

Показания ФИО17 в судебном заседании подробные, детальные, они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля Свидетель №2 объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Свидетель №2. при просмотре записи видеонаблюдения, установленной в помещении магазина видел мужчину, который похитил смартфон, ранее с этим мужчиной он встречался в помещении магазина, запомнил его внешность, отличительные признаки, указал, что он сможет опознать этого мужчину. Перед опознанием допрашивался следователем.

В последствии при проведении опознания опознал этого мужчину как ФИО2, который похитил смартфон.

Проведение опознания ФИО2 проведено в соответствии с требованиями положений ст. 193 УПК РФ, каких -либо нарушений при проведении опознания не допущено.

В связи с чем, доводы стороны защиты о нарушении процедуры опознания ФИО2 свидетелем Свидетель №2, суд считает несостоятельными.

Показания ФИО17, ФИО4, Свидетель №2 по обстоятельствам хищения смартфона из витрины в помещении магазина полностью согласуются с показаниями в суде подсудимого ФИО2

Показания подсудимого ФИО2, данные в суде, в которых он не отрицал совершение им кражи смартфона из витрины в помещении магазина <данные изъяты> в <адрес> суд признаёт достоверными, поскольку причин для самооговора не установлено, показания подсудимым были даны в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на ФИО2

ФИО17, ФИО4, Свидетель №2 каждый ранее с подсудимым ФИО2 не были знакомы и каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и представителями потерпевшего и свидетелем не было.

ФИО17, ФИО4, Свидетель №2 предупреждены об уголовной ответственности за ложные показания, а ФИО4 также об уголовной ответственности за ложный донос о совершенном преступлении.

В связи с чем, по указанным причинам, суд не усматривает оговора ФИО17, ФИО4, Свидетель №2 подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

По этим причинам суд принимает в основу приговора показания ФИО17, ФИО4, Свидетель №2, считая их достоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2, а не иным лицом совершено хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

/Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества у потерпевшего <данные изъяты> ( <адрес>)/

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания, данные в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО18 об обстоятельствах хищения смартфонов.

Показания ФИО18 в судебном заседании подробные, детальные, они полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №3 показания, которые она давала на предварительном следствии полностью подтвердила их в суде.

Показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии подробные, детальные, а незначительные неточности с показаниями свидетеля в суде не влияют на их процессуальную ценность.

В связи с чем, суд принимает в основу приговора показания Свидетель №3 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии.

Свидетель №3 увидела мужчину в помещении магазина возле открытой витрины с смартфонами.

При просмотре записи видеонаблюдения, установленной в помещении магазина увидела мужчину, который похитил смартфоны, ранее с этим мужчиной она встретилась в помещении магазина, запомнила его внешность, и может опознать этого мужчину. Перед опознанием Свидетель №3 допрашивалась следователем.

В последствии при проведении опознания Свидетель №3 опознала этого мужчину как ФИО2, который похитил смартфоны.

Проведение опознания ФИО2 проведено в соответствии с требованиями положений ст. 193 УПК РФ, каких -либо нарушений при проведении опознания не допущено.

В связи с чем, доводы стороны защиты о нарушении процедуры опознания ФИО2 свидетелем Свидетель №3, суд считает несостоятельными.

Кроме того, показания Свидетель №3 подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения в помещении магазина мужчина, похищающий смартфоны является ФИО2

У суда не имеется оснований подвергать сомнению результаты экспертного исследования, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование в области проведения такого рода исследований, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ логично, последовательно, выводы эксперта научно обоснованны, в них изложены необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы следователя.

В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих проведения повторной экспертизы.

При производстве экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Показания ФИО18, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 по обстоятельствам хищения смартфонов из витрины в помещении магазина полностью согласуются с показаниями в суде подсудимого ФИО2

Показания подсудимого ФИО2, данные в суде, в которых он не отрицал совершение им кражи смартфонов из витрины в помещении магазина <данные изъяты><адрес> суд признаёт достоверными, поскольку причин для самооговора не установлено, показания подсудимым были даны в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на ФИО2

ФИО18, Свидетель №3, Свидетель №5 каждый ранее с подсудимым ФИО2 не были знакомы и каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и представителями потерпевшего и свидетелем не было.

ФИО18, Свидетель №3, Свидетель №5 предупреждены об уголовной ответственности за ложные показания.

В связи с чем, по указанным причинам, суд не усматривает оговора ФИО18, Свидетель №3, Свидетель №5 подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

По этим причинам суд принимает в основу приговора показания ФИО18, Свидетель №3, Свидетель №5, считая их достоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2, а не иным лицом совершено хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

/Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества у <данные изъяты><адрес>)/

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания, данные в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО19 об обстоятельствах хищения смартфонов.

Показания ФИО19 в судебном заседании подробные, детальные, они полностью подтверждаются материалами уголовного дела.

ФИО19 ранее с подсудимым ФИО2 не был знаком и каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и представителем потерпевшего не было.

ФИО19 предупрежден об уголовной ответственности за ложные показания, а также об уголовной ответственности за ложный донос о совершенном преступлении.

По этим причинам суд принимает в основу приговора показания ФИО19, считая их достоверными.

При просмотре записи видеонаблюдения, установленной в помещении магазина ФИО19 видел мужчину, который похитил смартфоны, ранее он с ним не встречался.

Показания ФИО19 объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения в помещении магазина мужчина, похищающий смартфоны является ФИО2

У суда не имеется оснований подвергать сомнению результаты экспертного исследования, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование в области проведения такого рода исследований, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ логично, последовательно, выводы эксперта научно обоснованны, в них изложены необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы следователя.

В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих проведения повторной экспертизы.

При производстве экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Показания ФИО2 в суде о том, что он в <адрес> не был, преступление не совершал, суд относится критически и расценивает эти показания как избранный им способ защиты от предъявленного ему обвинения, обусловленный желанием избежать ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2, а не иным лицом совершено хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина ФИО2 полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно- процессуальным законом порядке являются достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО2 имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

По указанным выше причинам, суд считает несостоятельными доводы стороны защиты об оправдании ФИО2 в совершении хищения смартфонов в <данные изъяты><адрес>.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 в совершении пяти преступлений квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Вместе с тем, в суде установлено, что в помещение магазинов <данные изъяты> ФИО1" в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес><адрес>, <данные изъяты> в <адрес> подсудимый ФИО2 заходил во время работы магазинов, когда вход в магазин был свободный, а в самом магазине находились работники магазина, в том числе продавцы - консультанты, а также покупатели.

Из показаний представителей потерпевших ФИО15 и ФИО18 следует, что в конце рабочего дня все смартфоны из стеклянных витрин убирают в отдельный сейф на хранение, который закрывается на замок. Из показаний представителей потерпевших ФИО12, ФИО17, ФИО19 следует, что смартфоны в количестве более одного экземпляра также хранятся в железном сейфе, который закрывается на замок, а по мере продажи смартфона, они из сейфа выставляются в стеклянную витрину для демонстрации.

Представители потерпевших указывают, что в стеклянной витрине также у каждого смартфона имеются ценники, на которых в том числе указаны их технические характеристики.

Оценив представленные сторонами доказательства судом установлено, что кражу смартфонов подсудимый совершал из стеклянных витрин, находившихся в помещении магазина в рабочее время магазина,

Стеклянная витрина по своему целевому предназначению, то есть витрина (обзорный шкаф) в магазине не является хранилищем, а служит для демонстрации товара потенциальным покупателям и оснащенность витрины устройствами, препятствующими свободному несанкционированному доступу в её внутреннее пространство посторонних лиц не влияет на правовой статус данного торгового оборудования исключительно как демонстрационного оборудования.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В связи с чем, стеклянная витрина в помещениях магазинов из которых ФИО2 похищал смартфоны не является иным хранилищем с точки зрения уголовного закона.

С учетом всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак- "совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище" и переквалифицирует действия ФИО2 по пяти преступлениям с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по хищению имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по хищению имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по хищению имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанные преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со дня совершения преступлений ФИО2 истекли сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, ФИО2 в силу положения п. 3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1ст.27, ч.8 ст. 302 УПК РФ подлежит освобождению от наказания.

Действия ФИО2 по хищению имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по хищению имущества у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 у врача психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает то, что он в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96,т. 2) сотруднику полиции указал на обстоятельства совершения хищения смартфонов в <данные изъяты> в <адрес>, изобличая себя, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал частично вину, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с положением ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и состояние здоровья матери подсудимого, смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве характеристики личности ФИО2, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и место работы, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО2 не имеется.

Решая вопрос о виде наказания ФИО2 за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 ( кража от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> ч.1 ст.158 УК РФ ( кража от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>), ч.1 ст. 158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания ФИО2 за совершение преступлений - кража от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>кража от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> суд принимая во внимание обстоятельства совершения им тождественных преступлений против собственности в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 11 сентября 2018 года, данные о его личности, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ и послужит целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствует тяжести содеянного.

Суд принимает во внимание, что в период рассмотрения уголовного дела в суде, ФИО2 не нарушал избранную в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не нарушал общественный порядок, не намерен совершать противоправные деяния.

В связи с чем, а также учитывая данные о личности ФИО2, что он имеет постоянное место жительство, социально адаптирован, проживает с семьей, имеет двоих малолетних детей, занимается воспитанием и содержанием детей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно обеспечить без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

По этим причинам, суд находит возможным применения к ФИО2 правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, и назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2020 года на основании ч.4 ст. 74 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Суд считает, что назначение ФИО2 условного наказания обеспечит достижение его целей, исправления подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО2 судом назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений не имеется, поэтому оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 ( кража от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> ч.1 ст.158 УК РФ ( кража от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>), ч.1 ст.158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>).

Назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ за преступления, квалифицируемые

по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 100 (сто) часов,

по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 100 (сто) часов,

по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить

ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч.8 ст.302 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО2 от назначенного наказания за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>"),

ч.1 ст.158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>").

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком за преступления, квалифицируемые по:

ч.1 ст.158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>") на 10 (десять) месяцев,

ч.1 ст.158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>") на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года и 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года и 6 ( шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

При отмене условного осуждения по настоящему приговору зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с записями камер видео-наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> в <адрес>, копакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в помещении ИВС МО МВД России «Южноуральский» и два графических файла с изображениями ФИО2,

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> в <адрес>

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> в <адрес>,

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> в <адрес>,

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> в <адрес>, (л.д.145, т.6) оставить для хранения в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу;

-замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № л.д. 46, т.2) возвратить представителю <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу;

-три коробки от смартфонов марки «Samsung» оставить в распоряжении представителя <данные изъяты> ФИО24, освободив от ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу;

- коробку от смартфона <данные изъяты> ( л.д. 211,т.2) оставить в распоряжении представителя <данные изъяты> ФИО4, освободив от ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Приговор вступил в законную силу 08.12.2020 года.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Подлинник приговора подшит в уголоном деле №1-86/2020, УИД: 74RS0045-01-2020-000336-61, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области