Решение № 12-852/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-852/2025

Мировой судья Анисимова Т.В. Дело № 12-852/2025

24MS0081-01-2025-000621-60


Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2025 года <...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 30 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 30 апреля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит указанное постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ; вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена; в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО1 знала о подложности государственного регистрационного знака.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в деле участвует её защитник Степанова Н.Н. в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1- Степанова Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника Степанову Н.Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе знаки отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке.

Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что 3 февраля 2025 года в 12 часов 30 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляла транспортным средством BMW X6 xDrive 40i государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам в жалобе, фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении 24ТУ № 524782 от 03.02.2025 года (л.д. 3); рапортом старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», согласно которому 03.02.2025 по камерам безопасного города в дневное время был зарегистрирован автомобиль BMW X6 xDrive 40i государственный регистрационный знак №, который передвигался по Центральному району г. Красноярска на подложных государственных регистрационных знаках, в 11 часов 47 минут по адресу: <адрес> водитель данного автомобиля осуществила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, составлен протокол 24 ТУ 524781 по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. 3 февраля 2025 года в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>В, данное транспортное средство было остановлено, управляла ФИО1, которая передала водительское удостоверении и СТС 9962 №, в данных регистрационных документах указан автомобиль BMW X6 xDrive 40i государственный регистрационный знак № ФИО1 пояснила, что данные номера заказала через фирму и установила их взамен старых, государственный регистрационный знак № находился в багажном отделении автомобиля, и были изъяты в присутствии двух понятых; фотоматериалом, на котором зафисирован автомобиль BMW X6 xDrive 40i государственный регистрационный знак №, указанные доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки защитника Степановой Н.Н. о том, что ФИО1 не знала, что на управляемом ей транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в силу прямого указания закона, на водителе лежит обязанность перед выездом проверить транспортное средство, в том числе проверить соответствие установленного государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 могла бы избежать нарушения требований ПДД РФ.

Таким образом, основания для вывода о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене судебного постановления.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 30 апреля 2025 года о признании виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 30 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ю. Портных