Решение № 2-475/2019 2-475/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-475/2019

Дело № 2-475/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Кугук К.В.

с участием представителя истца ФИО1 действующего по доверенности от 05.12.2018 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В ИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что 18.01.2016 истцом у ИП ФИО7 приобретен автомобиль AUDI-Q7, VIN №. В конце 2017 года в ГИБДД по Хабаровскому краю регистрация принадлежащего истцу автомобиля была аннулирована по причине того, что Ярославской таможней ПТС на автомобиль был выдан незаконно. Об этом истцу сообщено в феврале 2018 года. В связи с чем считает, что ИП ФИО7 продан товар, качество которого не соответствует требованиям, которые предъявляются обычно к транспортным средствам. Кроме этого, использование данного автомобиля по его прямому предназначению невозможно в виду того, что ГИБДД отказало в допуске его к участию в дорожном движении. При покупке автомобиля ИП ФИО7 выступил комиссионером. Следовательно, по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает право и становится обязанным комиссионер, хотя был комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так как товар является некачественным, а недостаток его – существенным, считает, что сделка по купли-продаже автомобиля AUDI-Q7, VIN №, совершенная 30.05.2017, подлежит расторжению, а товар и денежные средства – возврату продавцу и покупателю соответственно (ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). При этом истцом с привлечением специалистов проведено исследование среднерыночной стоимости аналогичных транспортных средств на дату его продажи (в связи с тем, что в договоре купли-продажи цена товара указана заниженная с целью прикрыть реальную стоимость автомобиля). Цена товара составила 2 480 500 рублей. 21.12.2018 истцом Ответчику направлена претензия, от получения которой ответчик уклонился. Согласно списка отслеживания РПО с сайта Почты России, 31.12.2018 состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции ИП ФИО7. Срок на удовлетворение требований претензии в данном случае будет течь от 31.12.2018 до 10.01.2019. С 10.01.2019 подлежит начислению неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Датой обращения в суд является 04.02.2019. неустойка, рассчитанная на эту дату составляет 620 125 рублей.

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства AUDI-Q7, VIN №, от 18.01.2016, заключенный между ИП ФИО7 и ФИО6; взыскать с ИП ФИО7 в пользу ФИО6 денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 2 480 500 рублей, неустойку в сумме 620 125 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, согласно представленного заявления о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассматривать дело без его участия. Представитель истца иск поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по известному адресу места жительства, согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, имела место неудачная попытка вручения. Вместе тем, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение считается доставленным, риск его неполучения лежит на адресате. В связи с чем, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу: заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 18.01.2016 следует, что комиссионер, ИП ФИО7, ОГРН №, ИНН №, в МРИ МНС № 9 по РБ, в г. Улан-Удэ, в соответствии со ст. 990-1004 Гражданского кодекса Российской Федерации продал Покупателю, именуемому в дальнейшем Собственник ФИО6, транспортное средство: тип легковой, марка AUDI Q7, цвет белый, кузов № №, год выпуска ДАТА, VIN №, стоимостью 10 000 рублей, паспорт ТС или свидетельство о регистрации, №, выданный Ярославской таможней ДАТА.

Согласно ответа Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО6 сообщено, что в ходе проведения проверки установлено, что 02.11.2017 в адрес УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю поступило сообщение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области, в котором сообщается, что Ярославской таможней незаконно выдавались паспорта транспортных средств (далее - ПТС) на автомобили, состоящие в настоящее время на учете в органах ГАИ Республики Казахстан и не пересекавших границу Российской Федерации, которые состоят на регистрационном учете ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, в отношении которых есть достаточные основания полагать, что данные автомобили имеют измененную маркировку номеров агрегатов, в том числе и в отношении автомобиля AUDI Q7, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN и кузов №, ПТС № от 06.08.2015. 08.12.2017 в отделе дознания ОП 6 УМВД России по г. Хабаровску по ч. 1 ст. 326 УК РФ было возбуждено уголовное дело № №, по факту того, что неустановленное лицо в неустановленное время, находясь в неустановленном в ходе проверки месте, умышленно, с целью сбыта, подделало номер кузова на автомобиле AUDI Q7, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN и кузов №. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю от 30.11.2017 № №: «Маркировка номера кузова «№», представленного на экспертизу автомобиля «AUDI Q7», ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак № не является первоначальной. Первоначальная маркировка подвергалась изменению, способом, указанным в исследовательской части. Установить (подтвердить) первоначальный номер кузова автомобиля «AUDI Q7», ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак № не представляется возможным, по причине, указанной в исследовательской части. Для установления (подтверждения) первоначального номера кузова автомобиля «AUDI Q7», ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак №, необходимо проведение действий, указанных в исследовательской части. В связи с чем, по результатам проведенной проверки, в соответствии с пунктами 3, 51 «Правил регистрации», регистрация принадлежащего ФИО6 автомобиля AUDI Q7, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак №, ПТС № от ДАТА, признана недействительной и аннулирована. В настоящее время отсутствуют законные основания для допуска к участию в дорожном движении, принадлежащего ФИО6 автомобиля AUDI Q7, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак №, ПТС № от ДАТА.»

Согласно представленным материалам из уголовного дела № №, постановлением отдела дознания ОП №6 УМВД России по г. Хабаровску от 08.12.2017 возбуждено вышеуказанное уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием для возбуждения послужило сообщение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2, согласно которого в управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области из УФСБ России по Ярославской области поступили сведения о том, что Ярославской таможней незаконно выдавались паспорта транспортных средств (далее - ПТС) на автомобили, состоящие в настоящее время на учете в органах ГАИ Республики Казахстан и не пересекавшие границу Российской Федерации.

Рапортом о происшествии госинспектор БДД МОТН и РСА ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 докладывает, что 02.11.2017 в адрес УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю поступило сообщение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2, в котором сообщается, что Ярославской таможней незаконно выдавались паспорта транспортных средств (далее - ПТС) на автомобили, состоящие в настоящее время на учете в органах ГАИ Республики Казахстан и не пересекавшие границу Российской Федерации, которые состоят на регистрационной учете в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, в отношении которых есть достоверные основания полагать, что данные автомобили имеют измененную маркировку номеров агрегатов: AUDI Q7, год выпуска ДАТА, регистрационный знак №, VIN и номер кузова №, ПТС № от ДАТА.

Из представленных материалов уголовного дела № № следует, что договором поручения № 002021 от 18.01.2016, заключенным между ФИО4 (продавец), в лице ИП ФИО7 (посредник), действующего на основании свидетельства о государственной регистрации серии № от ДАТА, Продавец поручает, а посредник принимает на себя обязательство оформления договора купли-продажи транспортного средства AUDI Q7, цвет белый, кузов № №, год выпуска ДАТА, VIN №, ПТС № выдан Ярославской таможней ДАТА.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 18.01.2016 комиссионер, ИП ФИО7, ОГРН №, ИНН №, в МРИ МНС № 9 по РБ, в г. Улан-Удэ, в соответствии со ст. 990-1004 Гражданского кодекса Российской Федерации продал Покупателю, именуемому в дальнейшем Собственник ФИО6, транспортное средство: тип легковой, марка AUDI Q7, цвет белый, кузов № №, год выпуска ДАТА, VIN №, стоимостью 10 000 рублей, паспорт ТС или свидетельство о регистрации, ГТД №, выданный Ярославской таможней ДАТА, что подтверждено актом приема передачи от 18.01.2016.

26.01.2016 ФИО6 подано заявление в МОТОР ГИБДД УВД России по Хабаровскому краю о регистрации полиса ОСАГО, ПТС, свидетельства о регистрации, договора купли-продажи, согласно которого собственником автомобиля является ФИО6, ДАТА года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Сведения о транспортном средстве: модель АУДИ КУ 7; ДАТА года выпуска; категория – легковой; цвет белый; регистрационный знак №; идентификационный номер и номер кузова №; мощность двигателя 180/245; рабочий объем двигателя 2967, разрешенная масса 2995; масса без нагрузки 2345; ПТС № от ДАТА; регистрационный документ № от ДАТА.

26.01.2016 ФИО6 подано заявление в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства АУДИ КУ7, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Из заявления следует, что собственником автомобиля является ФИО6, ДАТА года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Сведения о транспортном средстве: модель АУДИ КУ 7; ДАТА года выпуска; категория – легковой универсал/В; цвет белый; регистрационный знак №; идентификационный номер и номер кузова №; двигатель л.с. (кВт), раб.объем двиг. (куб/см), класс – 245 (180.2), 2967, четвертый; максимальная масса, масса без нагрузки – 2995, 2345.

Протоколом осмотра места происшествия, составленным о/у ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску, установлено, что объектом осмотра является автомобиль марки AUDI Q7, государственный регистрационный знак №, белого цвета, ДАТА года выпуска, припаркованный в боксе-гараже по адресу: <адрес> На момент осмотра вышеуказанный автомобиль без видимых повреждений. В багажнике автомобиля на днище запасного колеса справа обнаружен номер кузова №. Участок вокруг номера кузова обрабатывался растворителем, участвующим в ходе осмотра экспертом. Также в ходе осмотра осматривался салон данного автомобиля. На момент осмотра повреждений в салоне не обнаружено. В салоне автомобиля в левом бардачке обнаруживаются документы, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, а также ПТС № от ДАТА, выданное Ярославской таможней. Данные документы изымаются и упаковываются в белый бумажный конверт, на котором делается пояснительная надпись. Данный конверт опечатывается бумажной биркой с оттиском печати для справок «Отдел полиции № 6 * УМВД России по г. Хабаровску * МВД России» за подписями понятых. В ходе осмотра автомобиль марки AUDI Q7, государственный регистрационный знак №, ДАТА года выпуска изымается, после осмотра передается на ответственное хранение гражданину ФИО6. При производстве следственного действия изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства №, ПТС № от ДАТА, упакованные в белый бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати для справок «Отдел полиции № 6 * УМВД России по г. Хабаровску * МВД России».

В соответствии с распиской от 20.11.2017, ФИО6, ДАТА года рождения, получил на ответственное хранение автомобиль марки AUDI Q7, государственный регистрационный знак №, от о/у ФИО5 ОП № 6. Обязуется предоставить автомобиль по первому требованию сотрудников полиции.

Заключением эксперта № 301-Э установлено, что маркировка номера кузова «№», представленного на экспертизу автомобиля «AUDI Q7», государственный регистрационный знак № не является первоначальной. Первоначальная маркировка подвергалась изменению, способом, указанным в исследовательской части. Установить (подтвердить) первоначальный номер кузова автомобиля «AUDI Q7», государственный регистрационный знак № не представляется возможным, по причине, указанной в исследовательской части. Для установления (подтверждения) первоначального номера кузова автомобиля «AUDI Q7», государственный регистрационный знак №, необходимо проведение действий, указанных в исследовательской части.

Справкой № 789 от 14.12.2017 экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Хабаровску установлено, что паспорт транспортного средства № изготовлен производством ФГУП «Гознак». В представленном документе признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, исправления, выполнения одних записей поверх других записей) не установлено. Свидетельство о регистрации № на автомобиле марки AUDI Q7, изготовлен производством ФГУП «Гознак». В представленном документе признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, исправления, выполнения одних записей поверх других записей) не установлено.

Отчетом об оценке среднерыночной стоимости транспортного средства № 1472/18 от 17.12.2018, составленным ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», установлено, что определение средней рыночной стоимости объекта, аналогичного объекту оценки – транспортного средства модели AUDI Q7, ДАТА года выпуска, на январь 2016 года, является затруднительным из-за отсутствия в свободном доступе статистической информации о сделках или предложениях к продаже с объектами аналогами, аналогичных по техническому состоянию, комплектации и году выпуска оцениваемому. На основании выполненных расчетов и информации, представленной и проанализированной в приведенном ниже отчете, наиболее вероятное значение средней рыночной стоимости объекта, аналогичного объекту оценки – транспортного средства модели AUDI Q7, ДАТА года выпуска (сведения о технических характеристиках: кузов (шасси) – NZE141 (аналог), ДВС - ------ (аналог, бензин, 1496сс)) по ценам, сложившимся в Дальневосточном регионе, на декабрь 2018 года, в исправном (удовлетворительном) техническом состоянии, составляет с округлении до сотен – 2 480 500 рублей.

Из выписки ЕГРИП от 06.03.2019 следует, что ФИО7 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.05.2016 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 04.03.2019, сообщения ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска от 01.04.2019, индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП №, ИНН №), ДАТА года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>

21.12.2018 ФИО6 в адрес ИП ФИО7 направлена претензия, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21.12.2018, в которой указано, что 18.01.2016 ФИО6 у ИП ФИО7 приобретен автомобиль AUDI Q7, VIN №. В конце 2017 года в ГИБДД России по Хабаровскому краю регистрация данного автомобиля была аннулирована по причине того, что Ярославской таможней ПТС на автомобиль бел выдан незаконно. В связи с чем считает, что продан товар, качество которого не соответствует требованиям, которые предъявляются обычно к транспортным средствам. Кроме этого, использование данного автомобиля по его прямому назначению невозможно в виду того, что ГИБДД отказало в допуске к участию в дорожном движении. При покупке автомобиля ИП ФИО7 выступил комиссионером. Следовательно, по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает право и становится обязанным комиссионер, хотя был комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так как товар является некачественным, а недостаток его – существенным, считает, что сделка по купли-продаже автомобиля AUDI-Q7, VIN №, совершенная 30.05.2017, подлежит расторжению, а товар и денежные средства – возврату продавцу и покупателю соответственно. При этом ФИО6 с привлечением специалистов проведено исследование среднерыночной стоимости аналогичных транспортных средств на дату его продажи (в связи с тем, что в договоре купли-продажи цена товара указана заниженная с целью прикрыть реальную стоимость автомобиля). Цена товара составила 2 480 500 рублей. На основании изложенного требует: признать договор купли-продажи автомобиля AUDI-Q7, VIN №, заключенный 18.01.2016 между ФИО6 и ИП ФИО7 расторгнутым. Возвратить уплаченные за товар денежные средства в сумме 2 480 500 рублей в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии.

31.12.2018 имела место неудачная попытка вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитент) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По правилам абз. 2 п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" разработаны Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 года N 569, которые регулируют отношения между комиссионером и комитентом по договору комиссии, а также между комиссионером и покупателем при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию. Под комиссионером понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, принимающие товары на комиссию и реализующие эти товары по договору розничной купли-продажи.

Согласно пункту 29 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 1998 года N 569, в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи покупателю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе в случае обнаружение существенного недостатка товара.

Автомобили легковые включены в Перечень технически сложных товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано понятие существенного недостатка товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О регистрации транспортных средств», (утратил силу в связи с издание Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, <1> либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно п. 51 действовавших ранее Правил регистрации, при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с пунктом 42 Правил, подлежат хранению. Собственнику (владельцу) транспортного средства направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.

Запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки установлен абзацем пятым пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства России от 23.10.1993 № 1090.

Таким образом, выявленные изменения маркировки транспортного средства делают невозможным его использование по назначению, соответственно данный недостаток товара является существенным.

Статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца рыночную стоимость транспортного средств на момент его приобретения, согласно представленного истцом отчета об оценке.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с 10.01.2019 до 04.02.2019 (дата обращения в суд) – 25 дней.

Следовательно, Продавец должен уплатить Потребителю неустойку (пеню) исходя из следующего расчета: 2 480 500 (цена товара) * 1%/100* 25= 620 125 рубля.

О снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, при этом снижение неустойки по данному спору возможно в исключительных случаях при наличии заявления ответчика, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом обстоятельств дела (продажа автомобиля с измененной маркировкой номеров агрегатов), суд считает возможным взыскать размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, который подлежит взысканию в пользу истца, составит: 2 480 500 + 620 125 + 10 000 * 50% = 1 555 312 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размерах установленных ст. 333.19 Налогового кодекса России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 18.01.2016 года заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ФИО6.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 2 480 500 рублей, неустойку в размере 620 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 1 555 312,50 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 24 003,12 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья /подпись/ /Л.В. Якимова/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья /Л.В. Якимова /

Оригинал решения подшит в деле № 2-475/2019, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: _____________