Приговор № 1-40/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. город Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., с участием: государственного обвинителя Попова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лыхмуса А.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г.,

при секретаре Зайцевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 10 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении *** несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

-**.**.****г. Печорским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.**.****г., около *** часов *** минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками, в помещении кухни квартиры расположенной по адресу: ...., в котором также находился К., после произошедшего между ними из-за личных неприязненных отношений конфликта, увидел у К. в кармане его шорт денежные средства. После чего у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, без применения насилия, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений. Во исполнение своего умысла, ФИО1, осознавая, что его противоправные действия очевидны для К., действуя открыто похитил денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие последнему, вытащив их своей рукой из левого кармана шорт К. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратил их в личную собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил суд рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Последствия заявленного ходатайства подсудимому судом разъяснены и ему понятны.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший К. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

При вышеуказанных обстоятельствах, рассмотрев уголовное дело в порядке статьи 316 УПК РФ, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, а доказательства, собранные по делу подтверждающими предъявленное ему обвинение и находит ФИО1 виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении *** несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, наступившее примирение с потерпевшим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, о чем он сам пояснил в судебном заседании, данных о его личности, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, неофициально трудоустроен в ххх, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства МО МВД РФ «Печорский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Сведениями, вызывающими сомнение во вменяемости подсудимого, суд не располагает.

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, данных о личности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, находя, что назначение других более мягких видов наказаний предусмотренных санкцией статьи нецелесообразно, они не будут отвечать требованиям социальной справедливости и способствовать исправлению ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, равно как, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, отсутствуют основания и для снижения степени тяжести преступления в рамках ст.15 ч.6 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г..

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, наступившее примирение с потерпевшим, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела и просил о снисхождении к подсудимому, что ФИО1 трудоустроен, имеет на иждивении *** несовершеннолетних детей, что тяжких последствий от его действий не наступило, что в период испытательного срока он выполнял возложенные на него судом обязанности, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, а потому полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Печорского районного суда от **.**.****г. и при назначении наказания за данное преступление применить ст. 73 УК РФ.

Определяя срок назначаемого наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе производства предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Производство по заявленному потерпевшим гражданскому иску о взыскании ущерба в размере *** рублей подлежит прекращению, в связи с отказом К. от заявленных требований, так как подсудимый возместил ему ущерб в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, пройти курс профилактических мероприятий у врача нарколога, в период с 23 часов до 06 часов не покидать место своего жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Приговор Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: денежные купюры на общую сумму *** рублей - оставить по принадлежности потерпевшему К..

Производство по гражданскому иску К. к ФИО1 о взыскании материального ущерба прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4400 рублей, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению следственного органа, отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ю.Ефимова

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.