Решение № 2-285/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-285/2017

Гражданское дело №2-285/2017

Мотивированное
решение изготовлено 11 мая 2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Ошиваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, обращении взыскания на имущество, обосновав свои требования тем, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа) Чернов (далее - Ответчик/Заемщик) Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило заем с лимитом в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АК Сберегательный банк России.

В соответствии с п.п.2.1, 3.8 Договора займа заем предоставляется траншами, с периодом выборки в течение 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша.

В соответствии с п.2.7. Договора займа датой фактического предоставления Заемщику займа считается дата зачисления каждого транша на счет Заемщика. Займодавец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту №.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору займа между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен последующий договор об ипотеке жилого дома и земельного участка №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся по адресу: <адрес> (далее Предмет ипотеки), с последующим перезаключением на последующий договор об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ипотеки). Государственная регистрация договора последующей ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно положениям статьи 43 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника, тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона (пункт 1).

В соответствии с п.1.4. Договора ипотеки стоимость предмета ипотеки установлена в размере <данные изъяты>., в том числе жилого дома - <данные изъяты>. и земельного участка - <данные изъяты>.

На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору стабилизационного займа, заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Цедент) и ФИО1, передано Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (Цессионарий) (п.3976 реестра) в полном объеме.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допускались просрочки по погашению суммы займа и процентов за пользование им.

Из п.5 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.5.2 Договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа, Залогодержателем в соответствии с п.4.4.1 Договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требование от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Указанные требования Ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на Предмет ипотеки.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по процентам; <данные изъяты>. - задолженность по пеням.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ст.46 вышеназванного Федерального закона закреплено, что требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований (пункт 1).

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества (пункт 3).

Из указанных норм закона следует, что законом возможность обращения взыскания на предмет залога как предшествующим, так и последующим залогодержателем не запрещена, право последующего залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога не поставлено в зависимость от удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.4, 2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В этой связи истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить исходя из п.1.4. Договора ипотеки в размере <данные изъяты>., в том числе жилого дома за <данные изъяты>. и земельного участка – <данные изъяты>.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 348-350, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит:

взыскать с ФИО1 задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по процентам; <данные изъяты>. - задолженность по пеням;

обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> А. Определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты>., в том числе жилого дома - <данные изъяты>. и земельного участка – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 8,45 % годовых по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (Т.1 л.д.3, Т.2 л.д.98, 129).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и в срок (Т.2 л.д.83), просил рассмотреть дело без его участия (Т.2 л.д.122). Ранее в заявлении об отмене заочного решения указывал, что не согласен с суммой задолженности по пеням (Т.1 л.д.225).

Представители третьих лиц Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее также ПАО Сбербанк), АО «Агентство финансирования жилищного строительства», третьи лица ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. От представителя третьего лица ПАО Сбербанк поступил отзыв на иск, дополнение к отзыву, в которых он просит в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на жилой дом и земельный участок отказать, в том числе в связи с тем, что ПАО Сбербанк дано согласие на последующую ипотеку только жилого дома, согласия на последующую ипотеку земельного участка не давалось, последующий залог у АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» прекратился, так как ПАО Сбербанк уже было реализовано право на обращение взыскания на заложенное имущество путем подачи искового заявления в суд и его требования решением суда удовлетворены; также представитель ПАО Сбербанк указывает, что факт уступки прав, обеспечивающих исполнение обязательств по договору стабилизационного займа нельзя считать доказанным; государственная регистрация последующей ипотеки жилого дома, земельного участка в пользу истца на сегодняшний день не произведена, поэтому права по ипотеке, обеспечивающей исполнение обязательства по возврату займа, к истцу не перешли (Т.1 л.д.191-193, Т.2 л.д.28-31).

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, в том числе путем направления судебных извещений в адрес юридических лиц на первое судебное заседание, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Талицкого районного суда в сети "Интернет" (Т.2 л.д.23, 48-49, 81, 82, 90, 91, 92, 125-126, 127, 129 /оборот/, 130-133), в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) /ныне ПАО «Сбербанк России»/ и Чернов (Заемщик), был заключен кредитный договор № (л.д.6-7) согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Ипотечный» в размере <данные изъяты>. под 13,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> А, состоящего из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными постройками и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного под жилой дом индивидуальной жилой застройки из земель населенных пунктов (п.1.1), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1), путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, который установлен п.4.1 договора. Суммы ежемесячных платежей и сроки уплаты указаны в графике платежей (Т.1 л.д.8-10, 203).

Указанные в договоре жилой дом и земельный участок приобретены ФИО1 в собственность, что подтверждается копией выписок из ЕГРП о правах на объект (Т.1 л.д.41, 42, 146-148, 149-151, Т.2 л.д.39-44), копией договора купли-продажи недвижимого имущества (Т.1 л.д.196).

В силу ст.64.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В силу ст.77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> А), приобретенного на заемные средства Чернов (п.2.1.2 кредитного договора) (Т.1 л.д.6-7, 196).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» /ныне АО «Агентство финансирования жилищного строительства»/ в лице директора ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (Займодавец) и Чернов (Заемщик) был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ (Т.1 л.д.43-47, 204) (далее Договор, Договор займа), согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику стабилизационный заем в размере <данные изъяты>. (п.1.2) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1), под 7,75% годовых (п.1.4) для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов по Первичному договору, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по Первичному договору (при наличии), для уплаты суммы страхового взноса по Первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе, на оплату страхового взноса по Первичному договору страхования) (п.1.3), а заемщик обязался осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном договором (п.1.1), путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, который установлен договором. Суммы ежемесячных платежей и сроки уплаты указаны в графике ежемесячных платежей (л.д.48-50). Согласно указанному договору стабилизационного займа №-СЗ Первичным договором является кредитный договор (договор займа), заключенный между Первичным кредитором – Уральским банком Сбербанка РФ и Заемщиком ФИО1 с целью приобретения жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: <адрес>А.

В силу п.1.4.1 При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) действующая процентная ставка за пользование Стабилизационным займом увеличивается на 0,7% пункта с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором зафиксировано нарушение указанного обязательства. При этом обязательства заемщика по предоставлению обеспечения в виде личного страхования прекращаются.

В соответствии с п.п.2.1, 3.8 Договора заем предоставляется траншами, с периодом выборки в течение 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша.

В соответствии с п.2.7. Договора датой фактического предоставления Заемщику займа считается дата зачисления каждого транша на счет Заемщика.

Пункты 5.2, 5.3 Договора предусматривают уплату неустойки в виде пени в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и начисленных процентов в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору займа между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (залогодержатель) и ФИО4 ГГГГ заключен последующий договор об ипотеке №-ПИ, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа, залогодатель передает залогодержателю в последующий залог жилой 1-этажный дом, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. (Т.1 л.д.65-68).

В последующем указанный договор был перезаключен на последующий договор об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ипотеки). Государственная регистрация договора последующей ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (Т.1 л.д.69-71, 146-151, Т.2 л.д.39-44).

Свои обязательства по договору ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» исполнило в полном объеме, предоставив заемщику сумму займа, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету № (Т.1 л.д.72-81).

Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Цедент) /ныне АО «Агентство финансирования жилищного строительства/ передает право требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (Цессионарий) /ныне АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»/ на основании договора стабилизационного займа, в том числе по договору о стабилизационном займе №-СЗ, заключенному с Чернов (п.3976 реестра). К Цессионарию переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательств по Договору стабилизационного займа (Т.1 л.д.57-64, 204, 205).

Истец указывает, что Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом: начиная с <данные изъяты> года, заемщиком допускались просрочки по погашению суммы займа и процентов за пользование им, ответчиком указанное не оспаривается.

В соответствии с п.4.4.1 Договора займа при просрочке заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при возникновении просрочек по уплате ежемесячных платежей белее трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (пеней, штрафов).

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, истец уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ извещал ответчика об образовавшейся задолженности по договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке в течение 15 дней с даты получения уведомления, указывал, что в противном случае данное уведомление приобретает силу требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и предложения о расторжении договора стабилизационного займа (Т.1 л.д.11-14), кроме того в требовании от ДД.ММ.ГГГГ истец требовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся займодавцу проценты (Т.1 л.д.15-37).

Однако данные требования Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. задолженность по пеням. Процентная ставка в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ – 8,45%; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75% (Т.1 л.д.38-40).

Несмотря на то, что в заявлении об отмене заочного решения ответчик указывал, что не согласен с размером пени, обоснований данного довода им не приведено, контррасчет не представлен. При этом расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора.

Поскольку ответчиком допускалась просрочка уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней более трех раз в течение 12 месяцев, указанные выше суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Исходя из предусмотренной п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты, в том числе, и на будущее время по день вступления решения суда в законную силу в размере, предусмотренном договором – 8,45% годовых. Поскольку в расчете задолженности размер процентов за пользование кредитом рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по рассматриваемому требованию проценты за пользование займом подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу в размере 8,45% годовых на остаток задолженности по основному долгу <данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 342 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность залогодателя предоставлять имущество, находящееся в залоге, в качестве обеспечения других требований (последующий залог). В соответствии с ч.2 ст.342 Гражданского кодекса Российской Федерации последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке (п.2 ст.43 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Следовательно, с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки, если иное не предусмотрено договором уступки права требования.

Как уже указывалось выше, исполнение обязательств заемщика перед займодавцем ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обеспечивалось залогом недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка.

Согласно представленным выпискам из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним залогодержателем по предшествующей ипотеке является ПАО Сбербанк (ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ), залогодержателем по последующей ипотеке является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» /ранее ОАО Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов»/ (дата регистрации ипотеки: ДД.ММ.ГГГГ) /Т.1 л.д.41-42, 204, Т.2 л.д.39-44/.

По данным, представленным в суд Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), в пакете правоустанавливающих документов, хранящихся в Талицком отделе Управления Росреестра по Свердловской области, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> закладная отсутствует, также указано, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.2 выдача закладной не предусмотрена (Т.2 л.д.120).

Согласно вышеуказанному договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору стабилизационного займа, заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, передано истцу в полном объеме, в том числе к нему переходят права, обеспечивающие обязательства по данному договору (Т.1 л.д.57-64).

ДД.ММ.ГГГГ Универсальным дополнительным офисом №1727/073 Камышловского отделения №1727 Сбербанка России (Кредитор) дано согласие на предоставление в последующую ипотеку жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В указанном согласии подтверждено, что последующая ипотека объекта недвижимости не запрещена предшествующим договором об ипотеке (договором купли-продажи объекта недвижимости при ипотеке в силу закона) объекта недвижимости, по которому Кредитор является залогодержателем (Т.1 л.д.82).

Самостоятельного согласия на предоставление в последующую ипотеку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, данным лицом не давалось, в то же время, не установлено запрета на такой залог, доказательств иного в суд не представлено.

Договор залога спорных жилого дома и земельного участка между ответчиком и ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» /ранее ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов»/ был заключен надлежащим образом, право залога зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, на момент уступки истцу прав (требований) к ответчику, возникших у ОАО Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» /ныне АО «Агентство финансирования жилищного строительства/ на основании договора стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗ, залог спорных жилого дома и земельного участка имел место и являлся действительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку указанным договором уступки прав требования не предусмотрено иное, то с момента заключения этого договора к истцу перешли права залогодержателя в отношении спорного недвижимого имущества, обеспечивающие уступленное истцу требование по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗ.

Довод представителя третьего лица ПАО Сбербанк об отсутствии государственной регистрации перехода прав требования по договору ипотеки к истцу, не является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Исходя из приведенного положения государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N8-ФКЗ "О Внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст.2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятии соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. На день рассмотрения настоящего гражданского дела соответствующего разъяснения Верховным Судом Российской Федерации не дано, в связи с чем, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", о порядке применения п.2 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.14 вышеуказанного постановления в соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что уступаемое обязательство возникло из договора стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗ, не требующего государственной регистрации, весь объем прав требования первоначального взыскателя ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ перешел к истцу, обязательство по возврату денежных средств по указанным сделкам, не является обязательством, которое требует дополнительно какой-либо регистрации, отсутствие государственной регистрации замены залогодержателя по договору ипотеки не является препятствием для удовлетворения требований истца в данной части.

В силу п.2 ст.342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем.

Согласно п.4 ст.342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства последующий залог прекращается.

Согласно решению Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен в части. Постановлено: Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> А, принадлежащие ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.165-173).

После этого ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО5 пришли к договоренности о заключении мирового соглашения, представителем ПАО Сбербанк было направлено заявление об утверждении мирового соглашения в Талицкий районный суд. В соответствии с условиями мирового соглашения должники обязуются солидарно уплатить взыскателю задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Суммы платежей и сроки оплаты предусмотрены графиком погашения задолженности. В случае неисполнения обязательств по погашению задолженности в сроки и объемах, предусмотренных графиком платежей, утраты или повреждения предмета залога, отсутствия или не продления договора страхования заложенного имущества взыскатель вправе получить исполнительные листы в отношении каждого из должников по взысканию задолженности в полном объеме и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом Свердловской области было вынесено определение об утверждении мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу (Т.1 л.д.198-200).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке").

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах сам по себе факт предъявления первоначальным кредитором самостоятельного иска о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а также принятие по нему соответствующего решения, которое в настоящее время не исполнено, не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд учитывает, что при рассмотрении гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости истец по настоящему иску не был поставлен в известность о данном деле(Т.1 л.д.201-202, 165-173). С учетом изложенного, не имеется оснований считать, что последующий залог имущества, находящегося у АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» прекратился.

В то же время соблюдение прав первоначального кредитора обеспечивается применением пункта 1 статьи 46 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которым требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом первоначальный кредитор ПАО Сбербанк имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований из заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1.4. последующего Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета ипотеки установлена в размере <данные изъяты>., в том числе жилого дома - <данные изъяты>. и земельного участка - <данные изъяты>. (Т.1 л.д.69-71).

Истец просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества в указанном размере.

Стороной ответчика возражений против указанной стоимости не представлено.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание указанный размер стоимости заложенного имущества и определяет начальную продажную цену недвижимого имущества в заявленном истцом размере.

Способ реализации заложенного имущества необходимо определить с публичных торгов.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.5) истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Иск удовлетворен, поэтому указанные расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ФИО1 задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>.– задолженность по процентам, <данные изъяты>.– задолженность по пеням, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу проценты за пользование займом в размере 8,45% годовых на остаток задолженности по основному долгу <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по последующему договору об ипотеке жилого дома и земельного участка №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ и последующему договору об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие Чернов (запись о регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ).

Установить начальную продажную цену на указанное имущество в размере <данные изъяты>., в том числе жилого дома - <данные изъяты>.; земельного участка – <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, подлежат удовлетворению из стоимости этого имущества после удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коршунова О.С.