Решение № 2-798/2017 2-798/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-798/2017

Дело № 2-798/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 26 апреля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Нитепиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращение взыскания на заложенное имущество

установил:

29 июня 2014г. между ООО «РУСФИНАНС Банк» (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 456 377,75 руб. под 19% годовых на срок до 29 июня 2019 года для приобретения автомобиля марки RENO LOGAN, 2014 года выпуска, идентификационный № (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет светло-серый.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного ФИО2 автомобиля.

Банк обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 347 666,09 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 676,66 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 415 200 руб.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО2, извещенный о судебном разбирательстве дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил и не просил рассматривать дело в его отсутствие. В связи с чем дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 с. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309,310 ГК РФ).

Кредитным договором от 29 июня 2014г (л.д. 15), подписанным ответчиком, подтверждается факт заключения между Банком и ФИО2 договора сроком до 29 июня 2019 года, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 456 377,75 рублей для приобретения автомобиля, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых. При просрочке исполнения данных обязательств неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1 договора).

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

29 июня 2014г. года в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, с ФИО2 был заключен договор залога имущества - транспортного средства RENO LOGAN, 2014 года выпуска, идентификационный № (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет светло-серый (л.д.16).

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждено историей погашений по договору (выпиской по счету) (л.д.42-46), из которой также усматривается, что заемщик нарушал договорные обязательства по внесению платежей, последний платеж внесен в октябре 2016года, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности вносилась на просрочку, Банком начислялась неустойка.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.32-41) задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 февраля 2017 года составила 347 666,09 руб., из которых 271 519,75 руб. – текущий долг по кредиту, 848,01 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 49 619,57 руб. – долг по погашению кредита, 18 506,57 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам, 7 172,17 руб. – повышенные проценты на допущенную просрочку погашения долга по кредиту.

Данный расчет ответчиком не оспорен, он не противоречит условиям договора, проверен судом и является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

Несмотря на письменное требование (л.д. 28,29) о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе его в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору. Указанное дает основание в соответствии с вышеприведенными положениями закона для взыскания задолженности по кредитному договору.

Подлежат удовлетворению и требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки RENO LOGAN, 2014 года выпуска по следующим основаниям.

Как ранее было указано, 29 июня 2014 года в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, с заемщиком ФИО2 был заключен договор залога имущества - транспортного средства RENO LOGAN, 2014 года выпуска, идентификационный № (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет светло-серый (л.д.16).

Указанный автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД (л.д. 63).

Согласно ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Часть 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО2 ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги, суд исходит из отчета ООО «БК-Аркадия», согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 415 200 руб. (л.д.67-68).

Указанный отчет стороной ответчиком не оспорен, иной цены заложенного имущества суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 12 676,66 руб. (л.д. 6,7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «РУСФИНАНС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращение взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 347 666 (триста сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 676 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 66 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENO LOGAN, 2014 года выпуска, идентификационный № (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет светло-серый, принадлежащий на праве собственности ФИО2, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную цену для его реализации в размере 415 200 (четыреста пятнадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02.05.2017 года.