Решение № 2-798/2017 2-798/2017~М-834/2017 М-834/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-798/2017

№2-798/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 г. г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Стребковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика (по доверенности) администрации городского поселения «Город Шебекино» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к администрации городского поселения «Город Шебекино» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании решения Шебекинского районного суда от 15 декабря 2014 г. принадлежит часть жилого дома, общей площадью 52,2 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м, состоящей из: коридора площадью 4,9 кв.м, комнаты жилой площадью 15,9 кв.м, комнаты жилой площадью 7,8 кв.м, комнаты жилой площадью 7,7 кв.м, кухни площадью 11,1 кв.м, ванной площадью 4,8 кв.м, в том числе с пристройками «А1» и «а8», расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований просит признать за ним права собственности на гараж площадью 47,3 кв.м, расположенный по тому же адресу где и часть жилого дома, ссылаясь на то, что он не может зарегистрировать право собственности во вне судебном порядке, поскольку у него отсутствуют необходимые документы для ввода гаража в эксплуатацию. Указывает на то, что гараж соответствует нормам противопожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные требования поддержали.

Представитель администрации городского поселения «Город Шебекино» ФИО3 возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пунктам 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении требований о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительства и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеупомянутых норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Данный вывод также согласуется с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Поэтому, вопреки требованиям истца, соответствие гаража нормам противопожарной безопасности и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц сохранением постройки не может служить достаточным основанием для удовлетворения требований.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором находится гараж, истцу на каком-либо праве не принадлежит. С заявлением о предоставлении земельного участка, ФИО1 в администрацию городского поселения «Город Шебекино» не обращался. За разрешением на строительство или актом на ввод объекта в эксплуатацию истец также не обращался.

Таким образом, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку им не приняты исчерпывающие меры для легализации указанного объекта.

Доводы стороны истца о том, что решением суда от 24 июня 2014 г. по схожим обстоятельствам признано право собственности на гараж за ФИО9., не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в Российской Федерации к источникам права не относится судебный прецедент.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 ФИО10 к администрации городского поселения «Город Шебекино» о признании права собственности на гараж – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья А.А. Иконников

ДД.ММ.ГГГГ