Приговор № 1-354/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-354/2020

Дело № 1-354/20

22RS0066-01-2020-003840-18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 06 октября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Кубышкиной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 12 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней,

защитника Загнетиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 17 часов 28 минут у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО2 избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на счете № банковской карты № открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО2 в вышеуказанные время и месте высказал Потерпевший №1 просьбу о передаче ему принадлежащей ей вышеуказанной банковской карты, сообщив заведомо недостоверную информацию о перечислении ему в будущем на указанную карту денежных средств в сумме 800 рублей. Потерпевший №1 передала ФИО2 банковскую карту и сообщила код доступа, при этом обналичивать и распоряжаться ее денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, разрешения ФИО2 не давала. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени проследовал к банкомату <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где проверил баланс карты и около 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная код доступа к указанной карте, и, осознавая, что вышеуказанные денежные средства ему не принадлежат и он не имеет права ими распоряжаться, через указанный банкомат обналичил с вышеуказанного счета указанной банковской карты, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.67-71, 95-99, 112-114 т.1), ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Потерпевший №1 и Свидетель №1 в квартире последней по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного он просил в долг деньги у Свидетель №1 и Потерпевший №1 для того, чтобы выкупить сотовый телефон из ломбарда, на что они ответили отказом. Потерпевший №1 рассказала, что у нее имеется банковская карта. В этот момент он решил похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1. Под предлогом того, что его знакомые переведут на банковскую карту Потерпевший №1 денежные средства для того, чтобы он смог выкупить в ломбарде телефон, он попросил у Потерпевший №1 банковскую карту. Потерпевший №1 согласилась, передала ему свою банковскую карту <данные изъяты> и сообщила пин-код. Он пришел в банкомат на <адрес>, вставил в банкомат банковскую карту Потерпевший №1, ввел пин-код и снял с карты денежные средства в размере 9000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Потерпевший №1 не давала ему разрешения пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете.

Аналогичные обстоятельства хищения денежных средств ФИО2 изложил при проверке показаний на месте (л.д.72-78 т.1), а также на очной ставке с потерпевшей (л.д.100-103 т.1).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.18-20, 90-94 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Свидетель №1, где также находился ФИО2 ФИО2 стал просить у нее и Свидетель №1 деньги в сумме 800 рублей, чтобы выкупить в ломбарде свой сотовый телефон. Они ответили отказом, поскольку денежных средств у них не было. При этом она рассказала, что у нее имеется банковская карта. Тогда ФИО2 начал просить у нее банковскую карту, пояснив, что займет у кого-то денег, которые переведут ей на карту, и при помощи ее карты он сможет рассчитаться этими денежными средствами. Она согласилась, передала ФИО2 свою банковскую карту № и сообщила пин-код. ФИО2 сказал, что как только он выкупит телефон в ломбарде, сразу вернет ей карту и ушел. Через некоторое время ей пришло сообщение о снятии денежных средств в сумме 9000 рублей с ее банковской карты. Она сразу позвонила ФИО2, который признался в хищении денег с карты. Она не давала ФИО2 разрешения распоряжаться и пользоваться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете. Ущерб в сумме 9000 рублей является для нее значительным, так как она является пенсионером, размер пенсии составляет 9000 рублей, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №1 (л.д.10-13 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.31-33, 87-89 т.1) следует, что он работает оперуполномоченным ОУР <данные изъяты>. Работая по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, им были изъяты записи с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО2 Последний был доставлен в отдел полиции, где принес явку с повинной.

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 т.1) Свидетель №2 изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27, 35-37 т.1) у потерпевшей Потерпевший №1 изъята история операций по карте, у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения.Согласно протоколу осмотра предмета (л.д.104-105 т.1) осмотрен CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На видеозаписи установлено, что в зону самообслуживания <данные изъяты> заходит ФИО2, подходит к одному из банкоматов, осуществляет какие-то действия, стоя возле банкомата.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями ФИО2 и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

С учетом суммы похищенных денежных средств, имущественного положения и состава семьи потерпевшей, ее возраста и размера пенсии, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета также нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что снятие денежных средств с банковского счета потерпевшей было совершено ФИО2 при помощи банкомата <данные изъяты> и известного ему пин-кода от банковской карты потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.148-149 т.1) ФИО2 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. <данные изъяты> Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На основании приведенного заключения суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которые учитывает при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает, в том числе явки с повинной, поскольку она принесена после установления личности подозреваемого и доставления его в отдел полиции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, который учитывает при назначении наказания.

Принимая во внимание все вышеизложенное, сведения о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, совершил преступление в период непогашенной судимости, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях подсудимого содержатся признаки особо опасного рецидива, то наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней –заключение под стражу.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в отделении <данные изъяты> историю операций по карте, выписку <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 1437 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: