Приговор № 1-822/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-822/2020

Дело № 1-822/2020

следственный № 12001300001001262

41RS0001-01-2020-009917-83


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 16 ноября 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре Ерохиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И.,

потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

11 августа 2020 года, примерно в 00 часов 05 минут, ФИО1, находясь на земельном участке в географических координатах 53° 0" 48" северной широты, 158° 42" 59" восточной долготы в г. Петропавловске-Камчатском возле металлического гаража, принадлежащего ФИО10 используемого в качестве хранилища материальных ценностей, при помощи металлического лома сломал навесной замок на воротах данного гаража, после чего незаконно проник в него, где, реализуя умысел на хищение чужого имущества с последующим его обращением в свою пользу, тайно похитил: <данные изъяты>, общей стоимостью 3206 рублей, а всего на общую сумму 233790 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, при поддержке последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учётом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 ФИО9 доказана, и квалифицировал его действия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам уголовного дела подсудимая характеризуется следующим образом.

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском значится как ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, состоит на учёте как подследственный (т. 1, л.д. 184).

По месту регистрации жалоб не поступало, по характеру скрытный, уравновешенный, характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 188).

По предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно, однако в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т. 1, л.д. 192).

По месту работы характеризуется положительно, свои трудовые обязанности, а также установленный производственный план выполняет в полном объёме, проявляет инициативу, указания начальника исполняет своевременно. Дисциплинирован. Жалоб руководству предприятия не поступало, к дисциплинарной ответственности не привлекался, зарекомендовал себя как грамотный, квалифицированный сотрудник. Общителен, неконфликтен, в коллективе пользуется уважением, агрессии по отношению к другим работникам предприятия не проявлял. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения на рабочем месте замечен не был. Опозданий и прогулов не допускает (т. 1, л.д. 186).

На учёте в диспансерах Камчатского края, а также у врача психиатра и нарколога ГБУЗ <данные изъяты> не состоит (т. 1, л.д. 178, 179, 181, 182).

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД России по Республике Бурятия, не судим (т. 1, л.д. 199-200, 201-202, 203-205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 1, л.д. 162).

Учитывая, что похищенное имущество было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, факт выдачи ФИО1 похищенного имущества не может быть признан судом, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом совокупности данных, отрицательно характеризующих подсудимого, суд не усматривает.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеется обстоятельство, смягчающее ему наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельства. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учётом наличия на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительной характеристики по месту работы. Суд полагает возможным назначить наказание не в максимальном размере.

При решении вопроса о реальности отбывания ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, отсутствие судимости, наличие работы и семьи, и приходит к выводу, что к ФИО1, с учётом всех обстоятельств по делу, возможно применить условное осуждение.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, а также для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая размер причинённого преступлением ущерба, а также данные о личности подсудимого.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учётом принадлежности похищенного имущества законному владельцу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия адвокату Балыковой В.Н. в сумме 14640 рублей, и в судебном заседании адвокату Столбоушкиной В.И. в сумме 6000 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Кроме того, в обвинительном заключении в качестве процессуальных издержек следователем указана оплата проведения товароведческой стоимостной судебной экспертизы в размере 24000 рублей. Вместе с тем, оснований для разрешения вопросов об отнесении данной суммы к процессуальным издержкам и определении порядка их взыскания не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует какое-либо решение следователя с вынесением процессуального документа о выплате указанной суммы эксперту, и об отнесении указанной суммы к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 ФИО9 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 ФИО9 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, - переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО10 (т. 1, л.д. 133-137, 138-142, 143), - оставить последней по принадлежности;

- металлический лом, переданный в камеру хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (т. 1, л.д.149-150, 151-152, 153), - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 20640 (двадцать тысяч шестьсот сорок) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № _____________________________

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу.