Приговор № 1-275/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-275/2020№1-275/20 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владикавказ 04 февраля 2020 года Советский районный суд г.Владикавказа в составе: председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ Тускаева М.М. подсудимого ФИО1 ФИО9 защитника - адвоката Туккаева С.Р. представившего удостоверение №1237 и ордер №0502 от 29.01.2020 года, при секретаре Такаевой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО10, ... года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не имеющего основное место работы, судимости не имеющего, проживающего по адресу: РСО - Алания, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах. ..., примерно в 15 часов 30 минут, оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО2, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение и предупреждение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 был задержан около <адрес>. Тогда же, в указанном месте, оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3, произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане надетой на нем куртки черного цвета был обнаружен и изъят газетный сверток, с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета. Согласно заключению эксперта № от ..., вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, являлось наркотическим средством - «марихуана», отнесенной также к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ... Масса наркотического средства - «марихуана» в пересчете на сухое вещество, составила 12,0 грамма, что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранил при себе для последующего личного употребления без цели сбыта. В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат Туккаев С.Р. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным, после проведения консультаций, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания Тускаев М.М., не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Удостоверившись в том, что: - дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником; - обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется; - уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; - обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; - обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме; - доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления; - дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме; - по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили; - возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили; - обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В частности, совершенное ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, ФИО11 в РПД не наблюдается. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции его от общества, при назначении ФИО1 наказания по правилам ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку применение данного вида наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. На основании ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (квартиры иного жилища) с 21 часов до 9 часов следующего дня, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а именно митингах, собраниях, не выезжать за пределы <адрес>, РСО-Алания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в соответствии со ст.64 УК РФ не находит. Оснований для применения к ФИО1 ст.81 УК РФ судом не установлено. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство : наркотическое средство «марихуана» остаточной массой 12,0 грамма подлежит уничтожению по вступлению в законную силу приговора. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 313, 316, 226.9 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Установить ФИО1 ограничения при отбывании наказания: не уходить из постоянного места проживания, (квартиры иного жилища) с 21 часов до 9 часов следующего дня, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а именно митингах, собраниях не выезжать за пределы <адрес>, РСО-Алания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц на регистрацию. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в Уголовно-исполнительной инспекции. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство : наркотическое средство «марихуана» остаточной массой 12,0 грамма уничтожить по вступлению в законную силу приговора. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Г.А.Плиев Суд:Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Судьи дела:Плиев Герман Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |