Апелляционное определение № 33-4101/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 03RS0№...-59

дело №...

судья ФИО4

категория 2.160

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

26 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО13,

судей ФИО12,

ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО11 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 755 600 рублей, взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 20 112 рублей, услуг по оценке 15 000 рублей, услуг эвакуатора 18 000 рублей, юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что дата в 15.40 часов на 53 км. автодороги Бирск-Тастуба-Сатка произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца марки ГАЗ №... DE, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО10 причинены механические повреждения в результате лобового столкновения с автомобилем марки «Шкода Актавия», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, привлеченного впоследствии к административной ответственности ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1, сумма причиненного ущерба в размере 176 500 рублей, расходы в сумме 14 711,4 руб., из которых: по оплате услуг эксперта в размере 3 496,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 688,10 руб., услуги эвакуатора 4 195,80 руб., юридические услуги 2 331 руб.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО2 просит его отменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО2 и его представителя ФИО7, полагавших, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, дата по вине ФИО2, управляющего автомашиной марки «Шкода Актавия», государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца марки ГАЗ №... DE, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от дата ФИО2 признан виновным в нарушении пунктов 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба, на основании подписанного соглашения, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

При рассмотрении исковых требований судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза», на основании заключения экспертизы, стоимость взыскиваемого ущерба с ответчика ФИО2 составляет 176 500 руб. (576 200 руб. рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП – 400 000 руб. сумма выплаченного страховой компанией страхового возмещения).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, транспортному средству истца причинены механические повреждения, и взяв в основу результаты судебной экспертизы, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству, в размере 176 500 руб., а также судебных расходов, исчислив их размер пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в части несогласия с взысканным размером компенсации морального вреда, соглашается с указанными выводами суда.

Статьей 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

Так, в соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 23 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... установлено, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку выплата страховой организацией произведена истцу в размере 400 000 рублей по соглашению, достигнутому между страховщиком и потерпевшим, что соответствует требованиям подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, сумма выплачена в максимально возможном размере, установленном подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, то сумма в размере части требования, оставшегося неудовлетворенным, согласно пункту 23 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию с лица, причинившего вред. Расчет этой суммы произведен судом на основании выводов судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вместо надлежащего заключения №... ИП «ФИО8» принял заключение судебной экспертизы, в качестве допустимого доказательства, предметом экспертного исследования явилось транспортное средство марки ГАЗ 2834, тогда как требование о возмещении ущерба заявлено в отношении транспортного средства марки ГАЗ №... DE, технические характеристики которого, в том числе кузов, карданный вал, топливный бак, в значительной степени отличаются, отклоняются судебной коллегией.

Так, вопреки доводам апеллянта, согласно заключению ООО «Экспертиза» №..., произведена экспертиза автомобиля марки ГАЗ №... DE с государственным номером №..., что четко указано в вопросах, поставленных судом на экспертизу, исследовательской части заключения, где объект исследовался на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, актов осмотра, материалов по делу об административном правонарушении, результатов осмотра автомобиля.

Согласно выводам на поставленные вопросы, изложенным судебным экспертом ФИО9 в заключении, определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ 28340 DE с государственным номером №... и стоимость самого автомобиля ГАЗ №... DE с государственным номером №....

Из свидетельства о регистрации автомобиля марки ГАЗ 28340 DE в особых отметках представлены сведения: оборудование АНО УАЗОС ICCID №... платформа с воротами. Данная платформа (высокий каркас с тентом и задними распашными дверями, стандартная длина - 4,2 метра), является достроенная спецтехникой, и, поскольку единого заводского номера ГАЗ на спецнадстройку нет, используется артикул базового машинокомплекта ГАЗ №... с описанием надстройки по функциональному признаку согласно справочникам РСА. Карданный вал, принятый экспертом при расчете, соответствует модификации спорной автомашины.

Согласно письменным пояснениям эксперта, полученным по запросу апелляционной инстанции, при определении стоимости запасных частей был принят к исследованию кузов автомобиля ГАЗ 3302 вместо кузова от автомобиля ГАЗ 28340 DE: 4901 Борт платформа в сборе №... стоимость 164 881 рублей, которая применима к моделям ГАЗ, при этом заложена комплектация: металлические борта, дуги, тент, крепежные элементы, а также характеристики: тип бортов – металлический.

Таким образом, экспертом учтены особенности модификации транспортного средства, оценка произведена в соответствии с предоставленными эксперту данными, все виды работ, представленный в калькуляции, в том числе работы на 900 рублей, поименованы по виду, соответствуют калькуляции запасных частей, каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы эксперта, не представлено.

Заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Экспертиза» №... правильно принято судом первой инстанции в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному гражданскому делу, поскольку заключение судебной автотехнической экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральному закону от дата N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в надлежащей письменной форме, содержит описание проведенного исследования, анализ правоустанавливающих и иных документов, результаты исследования, а также конкретные ответы на поставленные судебной коллегией вопросы, не допускающие двойного, либо неоднозначного толкования. Заключение судебной автотехнической экспертизы составлено экспертом, имеющими необходимый стаж работы, при этом судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, либо отказ от дачи заключения.

Следует учесть, что апеллянтом в обоснование жалобы сделан вывод о заниженной итоговой оценке рыночной цены, с учетом его доводов об использовании иной модификации и запасных частей, чем фактическая оценка, которая по его мнению, в три раза выше установленной, между тем, исходя из принципов статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец решение суда первой инстанции не обжаловал, апеллянтом является ответчик, не допускается ухудшение положение ответчика при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении гражданского дела нарушены процессуальные нормы гражданского судопроизводства в связи с неизвещением истца, представителя истца, третьего лица ФИО10 о дате, времени и месте судебного разбирательства отклоняются судебной коллегий как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Из части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

Частью 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;

5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Так, в материалах дела имеется доказательства направления судебного извещения по их адресам участникам судебного разбирательства о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на дата, почтовый идентификатор №... (извещение истца), №... (извещение представителя истца), №... (извещение ФИО10) (л.д. 105 т. 2). Судебные извещения направлены по адресам участников, направлены заблаговременно до судебного заседания – дата, возвращены отправителю с отметкой об истечении срока хранения при неудачной попытке вручения, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Иные доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО11 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата