Решение № 2-314/2018 2-314/2018 ~ М-170/2018 М-170/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-314/2018

Дело № 2-314/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении уплаты страховых взносов, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ИП ФИО4 о признании трудовых договоров расторгнутыми, признании заключенными трудовых договоров договорами по основной работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о признании незаконным увольнения с 31 октября 2017 года, изменении даты их увольнения на 31 января 2018 года, взыскании в их пользу заработной платы за период с октября 2017 года по январь 2018 года каждой по 21 800 рублей, компенсации морального вреда по 10 000 рублей каждой, понуждении уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за каждую за период с октября 2017 года по январь 2018 года.

ФИО3 заявлены встречные исковые требования к ФИО1, ФИО2, ИП ФИО4 о признании трудовых договоров от 01.01.2017г. расторгнутыми с 31.10.2017г. по инициативе работника, признании трудовых договоров, заключенных 31.10.2017г. ФИО1 и ФИО2 с ИП ФИО4 договорами по основной работе.

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, в суд не явились.

Ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживали, поясняя, что работали продавцами в магазине у индивидуального предпринимателя ФИО3 С конца октября 2017 года она перестала появляться, заработную плату им не платила. Появилась в январе 2018 года. Просили уволить их, написав заявление об увольнении по собственному желанию. ФИО5 уволила их, выдала трудовые книжку, но дата увольнения была указана не 31 января 2018 года, а 31 октября 2018 года.

Представитель истцов адвокат Карасева Е.С. заявленные требования также поддержала и пояснила, что ФИО1 и ФИО2 с 01.01.2017г. были приняты на работу продавцами в ТЦ « Виктория» р.п.Семибратово Ростовского района Ярославской области к ИП ФИО3 У работников их экземпляров трудовых договоров нет, размер заработной платы за месяц составлял 5 450 руб.

16.01.2018г. истцы предоставили ответчику заявления об увольнении по собственному желанию и продолжали исполнять свои трудовые функции до 31.01.2018г. Трудовые книжки им были выданы только 06.02.2018г. с записями на основании приказов № 1 и № 3 от 30.10.2017г. об увольнении по собственному желанию 31.10.2017г. С приказами об увольнении не ознакомлены, заявлений об увольнении с 31.10.2017г. не писали. Расчет при увольнении до настоящего времени не произведен. С октября 2017 года по январь 2018 года заработная плата не выплачивалась.

С датой увольнения не согласны, просят изменить ее на 31 января 2018 года, взыскать заработную плату за период с октября 2017 года по январь 2018 года каждой по 21 800 рублей (5450 руб. х 4 мес.), уплатить за этот период страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Из-за сложившейся ситуации очень переживали, было обидно, что работали и не получили зарплату, нуждались в деньгах, ухудшилось состояние здоровья. Моральный вред, причиненный им работодателем, оценивают в 10 000 руб. каждая.

Ответчица ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее ею представлены письменные пояснения о несогласии с исковыми требованиями, при этом она подтвердила наличие трудовых отношений ИП ФИО3 с продавцами ФИО1 и ФИО2, также сообщила о прекращении ею деятельности в качестве предпринимателя с 08.02.2018г.

В судебном заседании от 21.03.2018г. представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 требования истцов не признала, пояснив, что в октябре 2017 года в семье Козловых произошел конфликт, бывший супруг и его семья, которые также осуществляют предпринимательскую деятельность в магазине, стали чинить препятствия ФИО3, был прекращен ее доступ в магазин, к документации и финансам. За защитой своих прав от самоуправных действий она обращалась в полицию. С учетом этих обстоятельств записи в трудовые книжки ФИО1 и ФИО2 были внесены ИП ФИО3 в 2018 году, трудовые книжки были подброшены ей в квартиру в декабре 2017 года. Заявлений об увольнении в октябре 2017 года истцы не писали, она считала, что дата увольнения для них не имеет значения, поскольку они продолжали работать продавцами в том же магазине у ИП ФИО4

В ходе рассмотрения дела ФИО3 заявлены встречные исковые требования к ФИО1, ФИО2, ИП ФИО4 о признании трудовых договоров от 01.01.2017г. расторгнутыми с 31.10.2017г. по инициативе работников, признании трудовых договоров, заключенных 31.10.2017г. ФИО1 и ФИО2 с ИП ФИО4 договорами по основной работе. Требования мотивированы тем, что с конфликтом в семье с 27.10.2017г. прекращен ее доступ в помещение магазина ТЦ «Виктория» п.Семибратово Ростовского района, который она арендовала у свекрови ИП ФИО4, вследствие чего она была лишена возможности осуществлять розничную торговлю продуктами питания в магазине и извлекать прибыль. Со слов продавцов в магазине узнала, что заработная плата за октябрь 2017 года им выплачена, а с 01.11.2017г. они по трудовым договорам работают продавцами у ИП ФИО4, поэтому и внесла ФИО1 и ФИО2 в трудовые книжки записи об их увольнении 31.10.2017г.

ФИО1 и ФИО2 с встречными исковыми требованиями не согласились, пояснив, что работа у ИП ФИО4 выполнялась ими по совместительству по договорам от 31.10.2017г., в том же магазине, по другому графику, в свободное от основной работы время, деньги получали от ИП ФИО4 за разовые подработки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 и ФИО2 требования подлежащим удовлетворению частично, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что истцы с 1 января 2017 года работали у ИП ФИО3 продавцами в ТЦ «Виктория». Размер заработной платы составлял 5 450 руб. в месяц.

Приказами №№ 1 и 3 от 30.10.2017 года ФИО1 и ФИО2 были уволены ФИО3 с 31 октября 2017 года по собственному желанию – на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, о чем свидетельствуют записи в их трудовых книжках.

Истцы утверждают, что с заявлениями об увольнении по собственному желанию обратились только 16 января 2018 года, в октябре 2017 года такие заявления не подавали, увольняться не желали.

Представитель ответчика данные обстоятельства не оспаривала, подтвердила, что записи в трудовые книжки внесены в 2018 году.

Из ее пояснений и встречного искового заявления следует, что Козловой записи об увольнении истцов с 31.10.2017г. произведены с учетом заключенных ими с 1 ноября 2017 года трудовых договором с ИП ФИО4

Однако судом установлено, что в соответствии с трудовыми договорами от 31.10.2017г., заключенными ИП ФИО4 с ФИО2 и ФИО1, они приняты на работу продавцами с 01.11.2017г. по совместительству.

В соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы с заявлением об увольнении в октябре 2017 года к ответчице не обращались.

Из их объяснений следует, что такие заявления они подали 16 января 2018 года, и должны были быть уволены 31 января 2018 года. Козлова выдала им трудовые книжки в феврале 2018 года, однако, дата увольнения в них стояла – 31 октября 2017 года.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчицей и ее представителем.

При этом ими высказывается позиция, что фактически трудовые отношения с ФИО1 и ФИО2 были прекращены 31 октября 2017 года, поскольку с 1 ноября 2017 года они стали выполнять ту же работу в том же магазине, но у индивидуального предпринимателя ФИО4, с которой у ответчицы в октябре 2017 года сложились неприязненные отношения в связи с распадом семьи.

Суд не соглашается с сданными доводами, поскольку увольнение работника производится с соблюдением требований трудового законодательства. Истцы с заявлениями об увольнении в октябре 2017 года не обращались, в связи с чем оснований для их увольнения с 31 октября 2017 года по собственному желанию у ответчицы не имелось.

Заключение во время этого трудового договора с иным лицом не является основанием для признания расторгнутым трудового договора по инициативе работника.

При этом из трудовых договоров, заключенных истцами с ИП ФИО4, следует, что они были приняты ФИО4 на работу по совместительству.

ФИО3 должна была надлежащим образом произвести увольнение ФИО1 и ФИО2, сразу выдать им трудовые книжки, выплатить причитающуюся заработную плату, чего ею сделано не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что 31 октября 2017 года трудовые отношения истцов не прекращались.

Требования о признании расторгнутыми трудовых договоров с 31.10.2017 года поэтому является необоснованным, не соответствует закону.

Также не имеется оснований для признания заключенных истцами с 1 ноября 2017 года трудовых договоров с ИП ФИО4 договорами по основной работе.

В соответствии со ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно положениям ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Заключение трудового договора с ФИО4 на условиях совместительства не противоречит закону, определяется тем, что с основного места работы – у индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 и ФИО2 не уволены.

На иных условиях истцы на работу не принимались, в связи с чем не может быть сделан вывод о том, что между ними были заключены трудовые договоры по основному месту работы.

Заявленные ФИО3 требования и доводы несостоятельны. В их удовлетворении должно быть отказано.

Поскольку увольнение с 31 октября 2017 года незаконно, подлежит изменению дата увольнения ФИО1 и ФИО2 на 31 января 2018 года. В их пользу с ответчицы должна быть взыскана заработная плата за период с октября 2017 года по январь 2018 года в сумме 21 800 рублей в пользу каждой, которая в нарушение требований ст. 140 ТК РФ до настоящего времени не выплачена. Доказательств выплаты заработной платы за октябрь 2017 года нет.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истцов подлежит взысканию компенсация причиненного незаконными действиями морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень переживаний ФИО1 и ФИО2, основываясь на принципах разумности, суд считает соразмерной причиненному вреду каждой из них сумму 1 000 рублей.

В остальной части иска должно быть отказано.

Требования истцов о понуждении начисления и уплаты за период с октября 2017 года по январь 2018 года страховых взносов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи, к которым относятся лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, обязаны своевременно, в установленные сроки, и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъясняется, что при невыполнении страхователями обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо вправе обратится в суд с иском о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.

Таким образом, истцы вправе обратиться с требованием о взыскании страховых взносов в случае, если они в установленный законом срок не будут начислены и уплачены работодателем.

Данного требования не заявлено.

При вступлении решения суда в законную силу у ФИО3 возникнет обязанность начисления и уплаты взносов. В настоящее время нарушения прав истцов нет.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 1 808 рублей (43 600 – 20 000 = 23 600 х 3% + 800 руб. + 300 руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования частично:

Признать незаконным увольнение ФИО1 и ФИО2 ИП ФИО3 с 31 октября 2017 года. Изменить дату их увольнения на 31 января 2018 года.

Взыскать в их пользу с ФИО3 заработную плату за период с октября 2017 года по 31 января 2018 года каждой в размере по 21 800 рублей и в счет компенсации морального вреда каждой по 1 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 1 808 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: