Апелляционное постановление № 22-480/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 22-480/2019

Судья Коваленко О.В. Дело № 22-480/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2019 года г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Павловой И.В.,

при секретаре Хрульковой Д.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи,

адвоката Кананыкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13 ноября 2018 года, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

По приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п.«а,б» ч.2 ст.131, ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Новосибирска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Ленинский районный суд г.Новосибирска постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев указанное ходатайство осужденного ФИО1, оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, направив материалы дела на новое судебное рассмотрение, либо удовлетворить его ходатайство.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на несправедливость, необоснованность, односторонность постановления и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Автор жалобы обращает внимание на то, что он трудоустроен на участке «Скорняжный» без оплаты труда, характеризуется начальником производства положительно, не нарушает режим содержания с момента прибытия в данное учреждение и не имеет взысканий.

По мнению осужденного, администрацией исправительного учреждения он характеризуется отрицательно в связи с предвзятым к нему отношением, поясняет, что взыскания получены им при отбывании наказания в ФКУ <данные изъяты>, где он соблюдал не все правила внутреннего распорядка в силу своего болезненного состояния.

Автор жалобы указывает на то, что суд не истребовал характеризующие его сведения из другой исправительной колонии, в которой он находился около трех лет, а прокурор, высказанной в суде позицией, грубо нарушил его права, предусмотренные ч.8 ст.117 УИК РФ.

Также осужденный поясняет в жалобе, что не участвует в культурно-массовых мероприятия, не активен на занятиях, поскольку постоянно занят на работе.

Полагает, что вывод суда, сделанный не в его пользу, противоречит принципу беспристрастности суда, закрепленному в ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Кананыкина Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Прокурор Дзюба П.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Решение суда о наличии либо отсутствии оснований для замены осужденному неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания должно соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Из материалов дела следует, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не в полной мере исследовал данные о поведении осужденного, ограничившись лишь сведениями, которые представлены о личности осужденного от администрации ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области.

Между тем, из представленных администрацией характеризующих материалов (л.д.14-16, 60-62) и справок, представленных в материалы дела осужденным ФИО1 (л.д. 2, 66), усматривается наличие противоречий о поведении осужденного в условиях отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Однако при таких данных суд первой инстанции каких-либо дополнительных сведений в отношении осужденного для всестороннего исследования данных о его личности и поведении в период пребывания в исправительном учреждении не истребовал.

Материалы личного дела осужденного судом не изучены, между тем именно в нем содержится та совокупность сведений, которая подлежала оценке судом при рассмотрении заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, особенно при наличии в данных материалах противоречивых сведений о порядке отбытия осужденным назначенного наказания.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда 1-й инстанции следует признать вынесенным без надлежащей оценки всей совокупности сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что свидетельствует о нарушении гарантированных УПК РФ прав осужденного и влечет признание незаконным обжалуемого постановления.

Поскольку одним из оснований отмены обжалуемого постановления является существенное нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу иные доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1

При новом рассмотрении суду 1-й инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, материалы по ходатайству ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья Новосибирского областного суда