Апелляционное постановление № 22-115/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 22-115/2019

Судья Солдатов И.И. Дело № 22-115/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 05 февраля 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора Сапко М.С.,

осуждённого ФИО1, путем использования видеоконференц-связи, и защитника - адвоката Буева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 23 ноября 2018 года, которым

ФИО1, родившемуся _ _ года в ***, гражданину ***, судимому и отбывающему наказание по приговору Мурманского областного суда от 20 июня 2016 года, с учетом апелляционного определения Верховного Суда РФ от 01 сентября 2016 года, по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Изучив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, выслушав объяснения осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Буева С.А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Сапко М.С., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Ленинского районного суда г. Мурманска от 07 апреля 2008 года, от 16 апреля 2013 года, приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 03 июля 2014 года, приговора Мурманского областного суда от 20 июня 2016 года в соответствие с действующим законодательством.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с решением суда, утверждает о том, что до постановления приговоров от 07 апреля 2008 года, от 16 апреля 2013 года, от 03 июля 2014 года он содержался под стражей в следственном изоляторе, в дальнейшем отбывал наказание в колонии-поселении, а наказание по последнему приговору от 20 июня 2016 года было назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, настаивает на приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области ФИО2 находит доводы жалобы несостоятельными и просит постановление оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Вопреки ошибочному мнению осуждённого, оснований для применения изменений, внесённых в статью 72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, и пересмотра приговоров от 07 апреля 2008 года, от 16 апреля 2013 года, от 03 июля 2014 года у суда не имелось, поскольку назначенное приговорами от 07 апреля 2008 года, от 16 апреля 2013 года наказание осуждённым отбыто, судимости по приговорам в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент рассмотрения ходатайства погашены и каких-либо правовых последствий за собой не влекут, а по приговору от 03 июля 2014 года действия ФИО1 декриминализированы и он освобожден от наказания.

Также были декриминализованы действия ФИО1 по ст. 157 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 25 января 2016 года, в связи с чем из приговора Мурманского областного суда от 20 июня 2016 года апелляционным определением Верховного Суда РФ от 01 сентября 2016 года наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 января 2016 года, было исключено со снижением наказания.

После вынесения апелляционного определения Верховного Суда РФ от 01 сентября 2016 года в редакцию ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 УК РФ, по которым ФИО1 отбывает наказание по приговору от 20 июня 2016 года, каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого, не вносилось.

Оснований для применения положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ в силу ч. 3.1 и ч. 3.2 указанной статьи не имеется.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, которые основаны на ошибочном понимании закона, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 23 ноября 2018 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов