Решение № 12-33/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 12-33/2024

К делу №

УИД №MS0№-36


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 апреля 2024 года <адрес>

<адрес>

Судья Динского районного суд <адрес> Погорелов В.В.,

с участием лица, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мировой судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 не согласившись с постановлением, обратилась в Динской районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, в которой просит суд признать его незаконным и отменить, и направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что мировым судьёй судебного участка № <адрес> ФИО4 допущены существенные нарушения процессуальных требований, содержащихся в статьях 4.2,24.1,26.1,26,2,26.11,29,11 КоАП РФ. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены нормы материального и процессуального права в результате, - всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения мировым судьёй судебного участка № <адрес> проведено не было, что нашло своё отражение в постановлении от 26.01.2024г. в части отсутствия полноты сведений о лице в отношении которого рассмотрено дело, в не установлении при рассмотрении всех обстоятельств дела и мягкостью примененного административного наказания.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что постановление мирового судьи необходимо отменить, а дело вернуть на новое рассмотрении по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В постановлении от 26.01.2024г., мировым судьёй судебного участка № <адрес> указано то, что ФИО3 к административной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11час. 16 мин., в <адрес>, возле <адрес>, в результате словесного конфликта нанёс один толчок (удар) правой рукой ФИО2 в область грудной клетки.

Однако Изложенное не в полной мере соответствует обстоятельствам произошедшего и материалам административного дела.

В нарушение требований закона причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения мировым судьей не выявлены, в постановлении не отражены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Так, в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 результатом причинения побоев обозначен слове конфликт.

Однако, данные выводы противоречат материалам дела, а именно письменными объяснениями потерпевшего ФИО2и свидетеля ФИО6

Согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим ответственность, в том числе является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Вместе с тем, законодателем, в комментарии к указанной статье определено, что раскаяние лица под воздействием мер какого-либо морального или физического воздействия, принуждения означает отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, - раскаяние должно быть деятельным. Смягчающим вину обстоятельством оно становится лишь при условии активного участия виновника в раскрытии всех обстоятельств совершенного деяния. Правонарушитель, кроме того, должен разъяснить мотивы и причины своих поступков.

ФИО3 в качестве мотива совершенного деяния, в своём объяснении, указал обстоятельства, противоречащие показаниям свидетеля и иным материалам дела и, по факту, не соответствующие действительности.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, не верно дана оценка представленным доказательствам, не разрешен вопрос об относимости и допустимости представленным суду доказательствам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в изменении вмененного ФИО3 правонарушения, нарушении требований оценки доказательств, наличие которого в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП влечет за собой отмену постановления, принятого по настоящему делу об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований процессуального законодательства.

Поэтому настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье в том же составе со стадии принятия дела к производству.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия дела к производству.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Погорелов