Приговор № 1-35/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Березник 10 мая 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шестаковой Л.А., при секретаре Касьяновой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Виноградовского района Архангельской области помощника прокурора Ворсина Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Волыхина Е.А.,

представителя потерпевшего Т.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 20 сентября по 30 сентября 2016 года в период с 10 до 17 часов ФИО1, в нарушение ст. ст. 8,30, 75 Лесного кодекса РФ, согласно которых лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, и граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд после заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, осознавая противоправность своих действий, умышленно, произвел в квартале № выделе № Тулгасского участкового лесничества Березниковского лесничества Виноградовского района Архангельской области, относящегося к категории защитных лесов, незаконную рубку 4 деревьев породы сосна в объеме 3,92 кубометра стоимостью 50752 рубля, и 1 дерева породы ель в объеме 0,92 кубометра стоимостью 10 751 рубль, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, составляющий в соответствии с таксами, исчисленными по Постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года на общую сумму 61503 рубля, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО1 доказанной материалами дела и квалифицирует его действия по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

В соответствии со ст.100 ЛК РФ вред, причиненный лесам, подлежит возмещению по таксам и методикам исчисления, утвержденным Правительством Российской Федерации. Порядок расчета ущерба определен Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее Постановление). Согласно приложения №1 Постановления (раздел 1, пункт 1) за незаконную рубку или повреждение деревьев хвойных и лиственных пород ущерб рассчитывается исходя из 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, из приложения № 3 следует, что при исчислении стоимости древесины применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности без разделения на деловую и дровяную, размер ущерба исчисляется с точностью до рубля. Ставки платы установлены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в соответствии с которым в Архангельско - Вологодском лесотаксовом районе применяются ставки платы за единицу объема в один кубический метр ели в размере81 рубль 72 копейки, сосны 90 рублей 54 копейки. При расчете размера ущерба причиненного незаконными порубками суд принимает во внимание, что ставки платы, установленные постановлением Правительства от 22 мая 2007 года № 310, при принятии очередного федерального бюджета корректируются путем применения коэффициентов и применяются в 2016 году с коэффициентом 1,43. Таким образом, общий ущерб составил 61 503 рубля. Согласно примечанию к ст.260 УК РФ ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий пятьдесят тысяч рублей, признается крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался (л.д.86,88-91).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ, размер причиненного вреда, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом принципа справедливости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

С учетом личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления в совокупности с наличием смягчающих обстоятельств суд расценивает данные обстоятельства как исключительные и считает возможным на основании ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст.260 ч.2 УК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства: бензопила «<данные изъяты>», 54 доски, 8 бревен породы сосна, 1 бревно породы ель (л.д.51).

Из объяснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании установлено, что изъятая у него бензопила принадлежит его отцу, он взял бензопилу во временное пользование и ее законным владельцем не является. Данные доводы ФИО1 ничем не опровергнуты. В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, кому принадлежит изъятая у ФИО1 бензопила, обвиняемый ФИО1 и другие лица по этому обстоятельству не допрашивались. При данных обстоятельствах основания для конфискации бензопилы «<данные изъяты>» как орудия преступления отсутствуют, она подлежит передаче законному владельцу. В соответствии с ч. 3 п.4 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 54 доски, 8 бревен породы сосна, 1 бревно породы ель подлежат обращению в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд считает необходимым Шубину отменить, на апелляционный период не избирать.

По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии на предварительном расследовании в сумме 4114 рублей, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 4114 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензопилу марки <данные изъяты>» снять с ответственного хранения ФИО1, передать ее законному владельцу Ш.В.А.; незаконно заготовленную древесину в виде 54 досок, 8 бревен породы сосна, 1 бревна породы ель обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Л.А. Шестакова