Решение № 12-62/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-62/2021

Дело № 12 – 62/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Низаева Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 5 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

11 марта 2021 года в 14 часов 40 минут по адресу: <...> ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава–исполнителя <ФИО>5 при совершении исполнительских действий по исполнительному производству <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 5 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Копия постановления вручена ФИО1 16 апреля 2021 года.

26 апреля 2021 года ФИО1 обратился с жалобой на постановление, указал, что с постановлением не согласен. Жалобу мотивировал тем, что судебную повестку не получал, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. Он не чинил каких-либо препятствий судебному приставу-исполнителю. Телефон судебному приставу – исполнителю не отказывался передавать. Его доводы подтверждаются аудиозаписью записанной на мобильный телефон. Не совершал каких-либо действий по воспрепятствованию законной деятельности судебного пристава. ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что просит постановление мирового судьи отменить. 11 марта 2021 года находился в Отделении СП, имеется Исполнительное производство о взыскании алиментов, начислена задолженность. У него имеется два телефона, один телефон принадлежит его ребенку, второй телефон ранее был описан судебным приставом. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен не обоснованно, так как судебный пристав обнаружила, что он производил видеозапись разговора.

Заслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствии ФИО1

При составлении протокола об административном правонарушении указан адрес ФИО1 : <...>, другого адреса при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не указал.

По указанному при составлении протокола об административном правонарушении адресу 18 марта 2021 года ФИО1 направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, 5 апреля 2021 года почтовое отправление возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Разрешая дело, мировой судья 5 апреля 2021 года пришел к выводу о том, что ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного заседания в связи с возвращением почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. (л.д. 10)

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", установленные Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Из материалов дела об административном следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен путем направления по известному адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения.

ФИО1, как лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен мировым судьей в соответствии с положениями, сформулированными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о чем свидетельствуют материалы дела. (л.д. 10)

При таких данных следует признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

11 марта 2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ. (л.д. 2)

Протокол составлен в присутствии ФИО1, при составлении протокола ФИО1 от объяснений отказался.

Копия протокола об административном правонарушении вручена, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

Согласно материалов дела, на основании Исполнительного листа ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО2 (л.л. 6,8)

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 3 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (л.д. 7)

Из показаний свидетеля <ФИО>5 следует, что <ФИО>5 работает в должности судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Чернушинскому и Куединским районам УФССП России по Пермскому краю, на исполнении находится Исполнительное производство <№>-ИП от 03.03.2016 года в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов, 11 марта 2021 года в присутствии должника было запланировано составление акта описи и ареста имущества – сотового телефона, находящегося в личном пользовании у должника, у ФИО1 было два сотовых телефона, ФИО1 отказался предъявить телефоны для составления документов. (л.д. 4)

Из показаний свидетеля <ФИО>6 следует, что 11 марта 2021 года в кабинете судебного пристава свидетель выступала очевидцем того, что ФИО1 отказался предоставить имеющийся при нем мобильный телефон сотовой связи судебному приставу – исполнителю в целях описи и ареста имущества по исполнительному производству. (л.д. 2)

Из показаний свидетеля <ФИО>7 следует, что 11 марта 2021 года в кабинете судебного пристава свидетель выступала очевидцем того, что ФИО1 отказался предоставить имеющийся при нем мобильный телефон сотовой связи судебному приставу – исполнителю в целях описи и ареста имущества по исполнительному производству. (л.д. 3)

Согласно Исполнительного производства, постановлением судебного пристава – исполнителя от 11 марта 2021 года должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание ребенка в размере 404302,76 рубля; 18 февраля 2021 года судебным приставом – исполнителем был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в опись включен сотовый телефон стоимостью <***> рублей.

Из показаний свидетеля <ФИО>5 следует, что у ФИО1 фактически в пользовании два телефона.

Указанные два телефона ФИО1 продемонстрировал в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", 1. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; …2. Судебный пристав-исполнитель имеет право:…арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020 года) "Об исполнительном производстве", …3. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020 года) "Об исполнительном производстве", 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. …4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия.

На основании изложенного, требования судебного пристава – исполнителя к должнику по исполнительному производству ФИО1 по предоставлению имущества для его описи и ареста являлись законными и предъявлены в рамках исполнительного производства.

Из показаний свидетелей <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 следует, что должник ФИО1 законные требования судебного пристава – исполнителя не выполнил и своими действиями воспрепятствовал законной деятельности должностного лица.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", 1. Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. …4. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, …а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по данному административному делу не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей в отношении ФИО1 не было установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность.

Суд учитывает, что наказание назначено в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 5 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения;

жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья (подпись) Низаева Е.Р.