Приговор № 1-11-73/2020 1-73/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-11-73/2020

дело № 1 – 11 – 73/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Окуловка Новгородской области 13 июля 2020 года

ФИО2 районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С.,

при секретаре Федоровой В.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Гасалиевой Т.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Андреева И.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, в разводе, работающей в <данные изъяты>», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании приказа филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес> о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ мастером Окуловского газового участка филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес>, и исполняя свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией № мастера газового участка, утвержденной управляющим филиалом АО «<данные изъяты>» в <адрес> Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершила хищение денежных средств в сумме 21940 руб., принадлежащих Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 08 мин. ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении Окуловского газового участка филиала АО «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, в ходе телефонного разговора со Потерпевший №2, с целью завладения денежными средствами последнего, предложила Потерпевший №2 перевести денежные средства в сумме 21940 руб., которые являются 50% оплатой за подключение дома его бабушки ФИО13, расположенного по адресу <адрес>, к сети газораспределения, на счет ее банковской карты №, оформленной в ПАО <данные изъяты>», собираясь впоследствии их похитить, при этом с целью побуждения Потерпевший №2 к переводу денежных средств, сообщила последнему заведомо ложные сведения о том, что впоследствии она внесет денежные средства в кассу Окуловского газового участка филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес>, а также о том, что внесение указанных денежных средств в кассу Окуловского газового участка филиала АО «<данные изъяты> в <адрес> ускорит процесс подключения жилого дома, принадлежащего его бабушке ФИО13, к сети газораспределения и заверила, что договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения представит на подпись Потерпевший №2 позднее, когда тот приедет в <адрес>.

Потерпевший №2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 06 мин. перевел денежные средства в сумме 21940 руб. со счета банковской карты №, оформленной на его имя в ПАО <данные изъяты>, на счет банковской карты №, оформленной на имя ФИО1 в ПАО <данные изъяты>».

В продолжение своих преступных действий в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. ФИО1 с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с целью дальнейшего обмана последнего, а также с целью придания видимости правомерности своих действий, находясь на рабочем месте в помещении Окуловского газового участка филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, не имея намерений внести в кассу Окуловского газового участка филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес> денежные средства в сумме 21940 руб., принадлежащие Потерпевший №2, изготовила подложный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, а именно <адрес>, который предоставила ФИО29 P.A. на подпись ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин.

Затем в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. ФИО1 с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с целью дальнейшего обмана последнего, а также с целью придания видимости правомерности своих действий, находясь на рабочем месте в помещении Окуловского газового участка филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, не имея намерений внести в кассу Окуловского газового участка филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес> денежные средства в сумме 21940 руб., принадлежащие Потерпевший №2, повторно изготовила подложный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, а именно <адрес>, который предоставила Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., и в этот же день в 19 час. 22 мин. ФИО1 с целью придания видимости правомерности своих действий, в подтверждение факта внесения денежных средств в кассу Окуловского газового участка филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес> при помощи бесплатной системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp» предоставила ФИО50 фотографию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21940 руб. 07 коп.

Денежные средства в сумме 21940 руб., принадлежащие Потерпевший №2, в кассу Окуловского газового участка филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО1 не внесла и распорядилась ими по своему усмотрению, таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана их похитила, чем причинила потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, являясь на основании приказа филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес> о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ мастером Окуловского газового участка филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес>, и исполняя свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией № мастера газового участка, утвержденной управляющим филиалом АО «<данные изъяты>» в <адрес> Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., находясь на <адрес>, согласно устному договору с Потерпевший №1 получила от последней денежные средства в сумме 21157 руб. 25 коп., которые она, ФИО1, по просьбе Потерпевший №1 должна была внести в кассу Окуловского газового участка филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес> за оказанные услуги по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ по подключению дома Потерпевший №1, расположенного по адресу <адрес>, к сети газораспределения.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 21157 руб. 25 коп., вверенных ей Потерпевший №1 для внесения в кассу Окуловского газового участка филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес> за оказанные услуги по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ путем присвоения, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение достигнутой договоренности указанные денежные средства в сумме 21157 руб. 25 коп. в кассу Окуловского газового участка филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес> не внесла, а с целью придания видимости правомерности своих действий и в подтверждение факта внесения полученных от Потерпевший №1 денежных средств в кассу Окуловского газового участка филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес> предоставила Потерпевший №1 кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21157 руб. 25 коп.

Таким образом, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей денежные средства Потерпевший №1 в сумме 21157 руб. 25 коп. путем их присвоения, которые впоследствии потратила на личные нужды, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину в описанных выше преступлениях не признала и показала, что с момента прихода на должность начальника Окуловского газового участка ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, никакие договоры больше не оформляла и не заключала. Показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 перечислил на ее банковскую карту денежные средства в размере 21940 руб. Она, ФИО1, предлагала Потерпевший №2 скинуть квитанцию, чтобы он оплатил в <адрес>, но он сказал что приедет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ – это были выходные – в первой половине дня Потерпевший №2 приехал на ФИО2 газовый участок, где у диспетчера лежал договор на технологическое присоединение, который Потерпевший №2 при ней подписал. Договор на технологическое присоединение подписали рабочим днем – ДД.ММ.ГГГГ, при этом в договоре вообще не было печати, и штамп Окуловского газового участка она, ФИО1, поставила при Потерпевший №2 При подписании договора Потерпевший №2 сказал, что неправильно указана фамилия его бабушки, на что она ответила ему, что договор переделаем и потом отдадим чек, говорила, что все передаст ФИО9, и они исправят договор. Денежные средства, перечисленные Потерпевший №2, в размере 20000 руб. сняла со счета ДД.ММ.ГГГГ вечером и в тот же день вечером передала их ФИО9 Передала ФИО9 22000 руб., последний дал ей сдачу 60 руб. Денежные средства за Потерпевший №2 передала ФИО9, потому что с ДД.ММ.ГГГГ только он занимался оформлением договоров технологического присоединения, а кассира на месте не было. Денежные средства, всю сумму, сняла перед подписанием со Потерпевший №2 договора, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 должен был внести их в кассу, потому что договор на технологическое присоединение был подписан ДД.ММ.ГГГГ, и этим же днем должна была пройти оплата. ФИО9 расписку о получении денежных средств не писал. Денежные средства за Потерпевший №2 передала ФИО9, чтобы он оплатил договор, который сам и напечатал. При передаче денежных средств сказала ФИО9, что в договоре технологического присоединения фамилия заказчика указана неправильно. Как распорядился ФИО10 денежными средствами, не знает, потом ФИО9 сказал, что чек у него. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передал ей, ФИО3, новый договор. Фотографию договора и чека отправила Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в «WhatsApp». И чек, и договор находились в одном файле. И чек, и договор ей передал ФИО9, которому она, ФИО1, еще раньше передала денежные средства, перечисленные на ее банковскую карту Потерпевший №2, и которые она сняла в банкомате. Нескоторое время спустя она, ФИО1, встретилась со Потерпевший №2 и передала ему и договор, и чек на сумму 21940 руб. без копеек. Потерпевший №2 хотел отдать ей первый с исправлениями экземпляр договора, но она не стала его брать. Потом сообщила ФИО9, что встречалась со ФИО12 и все ему отдала. Позднее к ней приезжали Потерпевший №2 и ФИО9 разговаривать про деньги, ФИО9 отказался что – либо пояснять Потерпевший №2, и она, ФИО1, решила перезанять деньги и заплатить Потерпевший №2, но у нее не получилось. Денежные средства решила вернуть, так как испугалась ответственности, потому что Потерпевший №2 сказал, что будет обращаться в полицию. Потом узнала, что такая же ситуация с Потерпевший №1 и решила, что вообще никому ничего отдавать не будет. Извинения Потерпевший №2 действительно приносила, но не чувствовала за собой вины, а предложила разбираться в этой ситуации. Пакет документов Потерпевший №2 на газоснабжение дома у себя не хранила и ФИО9 не передавала, все документы находились на Окуловском газовом участке в кабинете у начальника. Подсудимая ФИО1 показала, что она, ФИО1, и Потерпевший №1 договорились, что она, ФИО1, внесет за последнюю вторую часть оплаты по договору за подключение газа в кассу Окуловского газового участка, для чего они встретились в первой половине дня не раньше 10 час. утра ДД.ММ.ГГГГ у районной больницы. Она, ФИО1, возвращалась с работы, куда ездила с утра. Денежные средства Потерпевший №1 передала без сдачи, расписку о передаче – получении денежных средств не оформляли. Потом она, ФИО1, звонила ФИО9 и говорила, что Потерпевший №1 передала ей деньги по договору и просила его приехать, их забрать и внести в кассу. В период в 18 по 20 или ДД.ММ.ГГГГ передала эти деньги ФИО9, сказала, от кого денежные средства и за что, попросила произвести оплату. Не знает, внес ли ФИО9 денежные средства в кассу. Когда он в очередной раз приезжал, она, ФИО1, спросила, внес ли он деньги, на что тот ответил утвердительно, она, ФИО1, спросила, где чек, на что тот ответил, что чек на работе. При выходе на работу в ДД.ММ.ГГГГ чек за внесенные денежные средства за Потерпевший №1 обнаружила у себя на столе либо его передал ей ФИО9, либо кто-то еще, и ДД.ММ.ГГГГ она передала этот чек Потерпевший №1 О том, что деньги за Потерпевший №1 не поступили, узнала в ДД.ММ.ГГГГ. Спросила у ФИО9, как это может быть, на что тот ничего не ответил. Денежные средства в дальнейшем в полном объеме Потерпевший №1 вернула из чувства справедливости и потому что Потерпевший №1 ее подруга, потому что их действительно брала, а Потерпевший №1 ни в чем не виновата и не должна страдать из – за сложившейся ситуации. Показала, что свидетель ФИО9 так поступил, потому что хотел ее, ФИО1, подставить и уволить по статье, а в настоящем судебном заседании оговаривает. Содержание явок с повинной по обстоятельствам хищения денежных средств Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не подтвердила.

Независимо от позиции подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 знает, с последней познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, когда занималась подключением газа к дому. Оплату за подключение газа к дому вносила двумя платежами, первый взнос в размере 21000 руб. через банк, второй взнос в конторе Окуловского газового участка. Оплата была ею произведена в полном объеме, работы были выполнены, были подписаны акты, а через полгода, как подключили газ, ей, Потерпевший №1, позвонили и сообщили, что «не видят» ее второй оплаты. Позвонили из филиала <адрес> и сказали, что чек поддельный. Вторую часть во исполнение обязательства по договору (двадцать одна с чем-то тысяча рублей) она, Потерпевший №1, в ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> передала ФИО1, которая должна была эти денежные средства передать в кассу. Расписку ФИО1 за переданные ей денежные средства не писала, чек обещала отдать потом. Денежные средства передала ФИО1 на доверительных началах, так как раньше дважды ФИО1 вносила за нее деньги в кассу. Позднее осенью того же года ФИО1 передала ей чек, он был небольшой и плохо читаемый. О том, что не прошла оплата, она, Потерпевший №1, и ФИО1 разговаривали, ФИО1 сказала, что в конторе сложно, но есть учетные записи. Денежные средства в счет исполнения обязательства были взысканы в судебном порядке, в дальнейшем ФИО1 вернула ей денежные средства в размере 22000 руб. Ущерб в двадцать одну с чем-то тысячу рублей является значительным, так как составляет половину заработной платы, состав ее семьи – супруг и дочь – студентка, которая находится на их иждивении, также имеет кредитные обязательства.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что его бабушка ФИО13 оформила доверенность на его имя, и он, Потерпевший №2, в ДД.ММ.ГГГГ собрал пакет документов на подключение дома бабушки, расположенного по адресу <адрес>, к газу, и передал этот пакет документов на ФИО2 газовый участок, где ему рекомендовали о результате узнать через месяц. Через месяц он позвонил и ему, Потерпевший №2, диспетчер сообщил, что такими вопросами занимается ФИО1 и порекомендовали позвонить ей, дали номер телефона. Он, Потерпевший №2, позвонил, и ФИО1 сказала ему, что документы еще будут проверяться, потом будет подписан договор и нужно будет платить. Она предложила ему, Потерпевший №2, ускорить решение этого вопроса, для чего сказала, что денежные средства он может перечислить на ее банковскую карту, она внесет их в кассу, а он, Потерпевший №2, приедет в выходные, и они заключат договор. ФИО1 сказала, что заключать договор без оплаты нельзя, нужно сначала заплатить, а потом заключать договор. Денежные средств в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21940 руб. плюс комиссия он, Потерпевший №2, перечислил на карту, номер карты дала сама ФИО1, направив ему фото лицевой части своей банковской карты в «WhatsApp»». ФИО1 отписалась, что деньги поступили. В субботу была назначена встреча, он пришел в ФИО2 газовый участок с диктофоном и записывал разговор. ФИО1 предоставила ему два экземпляра договора, в которых он увидел неправильное написание фамилии бабушки «ФИО29» вместо «ФИО30», а также то, что договор заключается от имени бабушки, а не от его имени как лица, действующего на основании доверенности. Договор он, Потерпевший №2, подписал от имени бабушки как «ФИО51». ФИО1 поставила в договоре дату ДД.ММ.ГГГГ, при том, что говорила, что договор нужно заключить в дату рабочего дня, хотя ДД.ММ.ГГГГ выпадало на выходные, она же исправила по тексту фамилию бабушки и указала «исправленному верить». Он, Потерпевший №2, сказал, что договор нужно переделать, ФИО1 согласилась и сказала, что возьмет еще копию договора и исправит недостатки, а исправленный экземпляр договора можно будет забрать позднее. Также ФИО1 попросила прислать ей фото паспорта бабушки. Он, Потерпевший №2, не уточнял, внесла ли ФИО1 денежные средства в кассу. Чек о внесении денежных средств ФИО1 ему не передала и позднее прислала фотографию чека, который лежал на исправленном договоре по «WhatsApp». В ДД.ММ.ГГГГ он позвонил, сказал, что намерен приехать в ФИО2 газовый участок, на что ФИО1 пояснила, что болеет, но выйдет и исправленный договор передаст. Они встретились у больницы, ФИО1 передала исправленный договор, и он, Потерпевший №2, вновь обратил ее внимание, что в договоре стоит не та печать, на что последняя ответила, что все в порядке. Чек о внесении денежных средств передан не был. Так как работы не начали, он позвонил в филиал в <адрес>, где у него спросили номер договора и ответили, что такого договора нет и попросили прислать фото договора, что он и сделал. Позднее ему, Потерпевший №2, позвонил ФИО31, который потом съездил к ФИО13, затем ему перезвонил и сказал, что договор поддельный, о чем свидетельствует печать не того формата. ФИО32 сказал, что попытается найти ФИО1, спросил, какой пакет документов был ей передан, чтобы по новой начать оформление. Потом ФИО33 сказал, что он нашел ФИО1, они поговорили, и та отдала документы, в связи с чем они – ФИО34 и Потерпевший №2 договорились все оформить по новой. В ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1, последняя сказала, что все понимает, что она не права и найдет деньги, но вечером позвонила, сказала, что денег нет и попросила отсрочку на месяц, но ситуация не изменилась, и он, Потерпевший №2, подал заявление в правоохранительные органы. Ущерб в 21940 руб. является значительным, так как он имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 80% от заработной платы, семья получает дорогостоящие медицинские процедуры.

Свидетель ФИО9 показал, что год назад или больше на газовый участок позвонила бабушка ФИО19 и поинтересовалась, где ее газ. Он, ФИО9, поехал к бабушке в <адрес>, которая предъявила ему договор о технологическом присоединении. Договор технологического присоединения стандартный и соответствовал всему, за исключением того, что на договоре стоял штамп Окуловского газового участка, а не круглая печать. При заключении договоров технологического присоединения их заносят в таблицу. Процедура заключения договора состоит в следующем – заказчик предоставляет пакет документов, мастер, на тот момент этим занималась ФИО1, готовит схему газопровода, орган местного самоуправления ее согласовывает, и этот пакет документов направляют в филиал в <адрес>, где документы проходят согласование со всеми заинтересованными лицами, затем два экземпляра договора со стороны филиала подписывает руководитель Свидетель №3, а затем договор с пакетом документов возвращают на ФИО2 газовый участок, куда приглашают заказчика, и уже он подписывает два экземпляра договора, дальше в течение одиннадцати рабочих дней заказчик должен оплатить половину стоимости работы. Оплату в счет исполнения договора в тот период времени принимали наличными денежными средствами в кассе на Окуловском газовом участке, делал это приемщик заказов. Стоимость технологического присоединения в тот период времени составляла около 45000 руб. Представленного договора технологического присоединения в этой таблице не было, и оплата по нему не прошла, что было установлено, когда он, ФИО9, позвонил Свидетель №3, и последний выяснил, что такой договор технологического присоединения не заключался, оплата по нему не проходила. Подробности заключения указанного договора ему, ФИО9, не известны, поскольку его заключением занималась ФИО1 Позднее на связь вышел внук звонившей бабушки ФИО19, который пояснил, что денежные средства в счет исполнения обязательства по договору в сумме 22800 руб. или чуть больше или чуть меньше он перечислял на банковскую карту ФИО1 В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО9, вместе со ФИО19 ездил к ФИО1 ФИО19 и ФИО1 разговаривали, о чем конкретно, не знает, но смысл разговора сводился к тому, что если ФИО1 отдаст денежные средства, то ФИО19 не будет обращаться в суд. Как он, ФИО9, понял, ФИО19 и ФИО1 договорились, потому что ФИО1 обещала отдать деньги. В последующем от ФИО19 стало известно, что ФИО1 деньги не отдала, и тот подал в суд. Свидетель ФИО9 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, в том числе о том, что ФИО1 ему поясняла, что ФИО19 ей действительно перечислил денежные средства, а она их присвоила, а также о том, что присутствовал при разговоре Потерпевший №2 и ФИО1, в ходе которого последняя просила Потерпевший №2 не обращаться в правоохранительные органы и говорила, что вернет деньги (<данные изъяты>). По обстоятельствам хищения денежных средств по договору, заключенному с Потерпевший №1, показал, что последней в установленный срок не была произведена оплата второй половины стоимости работы по договору, с заказчиком связались, и она пояснила, что все оплатила и повторно оплачивать не будет. Факт оплаты Потерпевший №1 подтвердила чеком, который в действительности принадлежал Свидетель №1, как это установила Свидетель №2, поскольку чек Свидетель №1 не дали, а дали его Потерпевший №1 Свидетель ФИО9 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, в том числе о том, что Потерпевший №1 предоставила ему на обозрение чек, подтверждающий внесение ею денежных средств, который был практически не читаем, а также о том, что ФИО1 просила Потерпевший №1 не подписывать никакие уведомления о задолженности, так как она, ФИО1, со всем разберется, но как ему, ФИО9, позднее стало известно от Свидетель №2, ФИО1 этот вопрос никак не решила и задолженность оплачена не была (<данные изъяты>). Свидетель ФИО9 показал, что денежные средства Потерпевший №2 и Потерпевший №1 для внесения их в кассу ФИО1 никогда ему не передавала. Кассовые чеки о внесении денежных средств клиентов в кассу он, ФИО9, никому не передавал. Он, ФИО9, и ФИО1 не имеют денежных вопросов. Договор на технологическое присоединение к газу дома бабушки Потерпевший №2 не оформлял и не знал о его существовании до момента обращения бабушки Потерпевший №2 по вопросу подключения газа.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает экономистом в филиале <адрес>. ФИО2 газовый участок заключает договоры по газоснабжению, филиал в <адрес> выполняет работы, затем составляют акты, которые подписывает заказчик, и дальше этот пакет документов направляют экономисту для контроля дебиторской задолженности. Каждый договор по газоснабжению имеет сроки оплаты выполненной работы и в случае, если оплата в срок не поступает, то она, Свидетель №2, созванивается с начальником газового участка или мастером и информирует их об этом. Относительно задолженности по исполнению договора, который заключила Потерпевший №1 с филиалом <адрес> на технологическое присоединение, показала, что на ДД.ММ.ГГГГ по этому договору появилась задолженность, в связи с чем она, Свидетель №2, связалась с заказчиком, и та пояснила, что оплата произведена, о чем имеется чек. Потерпевший №1 говорила, что заплатила раньше, потому что уезжала. Она, Свидетель №2, проверила отчет, но факт внесения денежных средств по указанному договору не установили, в связи с чем связалась с ФИО9 и попросила того ознакомиться с чеком. ФИО9 «поднял» чек, тот оказался не очень читаем, в том числе в части даты (фото чека ей по «WhatsApp» присылали и ФИО9, и Потерпевший №1), но был установлен номер смены, в связи с чем по кассовому отчету было установлено, что в этот день было только одно поступление денежных средств от Свидетель №1 Она, Свидетель №2, позвонила Свидетель №1, и последний сообщил, что действительно в этот день вносил оплату по договору и поищет чек. Потом Свидетель №1 перезвонил и сказал, что чека у него нет, так как ФИО1 чек ему не отдала, а деньги он передавал ей. По этому факту ФИО9 и ФИО1 беседовали, последняя сказала, что разберется, но так в филиал в <адрес> и не приехала. Поскольку Потерпевший №1 отказалась оплачивать работу повторно, задолженность была взыскана в судебном порядке. Также показала, что проверяла оплату по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, для чего в бухгалтерии просмотрела документы, а именно приходные ордеры, и установила, что в этот день поступала отплата за технологическое присоединение в размере <данные изъяты> только от ФИО35 и ФИО36, что также следовало из отчета кассира. Также в этот день поступили и другие денежные средства, но в других размерах и за строительно – монтажные работы.

Свидетель ФИО15 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ занимался подключением газа к своему дому и к дому тещи ФИО16 Денежные средства по договору газоснабжения на имя тещи в размере первых 50% – <данные изъяты> или <данные изъяты> были уплачены им в кассу Окуловского газового участка, в подтверждение оплаты ему на руки выдали товарный чек, по какой причине именно такой чек, не знает. Кассовый чек выдан не был. Денежные средства на кассе принимала не ФИО1 Ему, ФИО15, на следующий день позвонили, сказали, что чек готов и его можно забрать, но он за ним не поехал. Позднее он, ФИО15, позвонил в филиал <адрес> узнать, прошла ли оплата, где факт поступления денежных средств подтвердили.

Показания свидетеля ФИО15 подтвердила и свидетель ФИО16, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор с АО «<данные изъяты>» в <адрес> о подключении ее дома к сети газораспределения. Также ею была выплачена первоначальная сумма <данные изъяты> за работу по подключению. Непосредственно в ФИО2 газовый участок по всем вопросам по подключению ездил по ее просьбе ее зять ФИО15, она, ФИО16, только подписывала необходимые документы и передавала деньги. По ее просьбе ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 внес первоначальную сумму в размере <данные изъяты> в кассу Окуловского газового участка, о чем ей сообщил в тот же день, а также пояснил, что забыл забрать кассовый чек, подтверждающий оплату. Позднее ФИО15 позвонил в офис в <адрес> и узнал, что деньги зачислены на счет. Чек об оплате ФИО15 так и не забрал из Окуловского газового участка (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 показал, что обращался в Окуловской газовый участок, он и мастер ФИО1 обсуждали вопросы подключения его дома к газу. Оплату в размере <данные изъяты>. за работу по подключению дома к газу вносил поэтапно, первый раз денежные средства в размере <данные изъяты>. передал ФИО1 наличными, а второй раз перечислил ФИО1 на карту, потому что со слов последней заплатить нужно было срочно. Как распорядилась в первый раз денежными средствами ФИО1, то есть внесла ли их в кассу, положила ли в сейф, напечатали ли чек, не знает. Кассовых чеков о внесении денежных средств в счет оплаты по договору не имеет, у него есть только договоры. Каждый раз звонил в Боровичи и узнавал, прошла ли оплата, что и как, где ему говорили, что денежные средства поступили и работы выполняются. Позднее Потерпевший №1, с которой общались по-соседски на тему газоснабжения, сказала, что она вносила оплату по договору, но ее оплата не прошла, и что по его, Свидетель №1, квитанциям прошла ее оплата.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП МО МВД России «Боровичский» за №, зафиксировано, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 познакомилась с Потерпевший №1, которая пришла на ФИО2 газовый участок для того, чтобы решить вопрос о подключении ее дома к сети газораспределения. В ДД.ММ.ГГГГ договор о технологическом присоединении дома Потерпевший №1 был готов. Она, ФИО1, пригласила Потерпевший №1 в ФИО2 газовый участок для подписания договора, а также сообщила ей, что необходимо оплатить половину от стоимости услуг по договору, что составляло 21157 руб. 25 коп. Указанную сумму Потерпевший №1 оплатила через банковский терминал на расчетный счет филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес>. Потерпевший №1 предоставила ей соответствующий чек. Затем ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 оплатила вторую часть по договору. На тот момент работы по присоединению уже закончились. Она, ФИО1, предложила Потерпевший №1 отдать денежные средства ей на руки, чтобы она в последующем внесла их в кассу филиала. Потерпевший №1 передала ей на руки деньги в сумме 21157 руб. 25 коп. Данные денежные средства она, ФИО1, потратила на школьные принадлежности для своих детей. Она, ФИО1, понимала, что совершает преступление, но пошла на это осознанно, так как ей необходимы были денежные средства. По возвращении Потерпевший №1 отдала ей чек об оплате услуг на сумму 21157 руб. 25 коп., который нашла в Окуловском газовом участке. Указанный чек кто – то не забрал из Окуловского газового участка. Когда она, ФИО1, передавала указанный чек Потерпевший №1, то он находился в потертом состоянии. На чеке не видно было ни даты оплаты, ни других реквизитов. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 подвели газ, после этого в филиале обнаружили, что второй платеж не прошел. В связи с этим ФИО9 поручили разобраться в данной ситуации, и он поехал к Потерпевший №1, чтобы сообщить ей об этом. Потерпевший №1 сказала, что произвела оплату и сказала, что больше никаких платежей производить не будет. После чего Потерпевший №1 позвонила ей, ФИО1, чтобы разобраться в ситуации. Она, ФИО1, сообщила Потерпевший №1, что не нужно волноваться, так как у нее есть чек. Денежные средства, которые передала ей Потерпевший №1 в качестве второго платежа по договору, в кассу она, ФИО1, не внесла. Свою вину в том, что в ДД.ММ.ГГГГ совершила присвоение денежных средств в сумме 21157 руб. 25 коп., принадлежащих Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП МО МВД России «Боровичский» за №, зафиксировано, что в ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4, впервые увидела Потерпевший №2, который обратился в ФИО2 газовый участок, чтобы уточнить необходимый перечень документов для подключения дома его бабушки, расположенного по адресу <адрес>, к сети газораспределения. Позднее в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 собрал необходимые документы и передал их в ФИО2 газовый участок, где последнему сообщили, что вопросами заключения договора о подключении дома его бабушки к сети газораспределения будет заниматься ФИО1, а также дали номер ее мобильного телефона. В ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО1, позвонил Потерпевший №2 и поинтересовался, когда можно будет заключить договор. Потерпевший №2 хотел побыстрее все оформить, и так как он постоянно проживал в <адрес>, она, ФИО1, договорилась с ним, что он переведет ей на ее личную банковскую карту <данные изъяты> № денежную сумму в размере 50% стоимости услуги по подключению – 21940 руб. Она, ФИО1, ему сказала, что не о чем беспокоиться, так как все денежные средства, переведенные им на ее банковскую карту, она обязательно внесет в кассу Окуловского газового участка. Также они договорились, что Потерпевший №2 приедет в <адрес> в субботу ДД.ММ.ГГГГ на подписание договора. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 перечислил денежные средства в сумме 21940 руб. на ее банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, встретилась со Потерпевший №2 в своем кабинете в Окуловском газовом участке, где передала ему договор о подключении дома его бабушки к сети газораспределения. В указанном договоре поставила подпись за директора филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес> Свидетель №3 На подделанную за Свидетель №3 подпись поставила прямоугольный штамп Окуловского газового участка вместо полагающейся круглой печати. Она, ФИО1, это сделала потому, что договор еще был не согласован и в последующем должен был пройти корректировку. Договору присвоила порядковый №. В договоре она, ФИО1, проставила фамилию бабушки Потерпевший №2 как «ФИО29», что не соответствует действительности, на что ей указал сам Потерпевший №2 Она, ФИО1, исправила фамилию на «ФИО37», как ей сказал Потерпевший №2, и сделала об этом соответствующую запись. Потерпевший №2 подписал договор, но попросил его переделать. В договоре она, ФИО1, поставила дату ДД.ММ.ГГГГ. Предполагала, что в последующем согласует указанный договор и переделает его. В ДД.ММ.ГГГГ у нее, ФИО1, сложилось тяжелое материальное положение, ей были необходимы денежные средства для проживания и содержания своей семьи, в связи с чем позднее ДД.ММ.ГГГГ решила воспользоваться денежными средствами в сумме 21940 руб., которые ей перевел Потерпевший №2 на ее личную банковскую карту. Эти денежные средства потратила на проживание и содержание своей семьи. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что приедет в <адрес> для того, чтобы забрать исправленный договор. На тот момент денежных средств у нее, ФИО1, не было. Чтобы Потерпевший №2 не беспокоился, отправила ему в приложении «WhatsApp» фотографию чека на сумму 21940 руб. 07 коп. на фоне исправленного договора. Это был какой-то чек об оплате, какой именно, не помнит, но данные денежные средства она не вносила в кассу Окуловского газового участка. ДД.ММ.ГГГГ встречалась со Потерпевший №2 и передала ему договор, в котором также подписалась за директора филиала Свидетель №3 и на эту подпись поставила прямоугольный штамп Окуловского газового участка вместо полагающейся круглой печати. В ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ФИО9, и она отдала ему копии документов, которые раньше Потерпевший №2 предоставил в ФИО2 газовый участок для подключения дома к сети газораспределения. В ДД.ММ.ГГГГ с нею на связь выходил Потерпевший №2, который сказал ей, что сообщит о случившемся в правоохранительные органы. Они договорились о том, что она, ФИО1, по возможности будет возмещать причиненный ею ущерб, а он не станет писать заявление в правоохранительные органы. Потерпевший №2 по ее просьбе отправил ей в приложении «WhatsApp» фото лицевой стороны своей банковской карты. В ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, пыталась отправить Потерпевший №2 в счет погашения причиненного ущерба примерно 2500 руб., но у нее не получилось (<данные изъяты>).

Обстоятельства, изложенные в обеих явках с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены свидетелем Свидетель №4, протоколы допроса которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), при этом свидетель при допросе показал, что явки с повинной ФИО1 дала добровольно без принуждения, какого-либо физического или психологического давления с его, Свидетель №4, стороны или со стороны иных сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что она проживает по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ее внук Потерпевший №2 решил подключить ее дом к сети газораспределения, в связи с чем на имя последнего была оформлена доверенность. Потерпевший №2 собрал необходимые документы и сказал, что скоро ее дом подключат к сети газорапределения. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 передал ей договор о подключении газоснабжения. Она, ФИО13, обратила внимание, что в договоре неправильно указана ее фамилия «ФИО29». Фамилия была зачеркнута и исправлена, а сам договор был составлен на ее имя, а не на имя внука. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 передал ей новый исправленный договор на подключение дома. Ее фамилия была указана правильно, но договор был составлен на ее имя. От Потерпевший №2 еще в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что он оплатил работнику газового участка предоплату за подведение газа в сумме 21940 руб. В ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел работник газового участка, который представился ФИО38, и попросил показать ему договор, что она и сделала. Ознакомившись с договором, ФИО39 сказал ей, что договор поддельный, так как в договоре стоит другая печать. Затем в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 подписал от ее имени новый договор на подключение газоснабжения к ее дому и произвел предоплату в сумме 21940 руб. Потерпевший №2, чтобы ее не расстраивать, не говорил о произошедшем, сказал вкратце, что его обманула девушка, работник газового участка, что он ей отдал деньги в сумме 21940 руб., а она не внесла их в кассу (<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность директора филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес>. Филиал выполняет работы по технологическому присоединению жилых домов к сети газораспределения, в том числе на территории <адрес>. На территории <адрес> ответственным за исполнение договоров о технологическом присоединении жилых домов к сети газораспределения приказом филиала назначен начальник участка. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должность начальника газового участка в <адрес> являлась вакантной, в отсутствие начальника Окуловского газового участка ФИО1 по устной договоренности исполняла обязанности начальника. Так как должность начальника Окуловского газового участка была вакантной, обязанности по исполнению и обработке договоров о технологическом присоединении домов к сети газораспределения были в устной форме возложены на мастера Окуловского газового участка ФИО1 Приказ о возложении обязанностей начальника участка не издавался. Все заявления на технологическое присоединение обрабатывала только ФИО1, она же являлась в этот период материально – ответственным лицом. В ДД.ММ.ГГГГ ему, Свидетель №3, позвонил ФИО9 и сообщил, что с ним связывался абонент Потерпевший №2, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на присоединение жилого дома его бабушки, расположенного по адресу <адрес>, к сети газораспределении. ФИО9 попросил посмотреть по базе, имеется ли такой договор. Со слов ФИО9 Потерпевший №2 сообщил ему, что уже произвел предоплату по договору в размере около 22000 руб., переведя их на личную карту ФИО1, позднее последняя передала ему на подпись договор о подключении. Он, Свидетель №3, не нашел в базе филиала такого договора. В тот же день ФИО9 перезвонил и сообщил, что ездил по указанному в <адрес> адресу и посмотрел составленный договор на технологическое присоединение, заключенный с филиалом АО «<данные изъяты>» в <адрес>. Указанный договор является типовым, полностью соответствует предъявляемым требованиям, за исключением того, что на последней странице на месте, где должна стоять его подпись как руководителя, стоит штамп Окуловского газового участка вместо круглой печати филиала. От ФИО9 ему стало известно, что договор ФИО1 представила Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, а это выходной день. Договоры о технологическом присоединении филиал в выходные дни не согласовывает. В договоре стоит не его подпись. Для того, чтобы заключить договор на технологическое присоединение к сети газораспределения абоненту необходимо собрать пакет документов (ксерокопию паспорта, выписку из ЕГРП, технологический паспорт на дом, заявку-запрос на присоединение), затем начальник участка составляет типовой договор на технологическое подключение к сети газораспределения, дальше направляет указанный договор вместе с заявлением и пакетом документов на согласование в филиал <адрес>. Согласование состоит в том, что проверяется правильность всей представленной информации, а также технических условий, в чем участвуют начальник газового участка, инженер производственно – технического отдела, инженер «единое окно» и юрисконсульт, после чего данный договор подписывает директор филиала. На подпись директора филиала ставится круглая печать. Договор заключается в двух экземплярах, один из которых передают абоненту, который производит оплату в кассу филиала в размере 50% от стоимости технологического присоединения либо на расчетный счет организации через банк. Все это и данные о составленном договоре вносятся в базу. Оставшиеся 50% от суммы абонент вносит в кассу филиала после окончания работы по итогам подписания акта о подключении. В должностные обязанности мастера газового участка по сути вообще не входит работа по данным договорам, это входит в обязанности начальника участка, но так как его не было, все выполняла ФИО1 Как только договор проходит согласование, он отправляется на участок на подписание с абонентом. С абонентом созваниваются, он подписывает договор и оплачивает предоплату. В Окуловском газовом участке имеется касса, где работает приемщик заказов, который принимает деньги от абонентов по договору, либо абонент оплачивал взнос на расчетный счет организации через банк. Затем абонент предъявляет чек на участок, который копируют и отправляют в филиал <адрес>. Также ему известно от ФИО9, что ФИО1 встречалась со Потерпевший №2 по вопросу возмещения причиненного ущерба. Так как договор о присоединении дома, расположенного по адресу <адрес>, не был заключен, то Потерпевший №2 пришлось заключить новый договор и вновь оплатить половину стоимости. В ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО9 ему, Свидетель №3, стало известно, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения <адрес> отсутствует оплата второй части суммы в размере 21157 руб. 25 коп. ФИО9 сообщил, что он связывался с абонентом Потерпевший №1, которая пояснила, что она оплатила вторую часть суммы согласно договору, о чем у нее имеется соответствующий чек. Он, Свидетель №3, поставил задачу ФИО9 разобраться в сложившейся ситуации. Позднее со слов ФИО9 ему стало известно, что тот встречался с Потерпевший №1 и ФИО1 Потерпевший №1 пояснила, что она передала вторую часть оплаты в размере 21157 руб. 25 коп. ФИО1 на руки, чтобы та в свою очередь внесла оплату вместо нее в связи с отъездом последней из города на длительное время. Также ФИО9 сообщил, что Потерпевший №1 показала чек об оплате вышеуказанной суммы, при этом пояснив, что чек ей передала ФИО1, убедив Потерпевший №1, что она, ФИО1, внесла оплату. Однако данные денежные средства не поступили ни на счет организации, ни в кассу. ФИО9 также сообщил, что при встрече ФИО1 убеждала Потерпевший №1, что она оплатила вторую часть суммы согласно договору, и сказала, что приедет в филиал АО «<данные изъяты>» в <адрес> и разберется в сложившейся ситуации, однако так и не приехала. Задолженность в размере 21157 руб. 25 коп. не была выплачена Потерпевший №1, в связи с чем филиал АО «<данные изъяты>» в <адрес> обратился в суд за взысканием задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 внесла 21125 руб. 25 коп (<данные изъяты>).

В соответствии с приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на работу в ФИО2 газовый участок филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес> на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда (<данные изъяты>), о чем заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), откуда в последующем на основании приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность диспетчера (<данные изъяты>).

Из дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность мастера Окуловского газового участка филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес> (<данные изъяты>).

В должностной инструкции № мастера газового участка, утвержденной управляющим филиалом АО «<данные изъяты>» в <адрес> Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в обязанности мастера входит, в том числе организация работы по выполнению аварийных и ремонтных заявок, ведение учета и анализа аварийных и ремонтных заявок; проведение занятий с персоналом по повышению деловой квалификации, по изучению и отработке «Плана локализации и ликвидации аварий», путем практических вызовов, теоретических занятий с учетом в специальном журнале, внесение предложений руководству службы по корректировке тем теоретических занятий; контроль наличия в ФАДС всех материально-технических средств, необходимых для выполнения каждой позиции плана по локализации и ликвидации аварий, обеспечение сохранности и исправности материально-технических средств, ежемесячная проверка оснащения аварийного автомобиля с составлением акта; осуществление непосредственного руководства и обеспечения безопасности при производстве газоопасных работ, ликвидации аварий и закупорок на газопроводах и сооружениях на них, регистрация работы в «Журнале регистрации нарядов допусков на производство газоопасных работ», своевременное оформление нарядов допусков на производство газоопасных работ; архивирование исполнительно-технической документации и технических паспортов на вновь построенные объекты; оформление технических паспортов на эксплуатацию газопроводов, оборудования ПРГ (ГРН, ШРП); составление маршрутных карт технического осмотра газопроводов, своевременная корректировка их согласно действующих нормативных документов, осуществление контроля за выполнением своевременной корректировкой карты-схемы города, планшетов ФАДС; обеспечение полного и качественного выполнения работ в соответствии с утвержденными графиками; выдача рабочим производственных заданий и осуществление контроля над их своевременным и качественным выполнением; ежегодное составление и утверждение планов и графиков; контроль составления еженедельного и ежемесячного отчета по планам производства работ; осуществление постоянного контроля за соответствием данных технической документации натуре, своевременная их корректировка, внесение изменений и дополнений, вызванных эксплуатационной деятельностью и развитием газификации; оформление материального отчета на списание средств и материалов, ведомости на продажу материалов; ведение отчетной документации, соблюдение правил делопроизводства, в том числе надлежащий учет и хранение полученных на исполнение документов и материалов и др. (<данные изъяты>).

Согласно договору с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № мастер газового участка ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества и денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (<данные изъяты>).

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № управляющего филиалом АО «<данные изъяты>» следует, что прием заявлений от граждан, определение точки подключения и оформление схемы, направление писем для согласования способа прокладки газопровода, заключение договора о технологическом присоединении, при необходимости дополнительных соглашений и другие полномочия возложены на начальника Окуловского газового участка ФИО18 (<данные изъяты>).

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 прекращен по инициативе работника (<данные изъяты>).

В соответствии с положением о филиале АО «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО2 газовый участок, расположенный по адресу <адрес>, является структурным подразделением филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, местом осмотра является здание Окуловского газового участка, кабинет мастера Окуловского газового участка и кабинет начальника Окуловского газового участка, расположенные по адресу <адрес>, в ходе которого была зафиксирована вещная и следовая обстановка в указанных помещениях (<данные изъяты>).

Согласно заявлению о совершении преступления, поступившему в ДЧ МО МВД России «Боровичский» от Потерпевший №2, в ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно ездил в филиал АО «<данные изъяты> в <адрес> для оформления документов и заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения – дома его бабушки ФИО13, проживающей по адресу <адрес>. Ему, Потерпевший №2, сообщили, что всеми вопросами оформления договоров занимается работник филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО1 и ему необходимо с ней решать вопросы заключения договора. После этого он, Потерпевший №2, связался с ФИО1 по телефону и обсудил возможность заключения договора. ФИО1 ему сообщила, что для заключения договора необходимо оплатить 21940 руб. 07 коп. Данные денежные средства он перевел ФИО1 на ее банковскую карту <данные изъяты> № через банк <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Позднее ФИО1 предоставила ему договор № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и АО «<данные изъяты>» в лице директора филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес> Свидетель №3 В ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №2, позвонил в филиал АО «<данные изъяты>» в <адрес> для уточнения сроков выполнения договора. Во время проверки сотрудник сообщил, что договор № не существует и в базе отсутствует, то есть договор не заключался и денежные средства по нему не поступали. Потом перезвонил начальник Окуловского газового участка филиала «<данные изъяты>» в <адрес>, который также сообщил ему, что данный договор не заключался и его нет в базе, денежные средства по нему не поступали, ФИО1 уволена, деньги по договору последняя не передавала, договор не регистрировала. Он связался по мобильному телефону с ФИО1, которая в ходе разговора пообещала ему вернуть деньги, но деньги так и не вернула. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершение в отношении него мошеннических действий (<данные изъяты>). В рапорте ст. о/у ОЭБиПК ОМВД России по Окуловскому району указано, что по результатам проверки по материалу КУСП по факту присвоения денежных средств Потерпевший №2 в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ (<данные изъяты>).

Согласно заявлению № заявитель Потерпевший №2 заявил просьбу в филиал № Банка <данные изъяты> о перечислении средств в сумме 22214 руб. 25 коп. с его карты № на карту № (<данные изъяты>). Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Филиалом № Банка <данные изъяты>, с карты № произведено перечисление на карту № денежных средств в сумме 21940 руб., при этом комиссия составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Это же подтверждает и выписка по контракту клиента <данные изъяты>, согласно которой с банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 06 мин. списаны денежные средства в сумме 22214 руб. 25 коп. (<данные изъяты>). Факт перевода денежных средств в размере 21940 руб. доведен до сведения получателя (карта № на имя ФИО41 SHIMANOVA) путем направления сообщения в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp» (<данные изъяты>). Подсудимая ФИО1 представила суду информацию об истории операций по ее дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту на ее имя поступили денежные средства в размере 21940 руб.

Из представленных Потерпевший №2 материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 22 мин. на его телефон в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp» от абонента «<данные изъяты> поступила фотография первой страницы договора № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ и чека № технологическое присоединение газоиспользуещего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21940 руб. 07 коп., изготовленного в 13 час. 59 мин. (<данные изъяты>). С этим же абонентом «<данные изъяты> с номером телефона <данные изъяты>, зарегистрированным на ФИО1 (<данные изъяты>), в последующем обсуждаются вопросы возвращения денежных средств Потерпевший №2

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что местом осмотра является д. <адрес>, в ходе которого установлено, что газоснабжение осуществляется путем подсоединения к газовой плите газового баллона (<данные изъяты>).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 изъят мобильный телефон Samsung <данные изъяты>, в котором содержится смс-переписка Потерпевший №2 и ФИО1 по факту возвращения похищенных ею у него денежных средств, о чем был составлен соответствующий протокол (<данные изъяты>), указанный телефон и содержание смс-переписки в последующем осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра зафиксировано, что ФИО1 выражает готовность перечислить Потерпевший №2 денежные средства, но не может этого сделать ввиду отсутствия, в том числе необходимой суммы денежных средств (<данные изъяты>). В этом же протоколе зафиксировано, что во время подписания договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 говорит о том, что договор составляла она, ею же он будет исправлен и заменен на новый в связи с ошибкой в написании фамилии заказчика ФИО13 и что денежные средства уже находятся в кассе, а ДД.ММ.ГГГГ будет произведена оплата.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 изъяты компакт диск «Verbatim», содержащий диктофонную запись разговора Потерпевший №2 и ФИО1, два договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 13 л., которые ФИО1 предоставила Потерпевший №2, о чем был составлен соответствующий протокол (<данные изъяты>), указанные предметы и их содержание в последующем осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксированы обстоятельства подписания договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22 (<данные изъяты>).

Согласно информации ПАО <данные изъяты> ФИО1 имеет в пользовании телефон с абонентским номером №, а из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № поступали звонки с абонентского номера, зарегистрированного на имя Потерпевший №2, в 13:08:33 и в 17:19:43, а также ДД.ММ.ГГГГ несколько смс-сообщений (<данные изъяты>).

Оригиналы договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя заявителя ФИО22 (первый) и ФИО13 (второй) были представлены на обозрение потерпевшему Потерпевший №2, который показал, что действительно, имея доверенность на представление интересов ФИО13, подписывал их от имени своей бабушки ФИО13 в первый раз как «ФИО42» в Окуловском газовом участке ДД.ММ.ГГГГ, второй раз как «ФИО43» при встрече в ДД.ММ.ГГГГ. Записи о дате заключения «ДД.ММ.ГГГГ», исправление фамилии «ФИО29» на «ФИО44», запись «исправленному верить» и заверение этого подписью писала ФИО1 Подсудимая ФИО1, ознакомившись с представленными вещественными доказательствами, данные факты подтвердила. Потерпевший ФИО19 показал, что записи «старый договор» исполнены им собственноручно при получении исправленного экземпляра договора в ДД.ММ.ГГГГ. Из этих же договоров следует, что размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства составляет 43880 руб. 14 коп., а внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке – 50%, что составляет 21940 руб. 07 коп., в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора и 50% платы, что составляет 21940 руб. 07 коп., в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), при этом датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на подключение (технологическое присоединение) считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет организации исполнителя.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мастер Окуловского газового участка филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, присвоила себе денежные средства Потерпевший №1 в размере 21157 руб. 25 коп., которые Потерпевший №1 передала ФИО1 в руки в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении дома по адресу <адрес> к сети газораспределения (<данные изъяты>).

Из претензии филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Потерпевший №1 числится просроченная дебиторская задолженность в сумме 21157 руб. 25 коп. в счет исполнения договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому АО «<данные изъяты>» в <адрес> обязалось подключить к сети газораспределения дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, а последняя обязалась оплатить оказанные ей услуги АО «<данные изъяты>» в <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, местом осмотра является участок местности, расположенныйо около <адрес>, в ходе последнего потерпевшая Потерпевший №1 указала на место, расположенное между домами № и № на <адрес>, и сообщила, что в данном месте она ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. передала ФИО1 денежные средства в сумме 21157 руб. 25 коп. в счет оплаты по договору о технологическом присоединении ее дома к сети газораспределения, чтобы впоследствии ФИО1 внесла их в кассу «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Согласно информации ПАО <данные изъяты> ФИО1 имеет в пользовании телефон с абонентским номером №, а из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № дважды поступали звонки на абонентский номер, зарегистрированный на Потерпевший №1, в 12:49:39 и в 14:12:41 (<данные изъяты>).

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «<данные изъяты>, в пользу первого с Потерпевший №1 взыскана задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения в сумме 21157 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Доказательства, полученные в досудебном производстве, суд признает допустимыми, поскольку они получены надлежащими должностными лицами, осуществлявшими предварительное расследование, с соблюдением законной процедуры и условий совершения следственных действий, с предоставлением гарантий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов всех участников процесса, в том числе в виде участия в процессуальных действиях в отношении ФИО1 профессионального защитника.

Наличие умысла на хищение денежных средств подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО16, ФИО15 и Свидетель №1 и письменными материалами уголовного дела, согласующимися между собой, не противоречащими иным доказательствам и не опровергающимися ими.

Не согласуется с исследованными доказательствами позиция подсудимой ФИО1, отрицающей факт хищения денежных средств и указывающей на ФИО9 как на лицо, виновное в причинении ущерба потерпевшим, поскольку эти доводы ничем не обоснованы, в то время как факт передачи денежных средств именно подсудимой следует как из показаний потерпевшего ФИО20 и потерпевшей Потерпевший №1, так и из письменных материалов уголовного дела, подтверждающих факт перечисления Потерпевший №2 денежных средств на банковскую карту ФИО1 Представленная подсудимой ФИО1 информация об истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя последней, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты на ее имя были списаны денежные средства в размере 20000 руб., не подтверждает ее доводы о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21940 руб. были переданы ею ФИО21, а только лишь свидетельствует об осуществлении расходных операций по счету в кредитной организации.

Суд отмечает, что показания подсудимой ФИО1 непоследовательны и не согласуются с показаниями иных участников процесса. Так, факт изготовления договора подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не подтвержден последним, а из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что подсудимая не упоминала, что данный договор изготовлен третьим лицом, при этом последняя говорила, что исправления в части фамилии бабушки будут внесены ею, когда она возьмет еще копию договора и исправит недостатки. Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и прослушанной в судебном заседании аудиозаписи разговора Потерпевший №2 и ФИО1 следует, что на замечания Потерпевший №2 о несоответствии фамилии заказчика в договоре («ФИО22») паспортным данным («ФИО13») ФИО1 говорит, что договор она писала по нему, Потерпевший №2, что документы взяла она и работать по ним будет она, а в последующем в середине разговора говорит о том, что она сделает с этим договором – пересоставит договор на ФИО13, распечатает его, съездит сама и подпишет его у Свидетель №3 Из этих же протокола и аудиозаписи следует, что оттиски штампа Окуловского газового участка уже стояли в договоре подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку об их отсутствии при подписании договора не упоминается и оба экземпляра договора не заверяются оттисками штампа Окуловского газового участка, оттиск штампа последнего проставляется при заверении надписи «исправленному верить» и подписи подсудимой, в то время как в судебном заседании подсудимая ФИО1 сказала, что штамп Окуловского газового участка она проставляла в момент подписания договора Потерпевший №2 в присутствии последнего. О причине невнесения денежных средств за Потерпевший №2 в кассу самостоятельно подсудимая ФИО1 показала, что к этим денежным средствам отношения не имела, договор не составляла, поэтому и не вносила деньги сама, при том что во время беседы со Потерпевший №2 говорит о том, что денежные средства по кассе пройдут ДД.ММ.ГГГГ, они уже лежат в кассе, и она фото чека сразу пришлет Потерпевший №2 по «WhatsApp». Свидетель ФИО9 отрицал в судебном заседании факт получения от подсудимой ФИО1 для последующего внесения в кассу как денежных средств Потерпевший №2, так и денежных средств Потерпевший №1, а последние в своих показаниях не говорили о том, что денежные средства ФИО1 от их имени передавала ФИО9 для их дальнейшего внесения в кассу и что именно он виновен в том, что они фактически не поступили на счет юридического лица. О том, что к внесению денежных средств в кассу за Потерпевший №1 не имеет отношения ФИО9, говорит и свидетель Свидетель №3, которому со слов последнего известно, что именно об этом – о самостоятельной оплате за ФИО45 ФИО1 говорит той при личной встрече в присутствии ФИО9

Показания ФИО9 стороной защиты поставлены под сомнение как показания, данные лицом, заинтересованным в исходе дела, как и показания Свидетель №3 и Свидетель №2 Однако суду не представлены объективные доказательства, подтверждающие факт оговора подсудимой ФИО1 со стороны указанных свидетелей, наличие иного интереса у последних к оговору подсудимой ФИО1 не установлено.

Хищение денежных средств именно ФИО1, по мнению суда, косвенно подтверждает и ее постпреступное поведение, что выражается в возмещении ущерба Потерпевший №1 и высказывание в течение длительного периода времени Потерпевший №2, сообщившему о желании обратиться в правоохранительные органы в случае невозвращения денежных средств, намерений возместить ущерб.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей в части сведений, не противоречащих друг другу и другим достоверным доказательствам, подтверждающим установленные судом фактические обстоятельства дела, протоколы процессуальных действий, иные документы представляются суду достоверными доказательствами постольку, поскольку эти доказательства согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Выше изложенные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что исследованными доказательствами подтверждено, что деяния, инкриминированные подсудимой ФИО1, имели место, совершены последней, и она виновна в их совершении.

Сторона защиты поставила под сомнение как доказательства, подтверждающие обвинение подсудимой ФИО1, протоколы явок с повинной последней, поскольку, по мнению стороны защиты, они являются недопустимыми доказательствами, с чем не может согласиться суд. Так, добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). В силу добровольности сообщения о преступлении и обстоятельств такого сообщения заявление о явке с повинной не предполагает обязательного присутствия адвоката, однако и не исключает его присутствие (определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 года № 1429-О). Из протоколов явок с повинной следует, что до их принятия ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о приглашении защитника при этом последняя не ходатайствовала, сама указала о том, что явки даются ею добровольно, заявления с ее слов записаны правильно и замечаний к настоящим протоколам не имеется, а потому нет оснований для признания указанных протоколов явок с повинной недопустимыми доказательствами.

Суд считает необоснованными доводы защитника подсудимой ФИО1 Андреева И.В. об отсутствии в действиях первой состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь мастером Окуловского газового участка филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес>, в силу занимаемого служебного положения достоверно знала процедуру оформления договоров на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения, однако сообщила Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что внесение денежных средств в счет оплаты ускорит процесс подключения жилого дома к сети газораспределения, а также сообщила ему, что заключать договор без оплаты нельзя, что нужно сначала заплатить, а потом заключать договор, при том, что в действительности подписание договора на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения предшествует внесению оплаты, а на внесение оплаты у заказчика есть одиннадцать рабочих дней со дня заключения договора.

Обман в данном случае заключается в том, что вышеуказанные обстоятельства, в отношении которых подсудимая ФИО1 предоставила потерпевшему ФИО19 ложную и не соответствующую действительности информацию, а также ее обман относительно действительных своих намерений (о том, что денежные средства будут ею внесены в кассу юридического лица), были учтены потерпевшим Потерпевший №2, когда он принимал решение о передаче денежных средств и послужили основанием для передачи последних, что следует как из показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО9 и Свидетель №3, так и из фактических обстоятельств дела. Изготовление ФИО1 договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставление Потерпевший №2 фотографии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21940 руб. 07 коп. суд оценивает как способ придания законности своим действиям по хищению денежных средств, при этом подсудимая получила реальную возможность распорядиться денежными средствами, исключив правопритязания к себе со стороны потерпевшего.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимой ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, поскольку на ФИО1 не были возложены соответствующие обязанности по распоряжению вверенными денежными средствами, суд находит необходимым отклонить, поскольку противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу, причинившее ущерб собственнику, должно квалифицироваться как присвоение при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном ведении этого лица, которое в силу, в том числе специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Оконченным преступлением присвоение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, считается с того момента, когда законное владение вверенным имуществом стало противоправным, и ФИО1 начала совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (в данном случае предоставление Потерпевший №1 кассового чека, не подтверждающее внесение денежных средств от ее имени, поскольку данный кассовый чек подтверждает внесение денежных средств от имени другого физического лица).

Не противоречат этим выводам и показания подсудимой ФИО1, изложенные в явках с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которые учтены судом в совокупности с иными доказательствами и объективными обстоятельствами дела.

При правовой оценке действий подсудимой ФИО1 суд исходит из направленности умысла последней, из совокупности всех обстоятельств содеянного и находит доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд принимает во внимание примечание 2 к ст. 158 УК РФ о минимальном размере значительного ущерба, а также учитывает имущественное положение потерпевшего ФИО20 и потерпевшей Потерпевший №1, что отражено в материалах уголовного дела, размер похищенных денежных средств и значимость указанной суммы для последних с учетом их семейного и материального положения, о чем потерпевший Потерпевший №2 и потерпевшая Потерпевший №1 говорили в судебном заседании, размер доходов последних.

Одновременно суд приходит к выводу об ошибочности вменения квалифицирующего признака «с использованием служебного положения» и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

В результате анализа положений должностной инструкции мастера Окуловского газового участка, являющегося структурным подразделением филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес>, суд установил, что ФИО1 действительно обладала отдельными организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями, однако, как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 при совершении преступлений в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ни одной из указанных в ее должностной инструкции организационно – распорядительной или административно – хозяйственной обязанностью не воспользовалась, а, следовательно, не использовала свои служебные полномочия при совершении уголовно – наказуемых деяний.

Подсудимой ФИО1 совершены два оконченных преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Окуловскому району характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, по предыдущему месту работы в филиале АО «<данные изъяты>» в <адрес> характеризуется удовлетворительно.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимой ФИО1 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, последняя подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной (по каждому эпизоду преступной деятельности), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья по каждому эпизоду преступной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание за совершенные преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты в результате назначения наказания в виде исправительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

Оценивая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, считает невозможным при назначении наказания подсудимой ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений.

Оценив фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает в отношении подсудимой ФИО1 оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, поскольку полагает невозможным исправление виновной без реального отбывания наказания и применение правил ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания и общим правилам его назначения.

В отношении подсудимой ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежащая оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в размере 21940 руб. Подсудимая ФИО1 исковые требования не признала в связи с отрицанием своей вины в инкриминированном преступлении.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит обоснованными исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании денежных средств в связи с установлением вины подсудимой ФИО1 в хищении денежных средств первого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, выплаченных из федерального бюджета в виде вознаграждения адвокату Андрееву И.В., участвующему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО1 по назначению дознавателя и следователя, составляет 6450 руб. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат взысканию с ФИО1 в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, так как оснований для освобождения последней от уплаты процессуальных издержек суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 ФИО46 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

ФИО5 ФИО47 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 ФИО48 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 ФИО49 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере 21940 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу – CD-R компакт-диск «Verbatim», 2 договора №, CD-R диск, содержащийинформацию о соединениях абонента с номером № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ПАО «<данные изъяты>, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон Samsung <данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Гусева