Приговор № 1-187/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-187/2018

Дело № 1-187/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 19 сентября 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей Федосеевсковой Е.П. и Почкиной О.А.,

потерпевшего ФИО1.,

защитника – адвоката Диденко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ***, ранее судимого:

- *** мировым судьей судебного участка ***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ***, по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Наказание отбыто ***,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, *** в период времени с *** до *** ФИО2, воспользовавшись тем, что ему достоверно известен пин-код банковской карты ПАО «***», выпущенной на имя ФИО1. и зная, что на счете указанной банковской карты, то есть на банковском счете, находятся денежные средства, принадлежащие ФИО1., решил совершить тайное хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, *** в период времени с *** до *** ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении *** отделения №*** ПАО «***» по адресу: *** с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством снятия денежных средств через установленный в указанном месте банкомат ПАО «***» №*** тайно путем свободного доступа похитил с банковского счета №*** банковской карты ПАО «***» №***, выпущенной на имя ФИО1., денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму ***.

Далее *** в период времени с *** до *** ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1., находясь в дополнительном офисе №*** *** отделения №*** ПАО «***», расположенном по адресу: *** убедившись, посредством снятия денежных средств через установленный в указанном месте банкомат ПАО «***» №*** тайно путем свободного доступа похитил с банковского счета №*** банковской карты ПАО «***» №***, выпущенной на имя ФИО1., денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму ***.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Диденко С.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1. и государственный обвинитель Почкина О.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на *** учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности и относится к категории тяжких.

ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения, по картотекам *** не значится, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий со стороны последнего, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, который, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление аналогичной направленности, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - без реального отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, не находя достаточных оснований для замены осужденному в соответствии с частью 2 статьи 53? УК РФ назначенного наказания принудительными работами.

При этом назначение ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа либо обязательных работ, не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности уголовного наказания.

Размер наказания в виде лишения свободы ФИО2 определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положений части 1 статьи 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

В то же время, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом, а его преступные намерения были реализованы в полном объеме, учитывая способ хищения денежных средств, избранный подсудимым, свидетельствующий о степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему таковых.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Производство по иску ФИО1. к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в силу части 3 статьи 173 ГПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного следующие обязанности:

- встать на учет и являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства и работы без уведомления указанного государственного органа;

- не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – *** – хранить при уголовном деле.

Производство по иску ФИО1. прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/