Апелляционное определение № 33-1487/2026 от 28 апреля 2026 г.

Председательствующий в 1 инстанции: ФИО1 № 2-104/2026

№ 33-1487/2026

УИД 93RS0006-01-2025-005978-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года город Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

Председательствующего судьи Олейниковой В.В.

судей Гуридовой Н.Н., Бортниковой Н.А.

при секретаре Калашникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики на решение Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 20 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Гуридовой Н.Н., объяснения истца А.М.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

А.М.П. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее - ОСФР по ДНР) в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просит суд: установить факт принадлежности трудовой книжки серии БТ-ll № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить решение ОСФР но ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии по старости в соответствии с п.10 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон № 400-ФЗ);

возложить ОСФР по ДНР обязанность назначить истцу пенсию в соответствии с п.10 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, включив в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горбольнице МСЧ в должности санитарки уборщицы (палатной) кардиологического отделения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кондуктора 1 класса в Депо №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика водителя трамвая в Депо №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кондуктора 2 класса в Депо №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя трамвая 3 класса в Депо №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя трамвая 2 класса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя трамвая 1 класса в трамвайном Депо; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Мариупольское унитарное предприятие администрации <адрес> «Марупольтранс» в должности монтера пути 3 разряда отдела обслуживания и ремонта пути, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя трамвая 1 класса, занятого на регулярных городских пассажирских маршрутах в Депо»; в льготный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя трамвая городского маршрута, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя трамвая на городском маршруте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя трамвая на городском маршруте; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя трамвая на городском маршруте;

взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что решением ОСФР по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.10 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, ввиду отсутствия страхового и льготного стажа.

Истец полагает, решение пенсионного органа незаконным, поскольку в пенсионный орган была предоставлена надлежащим образом заверенная трудовая книжка и иные документы, подтверждающие наличие стажа, дающего право на назначение пенсии на льготных условиях.

Решением Жовтневого районного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности А.М.П. трудовой книжки серии БТ-ll № от ДД.ММ.ГГГГ;

признано незаконным и отменено решение ОСФР по ДНР ДД.ММ.ГГГГ №; на ОСФР по ДНР возложена обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.10 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, включив в страховой стаж истца периоды работы согласно записям трудовой книжки БТ-ll № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – «Горбольница» МЧС принята санитаркой уборщицей (палатной) кардиологического отделения; ДД.ММ.ГГГГ уволена согласно ст. 38 КЗот Украины по собственному желанию, по уходу за ребенком до 14 лет; ДД.ММ.ГГГГ принята кондуктором 1 класса в Депо № на условиях кондуктора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена учеником водителя трамвая в Депо №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена кондуктором 2 класса в Депо №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена водителем трамвая 3 класса в Депо №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена квалификация водителя трамвая второго класса; с ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация водителя трамвая первого класса Мариупольское трамвайно-троллейбусное управление переименовано в Коммунальное предприятие «Мариупольское трамвайно-троллейбусное управление»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена водителем трамвая 1 класса в трамвайное Депо; ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с работодателем по последнему месту работы прекращены; согласно записям трудовой книжки серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Мариупольское унитарное предприятие администрации <адрес> «Марупольтранс» принята монтером пути 3 разряда отдела обслуживания и ремонта пути; с ДД.ММ.ГГГГ переведена водителем трамвая 1 класса, занятого на регулярных городских пассажирских маршрутах в Депо; ДД.ММ.ГГГГ работает по настоящее время;

на ОСФР по ДНР возложена обязанность произвести перерасчет А.М.П. с ДД.ММ.ГГГГ досрочной страховой пенсии по старости согласно п.10 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по ДНР просит решение суда первой инстанции отменить, принять повое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям нарушения судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы обоснованы тем, что суд при принятии решения не учел, что сведения указанные в представленной истцом трудовой книжке не подлежат включению в страховой и льготный стаж, поскольку трудовая книжка заполнена в нарушении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно на титульном листе нечитаемый оттиск печати предприятия, выдавшего трудовую книжку; в записи о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оттиск печати не читаем; в силу действующих положений суд не вправе вторгаться в компетенцию исполнительного органа, подменяя своим решением полномочия органа исполнительной власти.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК Российской Федерации путем направления судебных извещений электронной почтой, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327) ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части подлежит изменению, в части отмене по следующим основаниям.

Частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее - Закон № 17-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 года) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

С 1 марта 2023 года на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 2 Закона № 17-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства вправе обратиться за установлением, пересмотром в соответствии с законодательством Российской Федерации пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии. При обращении за установлением, пересмотром пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии, в период с 1 марта 2023 года по 29 февраля 2024 года такие пенсии и (или) выплаты устанавливаются, пересматриваются с 1 марта 2023 года, при обращении в период с 1 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года – на двенадцать месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за установлением, пересмотром пенсии и (или) иной выплаты, устанавливаемой к пенсии, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату, за исключением назначения, перерасчета размера дополнительного социального обеспечения.

При установлении, пересмотре и выплате пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии, учитывается льготный статус граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, подтверждаемый правоустанавливающими документами, в том числе документами об установлении инвалидности, выданными на территории Украины до 30 сентября 2022 года, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 11 мая 2014 года по 28 февраля 2023 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022 года по 28 февраля 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 2 статьи 11 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ досрочно страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Частью 2 статьи 30 Закона №400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона №400-ФЗ)

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона №400-ФЗ)

В целях реализации положений статьи 30 Закона №400-ФЗ Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 г. принято постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

Согласно пункту 3 названного постановления от 16 июля 2014 г. № 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Закона №400-ФЗ, осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 (далее - Правила № 516).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию, период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно пункту 4 Правил № 516 в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ А.М.П. обратилась в ОСФР по ДНР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п.10 ч.1 ст. 30 Закона 400-ФЗ, поскольку на титульном листе трудовой книжки серии БТ- ll № не читаем оттиск предприятия, осуществлявшего прием на работу, в записи о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ печать также не читаема.

Из трудовой книжки серии БТ- II №, выданной на имя А.М.П. следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Горбольнице МСЧ в должности санитарки уборщицы (палатной) кардиологического отделения; ДД.ММ.ГГГГ принята кондуктором 1 класса в Депо №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась учеником водителя трамвая в Депо №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала кондуктором 2 класса в Депо №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должности водителя трамвая на городском маршруте Мариупольском трамвайно-троллейбусном управлении.

Сведения о периодах работы А.М.П. внесены в трудовую книжку и оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной приказом Министерства труда Украины, Министерства юстиции, Министерства социальной защиты Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, – имеются сведения о наименовании, переименовании предприятия, в котором истец работала, даты приема, перевода и увольнения со ссылкой на соответствующие приказы (распоряжения) их номера, даты, сведения о занимаемых истцом должностях.

Из трудовой книжки серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя А.М.П. следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала Мариупольском унитарном предприятии администрации <адрес> «Марупольтранс» монтером пути 3 разряда отдела обслуживания и ремонта пути; ДД.ММ.ГГГГ переведена водителем трамвая 1 класса, занятого на регулярных городских пассажирских маршрутах в Депо, работает по настоящее время.

Из предоставленной книжки № водителя трамвая <адрес>, Депо№, выданной на имя А.М.П., следует, что истец начала работать водителем трамвая сДД.ММ.ГГГГ, удостоверение водителя выдано Государственной автоинспекцией серии ЯНА № ДД.ММ.ГГГГ году, талон предупреждения к книжке водителя серии ЯНВ №. Книжка выданаДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Книжка содержит сведения о присвоении истцу первого класса на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, содержатся сведения о наличии у истца права управлять трамваем КТМ-5м3, 8К, К-1 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), допускается к управлению татра Т-3 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Истцу ДД.ММ.ГГГГ году предоставлено разрешение управлять трамваем по маршрутам: 1,3,7,8,10,13,14; ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение управлять трамваем по маршрутам 5,6,9,11.

Истцом предоставлены водительские удостоверения, выданные ДД.ММ.ГГГГ и водительское удостоверение на право управления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, талон предупреждения.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП АГМ «Мариупольтранс» содержатся сведения о том, что заработок А.М.П. за время работы в Мариупольском трамвайно-троллейбусном управлении, который учитывается при исчислении пенсии, составляет 16274,40 грн. Предоставлены сведения о заработной плате за период с 1998 года по 2002 год.

Справка выдана на основании лицевых счетов. На все выплаты начислены страховые взносы и произведена их уплата.

Из предоставленных архивным отделом Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики сведений следует, что документы, подтверждающие трудовую деятельность А.М.П. не выявлены. Аналогичная информация содержится в ответе ГКУ ДНР «Государственный архив ДНР».

Согласно сведениям, содержащихся в дипломе серии Ж № А.М.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в Мариупольском техническом училище, получив профессию повар.

Устанавливая факт принадлежности истцу трудовой книжки серии БТ- II №, суд исходил из отсутствия сомнений в ее подлинности.

В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений ст. 327.1 ГПК Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным и отмене решения пенсионного органа, возложении обязанности совершить определенные действия, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, проверив доводы сторон, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о признании решения пенсионного органа об отказе в назначении истцу пенсии в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ и его отмене, поскольку при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, истцом были представлены необходимые документы, в частности трудовая книжка, заполненная в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек работников, действующей в указанный период, и содержащая необходимую информацию о спорных периодах работы в должности водителя трамвая, занятого на регулярных городских пассажирских маршрутах в <адрес>, о чем свидетельствует книжка водителя трамвая, выданная на имя истца, в которой содержатся сведения о начале работы истца водителем трамвая, сведения о выданном водительском удостоверении, о наличии права на управления конкретными трамваями (с указанием модели и номера), о наличии разрешения об управлении трамваем по конкретным маршрутам в <адрес>, что свидетельствует о доказанности факта работы А.М.П. в спорные периоды в течение полного рабочего дня водителем трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах, что дает достаточные основания для зачисления в страховой и в льготный стаж спорных периодов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, признав незаконным отказ пенсионного органа во включении спорных периодов в страховой и льготный стаж, учитывая, что при сложении учтенных судом периодов работы льготный стаж истца составит более 15 лет, страховой стаж составит более 20 лет, истец достигла возраста дающего права на назначение пенсии, обоснованно возложил на пенсионный орган обязанность назначить истцу пенсию в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с даты обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из достоверности записей в трудовой книжке, которые являются подтверждением страхового и льготного стажа истца, необходимого для назначения пенсии, поскольку в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства являются основным документом о трудовой деятельности работника. В трудовой книжке истца серии БТ- II №, содержатся сведения о наименовании предприятий, в которых она работала, даты приема, перевода и увольнения со ссылкой на соответствующие приказы (распоряжения) их номера, даты, подписи и печати уполномоченных на то лиц, сведения о занимаемых истцом должностях.

Отсутствие у А.М.П. возможности предоставить иные документы вызвано объективными обстоятельствами, не зависящими от самого истца (отсутствие деловых контактов и сотрудничества между государственными органами Российской Федерации и Украины, частичное уничтожение документов предприятий в ходе боевых действий в <адрес>, что является общеизвестным фактом и в соответствие с ч. 1 ст. 61 ГПК Российской Федерации не нуждается в доказывании), что не может лишать истца конституционного права на социальное обеспечение, в том числе получение пенсии на льготных условиях.

Общеправовой принцип справедливости исключает формальный подход и предполагает учет особенностей жизненной ситуации, в которой находиться гражданин, что позволяет обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов такого гражданина с правами и законными интересами пенсионного органа.

В целях установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией, исходя из положений ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», истребован и приобщен к материалам дела в качестве дополнительного доказательства предварительный расчет величины ИПК А.М.П. (с учетом спорных периодов работы), который составил 90,477.

Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности включения спорных периодов как в страховой, так и в льготный стаж, поскольку печать на титульном листе трудовой книжки не читаема, а также не читаем оттиск печати проставленный за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт того, что оттиски печатей в трудовой книжке плохо читаемы по истечении длительного времени со дня оформления трудовой книжки, не является основанием для исключения периодов, указанных в трудовой книжке, из стажа, дающего право на назначение льготной пенсии, поскольку не свидетельствуют о том, что истец не осуществляла трудовую деятельность в указанные периоды.

Доказательств обратного, в том числе документов, имеющих иное содержание, чем доказательства, представленные истцом, ответчиком суду не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, принимая решение о возложении на ОСФР по ДНР обязанность засчитать истцу в льготный стаж периоды работы и назначить пенсию, подменил своим решением полномочия пенсионного органа, являются необоснованными, поскольку суд не вышел за пределы своей компетенции, а разрешил возникший между сторонами спор о праве на пенсионное обеспечение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом №173-ФЗ (ст.18 и 19 Федерального закона №173-ФЗ).

При этом, исходя из задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ), суду при разрешении гражданских дел надлежит предпринимать все меры к тому, чтобы после окончания рассмотрения между сторонами не продолжался спор и не возникало новых конфликтов, основанных на уже исследованных судом обстоятельствах.

Вместе с тем, учитывая, что суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности исковых требований в части включения в льготный стаж спорных периодов работы и дав суждение в мотивировочной части о подтверждении льготного характера работы, в резолютивной части решения не указал о возложении обязанности на пенсионный орган включить в льготный стаж А.М.П. периоды работы в Мариупольском трамвайно-троллейбусном управлении, в связи с чем решение суда подлежит изменению, дополнив резолютивную часть указанием о возложении на пенсионный орган обязанность учесть в специальный стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя трамвая городского маршрута, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя трамвая на городском маршруте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя трамвая на городском маршруте; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя трамвая на городском маршруте.

Кроме того, учитывая, что решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств дела (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении»), вместе с тем, при включении спорных периодов работы в страховой стаж истца в резолютивной части решения суда некорректно указаны периоды работы и занимаемые истцом должности, подлежащие включению в страховой стаж, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению, указав в резолютивной части решения о включении периодов работы истца в страховой стаж в следующей редакции: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горбольница МСЧ в должности санитарки уборщицы (палатной) кардиологического отделения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кондуктора 1 класса в Депо №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ученик водителя трамвая в Депо №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кондуктора 2 класса в Депо №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя трамвая 3 класса в Депо №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя трамвая 2 класса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя трамвая 1 класса в трамвайном Депо; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Мариупольское унитарное предприятие администрации <адрес> «Мариупольтранс» в должности монтера пути 3 разряда отдела обслуживания и ремонта пути, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя трамвая 1 класса, занятого на регулярных городских пассажирских маршрутах в Депо».

Кроме того, возлагая на пенсионный орган обязанность произвести А.М.П. перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не учел, что перерасчет пенсии не может быть произведен с даты ее назначения, истцу страховая пенсия в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ назначена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение в указанной части, как принятое с нарушением норм материального права (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК Российской Федерации) подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований А.М.П.

Иных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 20 января 2026 года изменить в части.

Изложить четвертый абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики обязанность включить в страховой стаж А.М.П. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горбольница МСЧ в должности санитарки уборщицы (палатной) кардиологического отделения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кондуктора 1 класса в Депо №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ученик водителя трамвая в Депо №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кондуктора 2 класса в Депо №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя трамвая 3 класса в Депо №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя трамвая 2 класса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя трамвая 1 класса в трамвайном Депо; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Мариупольское унитарное предприятие администрации <адрес> «Мариупольтранс» в должности монтера пути 3 разряда отдела обслуживания и ремонта пути, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя трамвая 1 класса, занятого на регулярных городских пассажирских маршрутах в Депо».

Дополнить резолютивную часть абзацем пятым в следующей редакции:

«Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики обязанность включить в льготный стаж А.М.П. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя трамвая городского маршрута, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя трамвая на городском маршруте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя трамвая на городском маршруте; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя трамвая на городском маршруте».

Решение Жовтневого районного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики обязанность произвести А.М.П. перерасчет пенсии в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», отменить, приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 20 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев с момента составления мотивированного апелляционного определения путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи