Приговор № 1-74/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 29 августа 2019 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Карловой В.М.,

с участием государственного обвинителя Саввина А.И.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Катасоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

28.05.2019 около 20 часов 30 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № <адрес>, в результате внезапной возникшей личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений ФИО1., умышленно прыгнул обеими ногами на левую ногу в области голени потерпевшего, лежавшего спиной на земле к нему лицом в непосредственной близости от него. В результате действий ФИО6 потерпевшему ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети костей левой голени (большеберцовой и малоберцовой) со смещением отломков, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %, то есть не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, существо обвинения ему понятно, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Катасонова Н.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО6 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Саввин А.И. и потерпевший ФИО1 против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил тяжкое преступление, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы (Т. 2 л.д. 83, 86, 100), женат (Т. 2 л.д. 87), ранее не судим (Т. 2 л.д. 81), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (Т. 2 л.д. 95).

Из показаний свидетеля ФИО2., являющейся супругой ФИО6 следует, что подсудимый является кормильцем семьи, по характеру добрый, занимается воспитанием дочерей, в доме рукоприкладством не занимается, ранее употреблял спиртное, однако в настоящее время закодировался. Она не работает, занимается домашним хозяйством и уходом за детьми. Единственным кто содержит семью, является ФИО6

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает частичное возмещение вреда причиненного преступлением, что подтверждается распиской, из которой следует, что ФИО6 передал ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступления денежную сумму в размере 5 000 рублей (Т. 2 л.д. 78).

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством также является наличие у ФИО6 на иждивении 4 малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 2 л.д. 88-92).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены ФИО6 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются такие смягчающие наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, то, что ФИО6 является многодетным отцом и кормильцем семьи, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Стребков