Решение № 12-80/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-80/2018

12 – 80/2018


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Алексеева О.А., действующего на основании устного ходатайства,

ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО2,

ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, – директора <данные изъяты> адрес местонахождения: <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 30 ноября 2017 года заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО3 должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что государственным органом проводилась проверка тогда, когда школа не работала и в ней проводились ремонтные работы. Учреждением вся необходимы информация была своевременно размещена на стендах в школе и на сайте.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Информация об условиях приобретения образовательных услуг была размещена своевременно, после приемки школы.

В судебном заседании защитник Алексеев О.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Информация, размещенная на сайте школы, является достоверной, предоставленной своевременно и в полном объеме, должностным лицом не были нарушены Правила оказания платных образовательных услуг.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Кемерово ФИО2 и ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы. Пояснили, что в <данные изъяты> на стенде не размещена информация по ценам предоставляемых платных услуг, а информация об условиях приобретения образовательных услуг не размещена ни на стендах, ни на сайте учреждения. Просили постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1, его защитника Алексеева О.А., ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО2 и ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО4, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В нарушение указанных требований заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО3 при рассмотрении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении не исследовались, не нашли своего отражения в постановлении имеющиеся по делу доказательства.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не подтверждены материалами дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным кодексом РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что должностным лицом – директором <данные изъяты> ФИО1 в нарушение ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 11 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 года № 706 не предоставлена потребителю в месте фактического осуществления образовательной деятельности необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно: цена в рублях и условия приобретения образовательных услуг.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствие с ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 года № 706, информация, о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также информация, содержащая сведения о предоставлении платных образовательных услуг в установленном законом порядке и объеме, предоставляется исполнителем в месте фактического осуществления образовательной деятельности, а также в месте нахождения филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В нарушение вышеуказанных положений закона, постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО3 не содержит ссылок на доказательства, на основании которых она пришла к выводу о виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

В материалах дела об административном правонарушении кроме протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, акта проверки, устава <данные изъяты> образца договора о предоставлении дополнительных платных образовательных услуг, договора о предоставлении дополнительных платных образовательных услуг от 01 декабря 2016 года, срок действия которого истек 31 мая 2017 года, информации о размещении тарифов на платные образовательные услуги, никаких доказательств, подтверждающих вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ не имеется, и не были предоставлены должностным лицом судье в судебном заседание при рассмотрении жалобы должностного лица.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в протоколе об административно правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо приобщает к материалам дела об административном правонарушении образец договора о предоставлении дополнительных платных образовательных услуг от 01 сентября 2016 года, договор о предоставлении дополнительных платных образовательных услуг от 01 декабря 2016 года, заключенный с ФИО7 со сроком действия до 31 мая 2017 года, договор о предоставлении дополнительных платных образовательных услуг от 01 сентября 2016 года, заключенный с ФИО8 со сроком действия до 31 мая 2017 года. Однако, по указанным договорам образовательная услуга была исполнена к моменту составления протокола об административном правонарушении, данные об обращении потребителей указанных услуг за защитой нарушенных прав отсутствуют, так же как отсутствуют сведения о порядке и сроках предоставления сведений о предоставлении платной образовательной услуги по состоянию на 01.09.2016 г.

Так, в ходе производства по делу об административном правонарушении не произведен осмотр сайта <данные изъяты> в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении не конкретизировано, какие условия приобретения и каких именно платных образовательных услуг должны быть указаны на сайте учреждения, а также на стендах, а также о ценах в рублях каких платных образовательных услуг идет речь.

В материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены документы подтверждающие факт оказания <данные изъяты> на момент проведения проверки и выявления административного правонарушения платных образовательных услуг, их видов и программ, с целью определения их соответствия размещенным на сайте и стендах учреждения сведениям о тарифах на дополнительные платные услуги.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 в нарушение требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ не учтены характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение.

Кроме этого, постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности как гражданин, а не как должностное лицо.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № от 30 ноября 2017 года заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ от 30 ноября 2017 года в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить виновность должностного лица ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения в настоящее время суд не усматривает.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и принять мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 30 ноября 2017 года заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Лопатина