Апелляционное определение № 33-19186/2025 от 23 декабря 2025 г.

УИД 03RS0№...-14

дело №...

судья: ФИО2

2.074

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... – 19186/2025

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата,

установил:

решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Европейская агротехника-Урал» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности проиндексировать заработную плату отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, дата истцом ФИО1 подана краткая апелляционная жалоба.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков жалобы до дата

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата срок для устранения недостатков по апелляционной жалобе продлен до дата

дата ФИО1 на определения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата подана частная жалоба, в котором истец просит отменить определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, определение суда от дата, определение суда от дата получены истцом лишь дата, т.е. указанные судебные акты направлены истцу с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, истец был лишен возможности подать апелляционную жалобу на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, а также устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный срок по уважительной причине.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом (статья 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу разъяснений абзаца третьего пункта 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений, а также убедиться в том, что заявитель имел реальную возможность устранить указанные недостатки, однако, в силу личного волеизъявления не воспользовался таким правом, в том числе уклонившись от получения судебной корреспонденции.

Следует отметить также, что положения статьи 46 Конституции Российской Федерации предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход к разрешению вопроса, по поводу которого заинтересованное лицо обратилось в суд, что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.

Таким образом, судья, посчитав, что заявителем нарушены требования к содержанию прилагаемых к апелляционной жалобе документов, должен принять в пределах своей компетенции не формальное судебное постановление, не отвечающее целям эффективного судопроизводства, а разрешить вопрос исходя из недопустимости установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию.

При этом он не лишен права продлить срок оставления жалобы без движения исходя из места нахождения заявителя, куда была направлена судебная корреспонденция, а также с учетом пробега почты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Европейская агротехника-Урал» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности проиндексировать заработную плату отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, дата истцом ФИО1 подана краткая апелляционная жалоба.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков жалобы до дата

Указанное определение фактически направлено истцу дата и вручено ему дата, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №....

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата срок для устранения недостатков по апелляционной жалобе продлен до дата

Данное определение фактически направлено истцу дата и вручено ему дата, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №....

Учитывая, что определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата не было получено истцом, при наличии данных сведений о неполучении истцом копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения судом первой инстанции были продлены сроки для исправления недостатков апелляционной жалобы в соответствии со ст. 111 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он не отвечает требованиям норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решение суда от дата направлено истцу дата и возвращено дата обратно в суд за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

Повторно решение суда было направлено в адрес истца дата и получено истцом дата, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №....

Таким образом, поскольку по состоянию на дата решение суда от дата истцом не было получено, истец не имел возможности устранить недостатки апелляционной жалобы по объективным причинам, суд первой инстанции обоснованно продлил срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до дата

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется.

Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения суда. Доводы и обстоятельства, на которые в частной жалобе ссылается заявитель, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата