Решение № 12-332/2025 12-34/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 12-332/2025

УИД:63RS0№-97 №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 26 января 2026 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Инком ИР» ФИО1, на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области №18810563250704006014 от 04.07.2025, решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 04.08.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Инком ИР»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инком ИР» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. При рассмотрении дела принята во внимание повторность совершения данного административного правонарушения (основание: постановление по делу об административном правонарушении №18810563231219027830 от 19.12.2023, вступившее в законную силу 24.02.2024, штраф оплачен 28.02.2025). Решением начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 04.08.2025 постановление №18810563250704006014 от 04.07.2025, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Самары, директор ООО «Инком ИР» ФИО1 просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством на день совершения правонарушения управляла ФИО2

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.10.2025 жалоба директора ООО «Инком ИР» ФИО1 направлена в Советский районный суд г. Самары для рассмотрения по подведомственности.

Представитель ООО «Инком ИР» в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанного лица, не выявлено. Кроме того, согласно просительной части жалобы просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в сопроводительном письме ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие, указав что правонарушение допущено в Советском районе г.Самары.

Свидетель ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, будучи предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, показала, что 23.07.2024 между ней и ИП ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №3695, автомобиля HAVAL JOLION, 2024 года выпуска, г.р.з. Х 159 КТ763, с ежедневной арендой платой 2 800 рублей. Транспортным средством управляет только она. Подтверждает, что 24.06.2025 в 13 час. 16 мин. на пересечении ул. Аврора и ул.Промышленности в г.Самара, управляя вышеуказанным автомобилем проехала на запрещающий красный сигнал светофора. Факт правонарушения и управления не оспаривает, в трудовых отношениях с ООО «Инком ИР» и ИП ФИО3 не состоит.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами названного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Инком ИР» к административной ответственности установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области №18810563250704006014 от 04.07.2025 ООО «Инком ИР» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Ранее постановлением должностного лица от 19.12.2023 года №18810563231219027830, вступившим в законную силу 24.02.2024, ООО «Инком ИР» привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф уплачен – 28.02.2025.

Постановление от 04.07.2025 вручено ООО «Инком ИР» – 07.07.2025 (ШПИ 44382110365281).

Решением начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 04.08.2025 постановление №18810563250704006014 от 04.07.2025 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решение от 04.08.2025 вручено ООО «Инком ИР» – 08.08.2025 (л.д.14).

Жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области №18810563250704006014 от 04.07.2025 и решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 04.08.2025 подана заявителем своевременно – 18.08.2025.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства ТС № собственником транспортного средства HAVAL JOLION, г.р.з. Х 159 КТ763 является ООО «Инком ИР».

ДД.ММ.ГГГГ в 13:16:55 по адресу: <адрес>, пересечение ул. Авроры и Аэродромная, Самарская область водитель, управляя транспортным средством HAVAL JOLION, г.р.з. Х 159 КТ763, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Интегра-КДД».

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра-КДД», заводской номер IntegraKDD-1230710, свидетельство о поверке №С-БЯ/16-02-2024/318430678, поверка действительна до 15.02.2026, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из фотоматериалов и видеозаписи, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащее ООО «Инком ИР» транспортное средство допустило проезд на запрещающий сигнал светофора. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, при повторности совершения данного административного правонарушения ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю, что представителем ООО «Инком ИР» представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство HAVAL JOLION, г.р.з. Х 159 КТ 763 находилось в пользовании другого лица, а именно свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа №14-01/2025 от 14.01.2025, заключенного между ООО «Инком ИР» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор), с приложенной спецификацией и актом приема по договору аренды транспортного средства без экипажа от 14.01.2024, в том числе указано транспортное средство HAVAL JOLION, г.р.з. Х 159 КТ 763, согласно п.4.3 Арендатор вправе самостоятельно, в рамках своих полномочий, сдавать автомобили в субаренду третьим физическим и юридическим лицам, в соответствии с требованиями законодательства РФ; договором аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № 3695 от 23.07.2024, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2, предметом договора является автомобиль HAVAL JOLION, г.р.з. Х 159 КТ 763, срок действия договора 3 года 6 месяцев; приходным кассовым чеком от 25.06.2025 в 17.29 час. на сумму 2500 руб.; свидетельством о регистрации ТС №9969969869; водительским удостоверением категории В,В1,М, выданное 24.10.2022 и паспортом гражданина РФ на ФИО2; страховым полисов ОСАГО ХХХ №; показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, предупрежденной об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердившей в судебном заседании факт управления вышеуказанным транспортным средством на момент фиксации правонарушения 24.06.2025 в 13:16 час. по адресу: г. Самара, пересечение ул. Авроры и Аэродромная, Самарская область водитель.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Такие доказательства законным представителем ООО «Инком ИР» представлены, в связи с чем постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области №18810563250704006014 от 04.07.2025, решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 04.08.2025 о привлечении ООО «Инком ИР» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Инком ИР» ФИО1, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области №18810563250704006014 от 04.07.2025, решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области от 04.08.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Инком ИР», отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Инком ИР», прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья ФИО4