Решение № 2-2665/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2665/2020

Дело № 2-2665/2020

29RS0008-01-2020-003050-49

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Кулик Е.А., при секретаре Найман К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о кредитной карте <данные изъяты> от 19.10.2005 в сумме 188 106 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 962 руб. 13 коп.

В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 19.10.2005 банк заключил с ответчиком договор о банковской кредитной карте с лимитом 150 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 29 % годовых. Помимо уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщик принял на себя обязательство дополнительно уплатить банку: плату за выпуск и обслуживание карты, плату за снятие наличных, комиссию за участие в программе страхования, плату за пропуск срока внесения минимального платежа, СМС-информирование и другие, предусмотренные договором комиссии.

В подтверждение заключения договора банк выдал ответчику кредитную карту, открыл ему счет и предоставил кредит на указанную сумму. Однако, погашение задолженности в порядке, установленном договором, ответчик не производил, что привело к образованию задолженности. За период с 24.01.2006 по 24.04.2007 общий размер задолженности по карте составил 188 106 руб. 62 коп. В связи с указанными обстоятельствами банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Однако, судебный приказ, вынесенный мировым судьей, на основании заявления ответчика, отменен, в силу чего АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил суд отложить рассмотрение дела, не известил о причинах не явки, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

В предоставленном в адрес суда письменном отзыве на иск требования ответчик не признал, заявил о применении срока исковой давности, так как, согласно изложенному в заключительном требовании от 23.04.2007, истцом установлена конечная дата погашения задолженности – 23.05.2007, из чего следует, что в связи с отсутствием оплаты, 24.05.2007 истец был осведомлен о нарушении своего права, однако, обратился в суд в июле 2020 года, пропустив установленный законом трехлетний срок исковой давности. Просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.п.1, 2 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что 19.05.2005 между истцом и ФИО1 заключен договор о банковской кредитной карте <данные изъяты> с лимитом кредита 150 000 руб., уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 29 % годовых, сроком действия договора по 20.10.2006 и ежемесячным платежом 20 числа каждого месяца.

В подтверждение заключения договора банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом 150 000 руб. и открыл счет <данные изъяты>, из чего следует, что условия договора о банковской кредитной карте кредитором исполнены надлежащим образом и в полном объёме.

В свою очередь, подписав договор и получив кредитную карту, а также, воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик принял на себя обязательство надлежащим образом исполнять его условия, и в том числе: ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа в счет погашения задолженности и плату за выпуск и обслуживание карты, за снятие наличных, комиссию за участие в программе страхования, плату за пропуск срока внесения минимального платежа, СМС-информирование и другие, предусмотренные договором комиссии.

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности, воспользовавшись кредитными денежными средствами, ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору не исполнял.

Направленный в его адрес заключительный счет с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 23.05.2007 оставлен ответчиком без внимания, что повлекло за собой предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку каких-либо действий, направленных на удовлетворение требований кредитора, ответчик не произвел, на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт», 09.12.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Однако, на основании заявления ответчика, судебный приказ отменен, о чем 22.05.2020 мировым судьей вынесено определение.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности ФИО1 за период с 24.01.2006 по 24.04.2007 составила 188 106 руб. 62 коп.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, принят судом как надлежащее доказательство по делу.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом учитывается, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец первоначально обратился 02.12.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, после отмены которого 22.05.2020, исковое заявление поступило в Котласский районный суд Архангельской области 29.07.2020, что также следует из штампа входящей корреспонденции суда.

Оценивая расчет задолженности, произведенный истцом за период с 24.01.2006 по 24.04.2007, суд приходит к выводу, что довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания. При этом, судом учитывается, что сторонами спора согласовано ежемесячное погашение ответчиком принятых на себя перед банком обязательств, внесение ежемесячного платежа, включающего в себя, в том числе сумму кредита, проценты за пользование им и иные предусмотренные договором комиссии, не позднее 20 числа каждого месяца. Таким образом, 20 числа каждого месяца кредитору было известно о выполнении либо невыполнении заемщиком обязанности по договору.

Более того, суд соглашается с доводами стороны ответчика на предмет осведомленности банка 24.05.2007 о неисполнении заемщиком требований о погашении задолженности по договору, предъявленных на основании заключительного счета-выписки, срок исполнения которых истек 23.05.2007, в силу чего приходит к выводу, что срок предъявления исковых требований о взыскании задолженности по договору о кредитной карте <данные изъяты> от 19.10.2005 за период с 24.01.2006 по 24.04.2007, в данном случае истек 23.05.2010.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и считает обоснованным с удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кулик

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года