Постановление № 1-85/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-85/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Коченево 04 июля 2018 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

с участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю.,

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> Коченевского района Новосибирской области; зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области; гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>; холостого; детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

Защитника: адвоката Онищенко И.Ф.,

при секретаре: Журавлевой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> на сумму 251 рубль 28 копеек.

В подготовительной части судебного заседания защитником Онищенко И.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, т.к. ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, давал признательные показания, перестал быть общественно опасным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном и также просит прекратить дело за деятельным раскаянием, т.к. он все осознал, ущерб возмещен, и больше подобного не совершит.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к нижеследующему выводу.В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела, в ходе следствия ФИО1 изначально давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, уклониться от уголовной ответственности не пытался, полностью возместил причиненный ущерб.

Суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного уголовным законом Российской Федерации к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Таким образом, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что ФИО1 деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным, поэтому уголовное дело подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

В силу п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшей стороны, оставить там же.Вещественные доказательства: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения хранить при уголовно деле.

Мера принуждения «Обязательство о явке» подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру принуждения «Обязательство о явке отменить».. В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П. Слыш