Приговор № 1-221/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № 1-221/2017

Следственный № 551038


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 9 октября 2017 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Марковой Т.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО1

защитника – адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3 №1,

представителя потерпевшей ФИО3 №2 – ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

– <данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ФИО3 №1, а также тайно похитил имущество ФИО3 №2

Преступления совершены в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, решил неправомерно завладеть без цели хищения одним из автомобилей, припаркованных на участке местности в 2 метрах от правого торца указанного дома. Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО2 взял со стола ключ с брелоком сигнализации от автомобиля, подойдя к окну при помощи указанного ключа привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 №1.

Действуя далее, в период с 11 часов до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проследовал к указанному автомобилю, припаркованному в названном месте, где, действуя умышленно, при помощи имеющегося у него ключа открыл правую переднюю (водительскую) дверь автомобиля, занял место водителя, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего принял управление транспортным средством на себя.

Неправомерно завладев, таким образом, названным автомобилем без цели хищения, ФИО2, не имея права пользования им и распоряжения, совершил на нем незаконную поездку от вышеуказанного места парковки до места совершения ДТП – участка местности на проезжей части в 20 метрах от правого торца кафе «<данные изъяты>» по проспекту Победы <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период с 10 часов 25 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении павильона «<данные изъяты>»-Авангард по проспекту Победы <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, подошел к прилавку и из денежного ящика открытого кассового аппарата тайно похитил денежные средства в размере 18000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2. После чего с места совершения преступления ФИО2 скрылся, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступлений, инкриминируемых подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия:

– по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый осознаёт сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

- государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленные преступления, совершенные ФИО2, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии с требованием ИЦ УМВД России по Камчатскому краю (т. 2 л.д. 115-118), приговором и постановлением суда, копии которых имеются в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 149-150, 151-152), ФИО2 на момент совершения кражи имел судимость за преступление небольшой тяжести.

На учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края ФИО2 не состоит (т. 2 л.д. 142). С 2014 года состоит на учете в наркологическом диспансере Камчатского края с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 153).

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Отбывая наказание в ВК УФСИН России по Камчатскому краю (т. 2 л.д. 144), ФИО2 характеризовался администрацией учреждения положительно, как вставший на путь исправления, он нарушал режим содержания и правила внутреннего распорядка, однако взыскания впоследствии были сняты в качестве поощрения за добросовестное отношение к учебе и труду, был трудоустроен, проходил обучение, на проводимую профилактическую работу реагировал положительно.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 (т. 2 л.д. 145-146), ФИО2 трижды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, на беседы воспитательного характера реагировал слабо, не делал для себя должных выводов, по характеру спокойный, общительный.

По месту жительства по состоянию на май 2015 года (т. 2 л.д. 147) в отношении ФИО2 неоднократно поступали жалобы на поведение в быту, он злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни.

По месту жительства по состоянию на декабрь 2016 года (т. 2 л.д. 178) жалоб и заявлений в отношении ФИО2 не поступало, однако, он был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» ФИО2 зарекомендовал себя положительно, как добросовестный и исполнительный сотрудник и ему гарантировано дальнейшее трудоустройство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд по каждому факту совершенных преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает по факту кражи – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по факту угона – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по каждому факту совершенного преступления, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, злоупотребляющего алкогольными напитками с запойной формой пьянства, что подтверждается заключениями судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 обнаруживает признаки алкоголизма, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступлений ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями потерпевших, свидетелей и показаниями самого подсудимого, а по факту совершения угона, кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-184), согласно которому в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы по каждому факту совершенного преступления. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вместе с тем, при решении вопроса о виде и размере наказания за каждое совершенное преступление суд учитывает критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом указанного ограничения, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд, назначая условное осуждение ФИО2, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении, трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании и медико-социальную реабилитацию.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Производство по иску потерпевшей ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 138), с учётом его уточнения в судебном заседании, о взыскании с ФИО2 38000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, суд считает необходимым прекратить в связи с отказом истца от иска, который принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы государства и иных лиц.

Судьба вещественных доказательств (т. 2 л.д. 24, 37, 45) подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в суммах 1320 рублей (т. 2 л.д. 221), 7920 рублей (т. 2 л.д. 222), состоящие из оплаты труда защитников – адвокатов Марычева Б.Г., Балыковой В.Н., соответственно, на предварительном следствии, а также в сумме 2640 рублей, состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Столбоушкиной В.И. в судебных заседаниях при решении вопроса о приостановлении производства по уголовному делу до розыска ФИО2, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении, трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 ФИО1. из-под стражи в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску ФИО3 №1 к ФИО2 ФИО1 о взыскании 38000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба – прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению приговору в законную силу: паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак <***> РУС, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, – оставить ФИО3 №1; DVD-R диск с видеозаписью – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 11880 рублей возместить за счет средств бюджета РФ.

Осужденного ФИО2 ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий