Приговор № 1-459/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-459/2017

Дело № 1-459/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Санкт-Петербург 04 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербург в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при секретаре Копьеве М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Владимирова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белоусова Е.А., представившего удостоверение №5016 и ордер Н084079 от 27.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он, 11.10.2017 года около 20 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, ул. Курляндская, д. 22-24, лит. А, пом. 1Н, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием визуального за ним наблюдения со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажа свободной выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «АГРОТОРГ», а именно: одну упаковку колбасы «Юбилейная», весом 250 грамм, стоимостью 101 рубль 89 копеек, одну упаковку «Шейка ОСОБАЯ», весом 300 грамм, стоимостью 98 рублей 41 копейка, а всего намеревался причинить ООО «АГРОТОРГ» ущерб на общую сумму 200 рублей 30 копеек. Реализуя свой преступный умысел, и не имея намерения производства оплаты за товар, поместил вышеуказанный товар в карманы куртки, надетой на нем, миновал контрольно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, и, не оплачивая его стоимость, направился к выходу из магазина. Когда его действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество в обеспечение реализации своего преступного умысла, попытался скрыться с места преступления, однако, свой преступный умысел довести до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. ФИО1 обвиняется в совершении покушения на преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ФИО1 до конца. Также суд учитывает то, что дознание по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме, и то, что уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в материалах дела представлен протокол его явки с повинной, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый ..., впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение покушения на преступление, относящегося к категории средней тяжести, корыстной направленности, ....

О себе ФИО1 пояснил суду, что ... Заявил об искреннем раскаянии в содеянном.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 в виде исправительных работ в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, наличие у него постоянной регистрации и места жительства в Ленинградской области наличие источника дохода от трудовой деятельности, условия жизни его семьи, суд считает возможным применить к наказанию в виде исправительных работ положение ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.

Оснований к применению при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в указанный орган 1 раз в месяц на регистрацию в установленную дату.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Эйжвертина