Приговор № 1-103/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Суворовой А.В., с участием государственного обвинителя Сивашова Д.А., потерпевшего СВА, подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Сармина С.П., иные данные, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, иные данные, иные данные, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где также находился его отец СВА Зная о том, что во дворе указанного дома припаркован автомобиль марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак X 818 НУ 64 регион, принадлежащий СВА, а также достоверно зная, что в кармане куртки последнего имеются ключи от указанного автомобиля, в указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, без цели хищения.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, ФИО1 прошел в помещение спальной комнаты вышеуказанной квартиры, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как СВА находился в другой комнате, достал из кармана куртки СВА ключи от автомобиля марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № и направился во двор указанного дома. Не желая отказываться от своих преступных намерений и в продолжение задуманного, заведомо зная, что данное транспортное средство ему не принадлежит и право управления им ему собственник не давал, ФИО1 приблизился к автомобилю СВА, разблокировал автомобиль, сняв с сигнализации, после чего открыл водительскую дверь автомобиля. Затем ФИО1 сел на водительское сидение, с помощью ключей запустил двигатель и начал движение на транспортном средстве, а именно на автомобиле марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № регион, тем самым совершил угон указанного транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился, вину в совершение инкриминируемого преступления признал полностью. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу. Возражений от других участников судебного заседания по рассмотрению дела в особом порядке, не поступило. В связи с чем, суд, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 действовал умышленно, понимал противоправность своих действий. Осознавал неправомерность своих действий по временному завладению автомобилем помимо воли собственника (иного владельца) без цели хищения и желал совершить указанные действия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Кроме этого, судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у него и его близких родственников, возраст подсудимого, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание и учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309, 314- 317 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного обязанность, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки Митсубиси Лансер номерной знак №, хранящийся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Новиков М.А.