Решение № 2-492/2024 2-492/2024~М-286/2024 М-286/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-492/2024Жуковский городской суд (Московская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Жуковский Московская область 22 апреля 2024 года Жуковский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ковалёва Е.А. при секретаре Стекларь А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 232 090 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 360 рублей 45 копеек. В обоснование иска указано, что ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 184 800 руб. на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнила свои обязательства должным образом и полном объеме. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 232 090,95 руб., из которых: 1 165 163,37 руб. – сумма основного долга; 66 927,58 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется. В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со ст. 819 ГК РФ ответчик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Из материалов дела следует, что ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 184 800 руб. на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 232 090,95 руб., из которых: 1 165 163,37 руб. – сумма основного долга; 66 927,58 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено, Расчетом задолженности, представленным истцом, подтверждается нарушение обязательств заемщиком по возврату займа и уплате процентов в установленные договором сроки. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску. Ответчик не представил суду доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и (или) размера предъявленной к нему задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца. С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, так как он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 360 руб. 45 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,233-237 ГПК РФ суд, Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 232 090 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14360 рублей 45 копеек. Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Ковалёв Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.А. Ковалёв Суд:Жуковский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Ковалев Ефим Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-492/2024 Решение от 29 мая 2024 г. по делу № 2-492/2024 Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-492/2024 Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-492/2024 Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-492/2024 Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-492/2024 Решение от 18 марта 2024 г. по делу № 2-492/2024 Решение от 6 марта 2024 г. по делу № 2-492/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-492/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 2-492/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 2-492/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 2-492/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|