Решение № 2-1425/2019 2-1425/2019~М-1307/2019 М-1307/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1425/2019Щекинский районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2019 г. г. Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Мамонтовой Ю.В., при секретаре Чередниченко Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1425/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 января 2017 г. в размере 235372,73 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5553,73 руб. В обоснование иска истец указал, что на основании заключенного кредитного договора № от 25 января 2017 г. ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 234505,00 руб. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000% годовых от суммы просроченного долга. В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 28 марта 2019 г. образовалась задолженность в сумме 235372,73 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 1692,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1845,12 руб., просроченные проценты – 35280,96 руб., просроченный основной долг – 196554,35 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 25 января 2017 г. в размере 235372,73 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5553,73 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об уважительности причин своей неявки суд не известила, мнение по заявленным исковым требованиям не представила, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из положений ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как определено п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как определено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора. В силу ст. ст. 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 января 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 234505,00 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000% годовых от суммы просроченного долга. ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1, предоставив ей денежные средства в размере 234505,00 руб., что подтверждается данными лицевого счета, отражающими как перечисление денежных средств на счет заемщика, так и использование их последней. В нарушение условий по кредитному договору и положений вышеуказанных правовых норм ответчик ФИО1 не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается копией лицевого счета и расчетом задолженности. Поскольку ответчик ФИО1 неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности, в полном объеме погашение кредита не произвела, у кредитора возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов. На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Согласно условиям кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей. Согласно расчету сумм задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 28 марта 2019 г. составила 235372,73 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 1692,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1845,12 руб., просроченные проценты – 35280,96 руб., просроченный основной долг – 196554,35 руб. Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным. Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение судом статьи 333 ГК РФ в отношении, как неустойки, так и штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность этих сумм последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно. Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе объем и длительность нарушения обязательств, сумму основного долга и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного размера неустойки, с учетом его уменьшения истцом, несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Доказательств иного суду не представлено. Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5553,73 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17 января 2019 г. № и от 04 июня 2019 г. №. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5553,73 руб. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25 января 2017 г. в размере 235372 рубля 73 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553 рубля 73 копейки, а всего 240926 (двести сорок тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 46 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - подпись. Суд:Щекинский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Мамонтова Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1425/2019 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-1425/2019 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-1425/2019 Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1425/2019 Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1425/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1425/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1425/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1425/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1425/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1425/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |