Решение № 2-1425/2019 2-32/2020 2-32/2020(2-1425/2019;)~М-1395/2019 М-1395/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1425/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Дорошкова А.В.,

при секретаре Бурцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-32/2020 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 12 сентября 2012 года. В рамках этого договора ФИО1 был выдан кредит в сумме 467 500 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев с уплатой 12,4% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору указанная квартира была оформлена в залог, согласно пункту 2 кредитного договора. Поскольку заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, банк вынужден был обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

23 июня 2016 года Киреевским районным судом Тульской области было вынесено заочное решение по иску ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. В ходе исполнительного производства имущество квартира, расположенная по адресу: <адрес>, было выставлено на торги, в ходе которых реализовать вышеуказанное имущество не удалось.

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 9 августа 2019 года и акта о передаче нереализованного имущества от 9 августа 2019 года, ПАО «Сбербанк» зарегистрировало право собственности на квартиру, кадастровый №, назначение: жилое помещение, этаж №, общей площадью 47,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 22 августа 2019 года. Также установлено, что в указанной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справой с места жительства.

30 августа 2019 года истец направил ответчикам требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Требование истца до настоящего времени не исполнено.

Права истца, как собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нарушаются ответчиками, проживающими в указанной квартире и состоящими на регистрационном учете по указанному адресу.

Так как право собственности истца на квартиру зарегистрировано, право пользования ответчиков этой квартирой подлежит прекращению, в силу чего новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Поскольку ответчики не доказали наличие законных оснований для пользования спорным жилым помещением, то имеются предусмотренные законом основания для прекращения права пользования.

На основании изложенного просит: признать ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; снять ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица – территориальный отдел по Киреевскому району министерства труда и социальной защиты тульской области в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Прокурор, участвующий в деле, старший помощник Киреевского межрайонного прокурора Подшибякина Л.А. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно пункту 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Киреевского районного суда Тульской области от 23 июня 2016 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме. Расторгнут кредитный договор № от 12 сентября 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского филиала № и ФИО1; взыскана с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2012 года в размере 567 765 рублей 49 копеек, в возврат госпошлины 14877 рублей 65 копеек, а всего – 582 643 рубля 14 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 376 000 рублей.

В ходе исполнительного производства квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была выставлена на торги, в ходе которых реализовать квартиру не представилось возможным.

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 9 августа 2019 года и акта о передаче нереализованного имущества от 9 августа 2019 года, ПАО «Сбербанк» зарегистрировало право собственности на квартиру, кадастровый №, назначение: жилое помещение, этаж №, общей площадью 47,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 22 августа 2019 года.

Как следует из материалов дела, в квартире <адрес> по переулку <адрес> состоят на регистрационном учете: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справой с места жительства, выданной администрацией муниципального образования город Липки Киреевского района.

На основании указанных выше правовых норм, исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой и выселении из занимаемого ими жилого помещения - квартиры <адрес> по переулку <адрес>, принадлежащей истцу - ПАО «Сбербанк России», подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время ответчики никакого отношения к спорной квартире не имеют, не являются также и нанимателями указанной квартиры.

В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не предпринимают действий для снятия с регистрационного учета по месту жительства в жилой квартире, принадлежащей истцу, суд считает, что заявленное требование о снятии с регистрационного учета - также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. Следовательно, местом жительства несовершеннолетней ФИО2 является место жительство ее отца ФИО1

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подтверждённых платёжным поручением, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» с ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года