Решение № 2-11178/2020 2-1178/2020 2-1178/2020~М-1048/2020 М-1048/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-11178/2020

Дело №

Производство № 2-11178/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ Комитет по управлению имуществом Администрации Муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, о расторжении договора, о возложении обязанности возвратить имущество,

установил:

истец обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ Комитет по управлению имуществом Администрации Муниципального образования <адрес> и ФИО1 был заключён договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование земельный участок из земель категории – земли населённых пунктов, с кадастровым № общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Условиями договора предусмотрена арендная плата в размере 95705 рублей в год. В нарушение условий договора ответчиком не вносится арендная плата, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начислена пеня за просрочку арендной платы. После направления претензии в адрес ответчика, последним задолженность по арендной плате погашена не была. Кроме того, имеются основания для досрочного расторжения договора аренды. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 95704 рубля 73 копейки, пеню за нарушение сроков уплаты арендной платы в размере 12888 рублей 14 копеек, расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика возвратить арендодателю земельный участок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по известному и представленному в материалы дела адресу, в частности, по месту регистрации.

Вопреки положениям статей 35, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указанным участником судопроизводства сведений об изменении адреса суду представлено не было.

Возражений против заявленного иска доступными средствами связи со стороны ответчика в материалы дела до начала открытия судебного заседания

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 ст. 167 ГПК РФ).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Отношение к судебным извещениям является волеизъявлением лица, участвующего в деле, а его неявка в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Совокупность приведённых обстоятельств и правовых норм даёт суду законные основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно заявленным истцом исковым требованиям последний просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 95704 рубля 73 копейки, пеню за нарушение сроков уплаты арендной платы в размере 12888 рублей 14 копеек, расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика возвратить арендодателю земельный участок.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ Комитет по управлению имуществом Администрации Муниципального образования <адрес> и ФИО1 был заключён договор аренды №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование земельный участок из земель категории - земли населённых пунктов, с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора аренды - за аренду участка арендатор обязуется вносить арендодателю арендную плату в размере 95705 рублей.

В силу пункта 4.3.3 договора аренды – арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, а также уплатить годовой размер арендной платы не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, настоящий договор между сторонами не расторгнут, не отменён, не прекращён, сохраняет своё действие на сегодняшний день на ранее заключённых условиях.

В период исполнения указанного договора аренды в нарушение его условий ответчик ФИО1 арендную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно материалам дела истец направил в адрес ответчика претензию об оплате суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, а также пени и о досрочном расторжении договора аренды. Данное требование было оставлено ответчиком без ответа.

Суд находит, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.

Из расчёта исковых требований усматривается, что ФИО1 было допущено неисполнение обязательств по договору аренды земельного участка. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, проверяя расчёт заявленного ко взысканию размера задолженности по арендной плате, суд находит его верным и обоснованным, а исковое требование истца в части взыскания задолженности по уплате арендной платы подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковое требование истца в части взыскания с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Представленный истцом расчёт исковых требований в части пени суд находит правильным. Суд не имеет оснований не доверять расчёту истца. Ответчиком собственных расчётов суду представлено не было.

Ответчик о снижении размера пени с приведением мотивов к такому снижению не заявлял, исключительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом по настоящему делу не установлено.

В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, уведомлённые о наличии в производстве суда указанного иска, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства, опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.

В течение установленного законом срока для рассмотрения дела стороны имели достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В период подготовки дела, а также между судебными заседаниями ответчик не был ограничен во времени, необходимом для подготовки и представления соответствующих доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчик в период разрешения заявленного спора доказательства в обоснование имеющихся у него возражений в указанной части иска не представлял.

Таким образом, размер пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 12888 рублей 14 копеек, равно как и обстоятельства возникшей пени, подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком объективно не опровергнуты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы является существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения такого договора в судебном порядке (пункты 6.3, 6.4 договора аренды).

Согласно материалам дела арендодатель направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, на которое последний не ответил, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора аренды в судебном порядке, равно как и взыскания с ответчика задолженности арендной платы по договору.

Суд находит, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований в части расторжения договора и взыскания задолженности по арендной плате, пени.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок до настоящего времени не освобождён ответчиком, следовательно, не передан истцу по акту приёма-передачи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с расторжением договора аренды земельный участок подлежит возвращению МКУ Комитет по управлению имуществом Администрации Муниципального образования <адрес>, так как в связи с прекращением действия договора аренды оснований для дальнейшего пользования ответчиком земельным участком на законных основаниях не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, каких-либо оснований для отказа в иске судом в период разрешения заявленного спора установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск МКУ Комитет по управлению имуществом Администрации Муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, о расторжении договора, о возложении обязанности возвратить имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ Комитет по управлению имуществом Администрации Муниципального образования <адрес> арендную плату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 95704 рубля 73 копейки, пеню за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12888 рублей 14 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между МКУ Комитет по управлению имуществом Администрации Муниципального образования <адрес> и ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить МКУ Комитет по управлению имуществом Администрации Муниципального образования <адрес> земельный участок из земель категории – земли населённых пунктов, с кадастровым №, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.