Приговор № 1-88/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-88/2026

Уголовное дело № 1–88/2026

59RS0003-01-2026-001039-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 30 марта 2026 года

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Мороз Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Иванова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников Кузнецовой Т.В., Малеева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Синькевич, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 30 августа 2025 г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу 10 сентября 2025 г., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 16 декабря 2025 г., около 0 часов 45 минут, управлял транспортным средством – автомобилем М., в состоянии опьянения, и возле <адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми.

Синькевич был приглашен в патрульный автомобиль, где у него были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем Синькевич 16 декабря 2025 г. в 0 часов 45 минут, возле <адрес> был отстранен от управления автомобилем, о чем в 0 часов 55 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

После этого, в указанное время и в указанном месте Синькевичу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола, в связи с тем, что у Синькевича были установлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, на что последний согласился.

После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения возле <адрес> 16 декабря 2025 г., в 1 час 13 минут сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми с применением технического средства измерения «Драгер Алкотест 6810», заводской номер №, состояние алкогольного опьянения у Синькевича было установлено, результат составил 0,58 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, при предельно допустимой норме 0,16 мг/л, о чем 16 декабря 2025 г., в 1 час 16 минут возле <адрес> был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

Подсудимый Синькевич вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый заявил ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в полной мере осознает содержание и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Синькевича по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом в отношении Синькевича установлено:

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, наличие заболеваний.

Отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств судом не установлено.

Данные, характеризующие личность подсудимого: участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, приводов не имел. Является инвалидом ....... группы.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности Синькевича и влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание подсудимому, в целях его исправления и предупреждения повторных преступлений, должно быть назначено в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения предусмотренных законом целей. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Суд признает установленным, что автомобиль М., принадлежит Синькевичу и использовался им при совершении преступления, в связи с чем на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, указанное имущество подлежит конфискации, поскольку 27 октября в соответствии с договором купли продажи Синькевич купил данный автомобиль у лица, действовавшего по доверенности от имении законного собственника данного автомобиля, заплатив за него не менее 100 000 рублей, фактичекски владел им и управлял в момент совершения преступления. Довод защитника о не постановке подсудимым автомобиля на учет, не влияет на указанный вывод суда, поскольку автомобиль приобретался и использовался Синькевичем, который, таким образом, на момент совершения преступления являлся его собственником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Синькевича оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, конфисковать принадлежащее Синькевичу имущество – автомобиль М., путем его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Вещественные доказательства: .......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 38915 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Егоров В.С.