Приговор № 1-817/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-817/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 23 октября 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Кочетова М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ** года рождения, состоящего на воинском учёте, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не трудоустроенного, не судимого,

по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

**, в обеденное время, у ФИО2, находившегося на территории ..., возник умысел на незаконное приобретение и хранение с целью личного потребления наркотического средства в значительном размере. Осуществляя свой преступный умысел, ** около 14 часов 10 минут, ФИО2 приехал на территорию Еловского пруда, расположенного по адресу: ..., ..., где умышленно незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, а именно а- PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), в значительном размере, массой 0,3631 грамм, с целью его личного потребления, подняв его с земли, которое ранее оплатил, используя сеть «Интернет», путем перечисления денежных средств через «Киви-кошелек» и незаконно хранил при себе до момента его задержания у входа на территорию Еловского пруда, расположенного по вышеуказанному адресу и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции с 15 часов 35 минут до 15 часов 51 минуты.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Кочетов М.Я. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

<данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение отсутствуют (л.д.111), на учете у нарколога не состоит, не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, своих детей не имеет, однако участвует в воспитании ребенка своей сожительницы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех обстоятельств о приобретении наркотического средства, в том числе место, способ оплаты и др., наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ является альтернативной. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрены санкцией. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, указанные сведения о личности виновного, учитывая при этом, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести впервые, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наиболее строгого наказания, считая справедливым и достаточным наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, и положениями ст.44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст.62 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу: в размере 4125 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Кочетовой О.М., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 оставить без изменения, в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, два ватных тампона, образцы буккального эпителия, фрагмент бумаги, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Алькатель 4013D» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами и картой памяти объёмом 8 Гб, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.

Секретарь: О.Ю. Ракова