Приговор № 1-97/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело --- г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.

при секретаре Петровской Н.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Масленникова А.Е.,

подсудимого – ФИО10,

защитника - адвоката Логачева С.И., предоставившего удостоверение --- от ***. и ордер ---

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10, -.-, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

***, примерно в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ..., на почве внезапно возникшей ссоры со своим знакомым ФИО11 №1, осознавая, что совершает преступление против здоровья, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений, желая их наступления, в результате развившегося конфликта умышленно нанес ФИО11 №1 один удар рукой в область головы, причинив ему, согласно заключению эксперта --- от *** телесное повреждение в виде ссадины верхнего века правого глаза с переходом на спинку носа, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинившее вред здоровью, после чего повалил ФИО11 №1 на землю и умышленно нанес ему один удар ногой в область живота, причинив последнему, согласно заключению эксперта --- от *** телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота- разрыв стенки подвздошной кишки, осложнившийся развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал, поддержал показания данные им на предварительном следствии, и просил их огласить. Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что *** он, ФИО8, ФИО9 и ФИО11 №1 встречали Новый год, распивали спиртные напитки, отдыхали. Около -.- часов *** он заметил пропажу своего телефона, как позже выяснилось, он был у него дома на балконе. Он заподозрил в краже ФИО11 №1, так как у него нехорошая репутация и предложил ФИО11 №1 выложить все из карманов и дать прощупать его одежду, на что тот ему ответил отказом. На почве этого у них произошел конфликт. Они вышли на улицу и разобраться. За ФИО11 №1 приехала машина, и он должен был уехать. С ними на улицу вышел ФИО9, и ФИО8. ФИО11 №1 нанес ему удар кулаком в глаз, а он ФИО11 №1 нанес ответный удар в область лица. Затем они стоя стали бороться, потеряли равновесие и упали на землю. Они некоторое время они боролись на земле, а потом их стал разнимать ФИО9, и в этот момент он нанес прямой удар ногой в область живота ФИО11 №1 Утром *** от участкового уполномоченного полиции он узнал, что ФИО11 №1 забрали в больницу и прооперировали после драки с ним накануне (л.д. ---

Вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО11 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомые: ФИО10, ФИО9, ФИО8 *** около -.- часов, точное время не помнит, он созвонился с ФИО9 и тот пригласил его отмечать с ними Новый год. Он приехал в к ним примерно в -.- часа ***, все уже приступили к встрече Нового года. Около -.- часов *** ФИО10 стал искать свой телефон, но не мог его найти, ему позвонил ФИО9 сообщив, что приехал за ним. ФИО10 стал обвинять его в краже сотового телефона, стал назревать конфликт между ними. Они вышли на улицу, где ФИО10 не успокаивался и продолжал унижать его, обвиняя в краже. Он и ФИО10 нанесли друг другу по одному удару кулаком по лицу, после чего между ними началась борьба. Затем ФИО10 и он упали за землю. Их пытались разнимать, но ФИО10 вставая, нанес ему прямой удар ногой в область живота. После чего он и ФИО9 поехали в с. ... а затем с ФИО4. возвратились в ... к нему домой. Утром ***. около -.- часов, он проснулся от резкой боли в области живота и упал на пол. В больнице, он пояснил врачам, что- накануне подрался, сотруднику полиции он сказал, что у него с ФИО10 произошла взаимная драка, и что тот неумышленно причинил ему вред. (л.д. -.-).

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть племянник - ФИО11 №1 *** примерно в *** час тот позвонил ему с просьбой отвезти в ... ..., чтобы забрать оттуда гражданскую жену ФИО6 - ФИО4. Забрать ФИО11 №1 нужно было по адресу .... Он согласился помочь племяннику, но приехать получилось только около -.- часов ***. По приезду он набрал ФИО11 №1 на сотовый и сказал, что ожидает около дома. Затем тот вышел, попросил подождать минуту и пошел к подъезду, а он остался в машине. Потом из подъезда вышел ФИО11 №1 с компанией друзей и они стали о чем-то беседовать. Он не слышал чтобы те скандалили, но потом он увидел, что ФИО11 №1 и еще один парень, как он позже узнал - ФИО10, стали толкать друг друга. После чего между теми завязалась борьба, в ходе которой ФИО11 №1 и ФИО10 неоднократно падали на землю и вставали. Но в эти падения он не видел, чтобы ФИО10 падая на ФИО11 №1 упирался тому коленом в живот, но он не могу настаивать в своих показаниях на том, что данного факта не было, либо наоборот, так как все происходило быстро и на улице было темно. Он вышел из машины, как только увидел, что там происходит драка, и стал пытаться разнять ФИО10 и ФИО11 №1, но их товарищи не давали ему это сделать, отодвигая его назад от дерущихся, мотивируя тем, что нужно дать тем самим разобраться. Затем в определенный момент он решительно направился в сторону ФИО10 и ФИО11 №1, чтобы разнять их. Вместе с ним к дерущимся направился и ранее ему знакомый ФИО9, который находился в числе присутствующих там друзей ФИО10 и ФИО11 №1 ФИО9 стаскивал ФИО10 с лежащего на спине ФИО11 №1, держа за шею и за плечи, но в последний момент ФИО10 нанес удар ногой, а именно больше пяткой, в область живота лежащего на земле ФИО11 №1 Потом между присутствующими завязался конфликт, кто с кем разбирался, он не видел, так как пошел к машине. ФИО11 №1 сразу после того как встал на ноги ушел в сторону, чтобы справить малую нужду. Когда тот сел в автомобиль, то не пожаловался ему на плохое самочувствие, в пути ФИО11 №1 рассказал, что драка произошла из-за того, что ФИО10 необоснованно обвинил того в краже телефона. Затем он с ФИО11 №1 забрали из ... ФИО4 и он отвез их по адресу ... на место драки, так как ФИО11 №1 потерял ключи от квартиры. ФИО11 №1 их отдал ФИО9, и он довез племянника с сожительницей до их дома, а сам поехал к себе домой. Утром *** ему позвонила ФИО4 и сообщила, что ФИО11 №1 прооперировали, так как у того лопнул кишечник из-за произошедшей на кануне драки. Также он пояснил, что из всех, кто находился на месте драки, ФИО11 №1 был самым трезвым. Ему известно, что по адресу ..., номер квартиры он не знает, где ФИО11 №1 с товарищами отмечал Новый год, его племянник прибыл самым последним, так как он сам лично около -.- часов *** довозил того по вышеуказанному адресу. А товарищи ФИО11 №1 приступили к встрече Нового года около обеда *** (л.д. -.-); Из представленного суду заявления потерпевшего ФИО11 №1 следует,что претензий к подсудимому он не имеет, просит рассмотреть в его отсутствие и назначить наказание на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомые ФИО10, ФИО11 №1, ФИО9 *** он с ними отмечал Новый год. Они все распивали спиртные напитки, отдыхали.. Около -.- часов ***. ФИО10 стал искать свой телефон, но не мог его найти. В это же время за ФИО11 №1 приехали и ФИО10 предъявил ФИО11 №1 претензию относительно пропажи телефона, обвинив ФИО11 №1 в краже. Затем ФИО10, ФИО11 №1, ФИО9 и он вышли на улицу. ФИО10 и ФИО11 №1 продолжали скандалить, а потом ФИО11 №1 нанес один удар кулаком по лицу ФИО10 и между теми завязалась борьба. ФИО11 №1 упал на спину, а ФИО10 сверху на него. Он стал разнимать дерущихся, оттаскивая ФИО10 ФИО11 №1 встал и уехал. (л.д. ---

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у его есть знакомые ФИО10, ФИО6, ФИО8, с которыми он *** отмечал Новый год, по адресу: ..., и распивали спиртные напитки. Около -.- часов ***. ФИО10 стал искать свой телефон, но не мог его найти. В это же время за ФИО11 №1 приехал ФИО9, но ФИО10 предъявил претензию относительно пропажи телефона, обвинив ФИО11 №1 в краже. Между ФИО11 №1 и ФИО10 завязалась словесная перепалка. Они все вышли па улицу ФИО10 и ФИО11 №1 продолжили скандалить, стали толкаться и между ними завязалась борьба. Позже ФИО10 и ФИО11 №1 упали на землю. Когда разняли дерущихся, ФИО11 №1 уехал, а через некоторое время ФИО11 №1 снова подъехал по адресу ..., где он отдал ФИО11 №1 ключи (л.д.-.-);

-показаниями свидетеля ФИО4 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** ФИО11 №1приехал к ней в с...., ... со своим дядей ФИО9 и они поехали к ФИО11 №1 домой по адресу ... .... По пути в город она заметила ссадины у ФИО11 №1 на лице, и спросила откуда они, на что тот сказал, что в шутку подрался с другом, просто «дурачился». Она не стала заострять внимание на этом и тему не продолжала.На свое самочувствие он не жаловался. Утром ***, ФИО6 стало плохо, она вызвала скорую и ему сделали на операцию. Относительно драки он ей ничего не рассказывал, как он получил данную травму она не знает (-.-);

-показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она является матерью ФИО11 №1 *** в ходе телефонного разговора с ФИО4 И.В. ей стало известно, что ФИО11 №1 госпитализировали в Петровскую ЦРБ с диагнозом «Тупая травма живота и перитонит», также ей от ФИО4 И.В. стало известно, что ФИО11 №1 будут оперировать. После операции он был неконтактен и примерно через -.- дня у нее с ним состоялся диалог, в ходе которого тот пояснил, что *** около 02 часов у него, с ранее ей знакомым, ФИО10 произошел конфликт, перешедший в драку. Кто нанес первый удар ей не известно, она знает лишь, что конфликт произошел на почве того, что ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предъявил ее сыну претензию относительно пропавшего у ФИО10 телефона. Между ними началась драка, в ходе которой они начали бороться и ФИО11 №1 упал на спину, и ФИО10 ударил его в область живота. Относительно того был ли удар ФИО10 в область живота ФИО11 №1 (л.д. ---);

Вина подсудимого подтверждается также:

- заключением эксперта --- от ***, из которого следует, что ФИО11 №1, получил повреждения: тупая травма живота в виде разрыва подвздошной кишки, ссадина лица. Вышеуказанная травма причинила ФИО11 №1 тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (л.д. ---

-заключением комиссионной судебно - медицинской экспертизы --- от ***, согласно которой, к моменту госпитализации в хирургическое отделение *** в -.- у ФИО11 №1 имелась закрытая, тупая травма живота - разрыв стенки подвздошной кишки, осложнившийся развитием разлитого фиброзно-гнойного перитонита, а также ссадина верхнего века правого глаза с переходом на спинку носа. По прямым жизненным показаниям *** ФИО11 №1 своевременно выполнена операция --- - лапаротомия, ушивание разрыва подвздошной кишки, санация и дренирование брюшной полости.Разрыв стенки подвздошной кишки являлся опасным для жизни с непосредственным созданием угрозы для жизни и поэтому квалифицирующему признаку причинил тяжкий вред здоровью ФИО11 №1 (п. 6., 6.1, 6.1.16 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н). Поверхностное повреждение - ссадина верхнего века правого глаза с переходом на спинку носа, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья ил незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью ФИО11 №1 (п. 9. раздела 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н)., (л.д.-.-

-протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого ФИО10 указал на данный участок, как на место на котором между ним и ФИО11 №1 произошла драка. (л.д.-.-).

-протоколом осмотра места происшествия от ***, произведенный с участием потерпевшего ФИО11 №1, согласно которого, с *** был осмотрен участок местности, возле домовладения --- по ..., на котором обвиняемый ФИО10 причинил потерпевшему ФИО11 №1 тяжкий вред здоровью. (л. д. -.-);

-рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного УУП и ДП Отдела МВД России по ... капитана полиции ФИО3, согласно которому в ходе рассмотрения сообщения медсестры ФИО2 установлено, что телесные повреждения ФИО1 причинил ФИО10 (л.д. ---);

-справкой от *** приемного отделения ГБУЗ СК «Петровская ЦРБ», согласно которой ФИО11 №1, поступил в хирургическое отделение ГБУЗ СК «Петровская ЦРБ» *** в *** минут с диагнозом: «Тупая травма живота. Перитонит» (л.д. ---

-копией выписки из хирургического отделения ГБУЗ СК «Петровская ЦРБ» --- от ***, согласно которой ФИО11 №1 находился в хирургическом отделении с *** по ***, лапаротомия, ушивание перфорации подвздошной кишки, санация, дренирование брюшной полости, (л.д.---

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд считает, что они в совокупности подтверждают вину ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Суд считает, что в деяниях ФИО10 есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту регистрации и месту жительства - положительно (л.д. --- на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (л.д.---совершившего преступление впервые, вину признавшего.

Суд при назначении наказания учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд также по ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и положительные характеристики подсудимого.

ФИО10 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело рассмотрено в общем порядке, в связи с возражением государственного обвинителя, в связи с чем суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде не установлено, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение данного преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд также при назначении наказания, учитывает достижение целей наказания, условия жизни подсудимого ФИО10, данные о личности, характер совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отсутствие гражданского иска и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО10, без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним, применив положения ст.73 УК РФ.

Обсудив возможность применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не нашел исключительных обстоятельств и считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде -.- лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком -.- года.

Обязать ФИО10 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган – филиал по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья