Приговор № 1-218/2023 1-5/2024 от 2 февраля 2024 г. по делу № 1-218/2023

Дело №1-5/2024

№ 74RS0008-01-2023-000992-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 02 февраля 2024 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

Ашинского городского прокурора Калинина А.Н.

потерпевшего

представителя потерпевшего

подсудимого

<ФИО>

адвоката Алентьева А.В.

ФИО2

защитника

адвоката Соболева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 03 часов 10 минут до 06 часов 20 минут 08.05.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома №6а по ул. ФИО3 г. Сим Ашинского района Челябинской области, где у него в ходе внезапно произошедшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с <ФИО> возник единый преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО>, путём нанесения последнему множественных телесных повреждений, в том числе, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2, в вышеуказанное время и дату, находясь около дома №6а по ул. ФИО3 г. Сим Ашинского района Челябинской области, реализуя свои единые преступные намерения, находясь на расстоянии не более одного метра от <ФИО>, который в это время стоял на тротуаре возле проезжей части вышеуказанной улицы, подошел спереди к <ФИО>, высказал в адрес последнего угрозу убийством, после чего умышленно предплечьем своей правой руки захватил последнего за шею. После этого, ФИО2 с силой сдавил предплечьем своей правой руки шею <ФИО>, отчего <ФИО> испытал физическую боль и удушье. Затем, ФИО2, удерживая <ФИО> в указанном положении, дотащил последнего до автомойки, расположенной по ул.ФИО3, 4 в г.Сим Ашинского района Челябинской области, где <ФИО> с целью воспрепятствования преступным действиям ФИО2, оттолкнул последнего от себя и отошел от ФИО2

ФИО2, продолжая реализацию своих преступных намерений, подошел к <ФИО> и, действуя с единым преступным умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО>, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес один удар <ФИО> кулаком своей правой руки в область лица, отчего последний потерял равновесие и упал на асфальтированную поверхность, при падении ударившись головой, отчего испытал физическую боль. Далее, ФИО2 сел сверху на лежащего на спине на асфальте <ФИО>, прижав руки <ФИО> к асфальту своими коленями, и умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаками рук по лицу, отчего <ФИО> испытал физическую боль и потерял сознание.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО>, ФИО2, убедившись, что <ФИО> находится в бессознательном состоянии, используя физическую силу, оттащил последнего в овраг, который расположен на противоположной стороне проезжей части ул. ФИО3 г. Сим Ашинского района Челябинской области, вблизи дома №116 по ул.Пушкина г.Сим, после чего, ФИО2 убедившись, что <ФИО> пришел в сознание, сел сверху на лежащего на спине в овраге <ФИО>, прижав своими коленями руки последнего, и с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, высказав в адрес <ФИО> угрозу убийством, умышленно нанес не менее одного удара кулаками рук по лицу <ФИО>, отчего последний испытал физическую боль. Затем, ФИО2 подошел к забору, расположенному в непосредственной близости от оврага, в котором в беспомощном состоянии на спине лежал <ФИО>, и, используя физическую силу, обеими руками оторвал деревянную доску от вышеуказанного забора, после чего, удерживая данную доску в руках, намереваясь использовать данный предмет в качестве оружия, подошел к <ФИО> и с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, осознавая опасность своих действий, умышленно нанес не менее трех ударов данной доской, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, <ФИО> по телу и по голове, отчего последний испытал физическую боль и потерял сознание. Далее ФИО2, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО>, умышленно со значительной силой, нанёс кулаками рук и приисканной им ранее доской, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, не менее 44 ударов по телу <ФИО>, а именно, по верхним, нижним конечностям, в область грудной клетки и таза, от которых последний испытал физическую боль.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО>, ФИО2 убедившись, что <ФИО> пришел в сознание, снова сел сверху на лежащего на спине в овраге <ФИО>, прижав, таким образом, коленями руки последнего, и стал с силой большими пальцами своих рук давить на глаза <ФИО>, отчего последний испытал физическую боль.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО>, ФИО2 находясь сверху захватил своими руками шею <ФИО> и с силой стал сжимать руки в области шеи <ФИО>, отчего последний испытал физическую боль и удушье. После чего, ФИО2 с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, осознавая опасность своих действий, умышленно засунул в рот <ФИО> пальцы обеих рук и используя физическую силу дернул свои пальцы вниз.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО>, ФИО2 сидя сверху на лежащем в овраге <ФИО>, умышленно, выполнил укус левого уха <ФИО> своими зубами, в результате чего откусил часть левой ушной раковины, причинив тем самым последнему физическую боль и рану, обозначенную как «откушенная» на фоне кровоподтека и дефекта завитка левой ушной раковины, с формированием рубца, а также выполнил не менее двух укусов правой ушной раковины, причинив <ФИО> физическую боль и две поверхностные укушенные раны у основания мочки правой ушной раковины с исходом в рубец.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, <ФИО> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

- тупой травмы головы, включившей в себя два кровоподтека на лице в области правого и левого глаза на фоне отека мягких тканей, кровоизлияния под слизистые оболочки правого и левого глаза, ушибленную рану на цветной кайме и слизистой оболочке верхней губы с исходом в рубец, скол коронки 2.1 зуба верхней челюсти, сотрясение головного мозга;

- раны, обозначенной как «откушенная», на фоне кровоподтека и дефекта завитка левой ушной раковины, с формированием рубца;

- две поверхностные укушенные раны у основания мочки правой ушной раковины с исходом в рубец;

- три ссадины в правой половине лобной области лица и группа ссадин на лице в области носа, одна рана в левой половине лобной области лица с исходом в рубец;

- девять кровоподтеков по передне- и заднебоковым поверхностям грудной клетки;

- группа кровоподтеков на левой боковой поверхности таза;

- на правой конечности десять кровоподтеков в области плеча и один обширный кровоподтек в области плеча, локтевого сустава и предплечья;

- на левой верхней конечности один осадненный кровоподтек, кровоподтек на фоне ссадины в области плеча, один кровоподтек в области плечевого сустава, десять ссадин в области локтевого сустава и три кровоподтека в области предплечья;

- на правой нижней конечности в области коленного сустава участок осаднения и две ссадины в области голени;

- на левой нижней конечности в области коленного сустава три ссадины и один участок осаднения.

Морфологическая картина повреждений на момент судебно-медицинского обследования в мае 2023 года соответствовала давности их образования около 2-4 суток. Морфологическая картина рубцов на лице и в области ушных раковин соответствует давности образования бывших ран на правой и левой ушных раковинах, на лице в левой половине лобной области, в области верхней губы и носогубного треугольника около 2-3 месяцев.

В механизме образования раны, обозначенной как «откушенная», с дефектом мягких тканей имеет место травматическое воздействие зубами. В механизме образования двух поверхностных укушенных ран у основания мочки правой ушной раковины имело место травматическое воздействие зубами человека. В механизме образования раны в левой половине лобной области лица имело место одно травматическое воздействие острого предмета. В механизме образования ссадин на лице имели место множественные (не менее четырех) травматические воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью контакта на поверхность лица в правую половину лобной области и область носа. В механизме образования тупой травмы головы имело место два (и, возможно, более) травматических воздействия тупого твердого предмета (предметов) на поверхность лица в область правого и левого глаза. В механизме образования иных повреждений имели место множественные (не менее сорока четырех) травматические воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе, с ограниченной поверхностью контакта, на поверхность грудной клетки и таза, верхних и нижних конечностей.

Тупая травма головы, включившая в себя два кровоподтека на лице в области правого и левого глаза на фоне отека мягких тканей, кровоизлияния под слизистые оболочки правого и левого глаза, ушибленная рана на цветной кайме и слизистой оболочке верхней губы, скол коронки 2,1зуба верхней челюсти, сотрясение головного мозга, повлекла длительное расстройство здоровья гр-на <ФИО> – продолжительностью свыше 21 дня, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

Рана, обозначенная как «откушенная», на фоне кровоподтека и дефекта завитка левой ушной раковины, повлекла кратковременное расстройство здоровья гр-на <ФИО> - продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда, причиненного здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

Дефект завитка левой ушной раковины с формированием рубца – это повреждение, которое в судебно-медицинском отношении по локализации включается в границы лица, с течением времени не исчезает самостоятельно, потому является неизгладимым изменением (п. 6.10 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

Две укушенные раны у основания мочки правой ушной раковины, одна рана в левой половине лобной области лица, ссадины на лице, кровоподтеки, ссадины и осадненные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, в области грудной клетки и таза носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

Рубцы на лице на месте бывших ушибленной раны верхней губы и носогубного треугольника, левой половины лобной области, а также в области правой ушной раковины с течением времени не исчезают самостоятельно, потому являются неизгладимым изменением (п. 6.10 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522); однако, с течением времени данные повреждения могут уменьшаться в размерах, изменять свою окраску и становиться менее заметными.

Он же, ФИО2, достаточно изобличается в том, что у него в ходе причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО> в период времени с 03 часов 10 минут до 06 часов 20 минут 08.05.2023, около дома №6а по ул. ФИО3 г. Сим Ашинского района Челябинской области на почве личных неприязненных отношений к <ФИО>, возник единый преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством в отношении <ФИО>

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО> и причинение ему средней тяжести вреда здоровью, действуя с целью вызвать у последнего чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, находясь около дома №6а по ул. ФИО3 г. Сим Ашинского района Челябинской области, реализуя свои единые преступные намерения, подошёл к <ФИО>, который в это время стоял на тротуаре возле проезжей части вышеуказанной улицы, на расстоянии не более одного метра, после чего высказал в адрес последнего угрозу убийством «Я тебя убью!», при этом, с целью придания реальности данной угрозе и придания реальности намерениям её осуществить, предплечьем своей правой руки захватил последнего за шею. После этого, ФИО2 с силой сдавил предплечьем своей правой руки шею <ФИО>, от чего <ФИО> испытал физическую боль и удушье. Затем, ФИО2, удерживая <ФИО> в указанном положении, дотащил последнего до автомойки, расположенной по ул.ФИО3, 4в г.Сим Ашинского района Челябинской области, где <ФИО> с целью воспрепятствования преступным действиям ФИО2, оттолкнул последнего от себя и отошел от ФИО2

ФИО2, продолжая реализацию своих единых преступных намерений, подошел к <ФИО> и с целью придания реальности высказанной им ранее угрозы убийством, желая вызвать у <ФИО> чувство опасности за свою жизнь, а также с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес один удар <ФИО> кулаком своей правой руки в область лица, отчего последний потерял равновесие и упал на асфальтированную поверхность, при падении ударившись головой, от чего испытал физическую боль. Далее, ФИО2 сел сверху на лежащего на спине на асфальте <ФИО>, прижав руки <ФИО> к асфальту своими коленями, и умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаками рук по лицу, отчего <ФИО> испытал физическую боль и потерял сознание.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на угрозу убийством <ФИО> и причинение последнему средней тяжести вреда здоровью, ФИО2, убедившись, что <ФИО> находится в бессознательном состоянии используя физическую силу оттащил последнего в овраг, который расположен на противоположной стороне проезжей части ул. ФИО3 г. Сим Ашинского района Челябинской области вблизи дома №116 по ул.Пушкина г.Сим, после чего, ФИО2 убедившись, что <ФИО> пришел в сознание, сел сверху на лежащего на спине в овраге <ФИО>, прижав своими коленями руки последнего, осознавая общественную опасность своих действий, вновь высказав в адрес <ФИО> угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью, мне нужен кирпич, чтобы добить», после чего с целью придания реальности намерениям осуществления данной угрозы, желая вызвать у <ФИО> чувство опасности за свою жизнь, умышленно нанес не менее одного удара кулаками рук по лицу <ФИО>, отчего последний испытал физическую боль. Затем, ФИО2 подошел к забору, расположенному в непосредственной близости от оврага, в котором в беспомощном состоянии на спине лежал <ФИО>, и, используя физическую силу, обеими руками оторвал деревянную доску от вышеуказанного забора, после чего, удерживая данную доску в руках, намереваясь использовать данный предмет в качестве оружия, подошел к <ФИО> и с целью придания реальности намерениям осуществить ранее высказанные им угрозы убийством, а также с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, осознавая опасность своих действий, умышленно нанес не менее трех ударов данной доской, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, по телу и по голове <ФИО>, отчего последний испытал физическую боль и потерял сознание. Далее <ФИО2>, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на угрозу убийством и причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО>, умышленно со значительной силой, нанёс кулаками рук и приисканной им ранее доской, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, не менее 44 ударов по телу <ФИО>, а именно, по верхним, нижним конечностям, в область грудной клетки и таза, от которых последний испытал физическую боль.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на угрозу убийством и причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО>, ФИО2 убедившись, что <ФИО> пришел в сознание, снова сел сверху на лежащего на спине в овраге <ФИО>, прижав, таким образом, коленями руки последнего, и стал с силой большими пальцами своих рук давить на глаза <ФИО>, отчего последний испытал физическую боль.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на угрозу убийством и причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО>, ФИО2 находясь сверху захватил своими руками шею <ФИО> и, с целью придания реальности намерениям осуществить ранее высказанные им угрозы убийством, с силой стал сжимать руки в области шеи <ФИО>, отчего последний испытал физическую боль и удушье. После чего, ФИО2 действуя с целью угрозы убийством и причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО>, умышленно засунул в рот <ФИО> пальцы обеих рук и используя физическую силу дернул свои пальцы вниз.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на угрозу убийством и причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО>, ФИО2 сидя сверху на лежащем в овраге <ФИО>, умышленно, выполнил укус левого уха <ФИО> своими зубами, в результате чего откусил часть левой ушной раковины, причинив тем самым последнему физическую боль и рану, обозначенную как «откушенная» на фоне кровоподтека и дефекта завитка левой ушной раковины, с формированием рубца, а также выполнил не менее двух укусов правой ушной раковины, причинив <ФИО> физическую боль и две поверхностные укушенные раны у основания мочки правой ушной раковины с исходом в рубец.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, <ФИО> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

- тупой травмы головы, включившей в себя два кровоподтека на лице в области правого и левого глаза на фоне отека мягких тканей, кровоизлияния под слизистые оболочки правого и левого глаза, ушибленную рану на цветной кайме и слизистой оболочке верхней губы с исходом в рубец, скол коронки 2.1 зуба верхней челюсти, сотрясение головного мозга;

- раны, обозначенной как «откушенная», на фоне кровоподтека и дефекта завитка левой ушной раковины, с формированием рубца;

- две поверхностные укушенные раны у основания мочки правой ушной раковины с исходом в рубец;

- три ссадины в правой половине лобной области лица и группа ссадин на лице в области носа, одна рана в левой половине лобной области лица с исходом в рубец;

- девять кровоподтеков по передне- и заднебоковым поверхностям грудной клетки;

- группа кровоподтеков на левой боковой поверхности таза;

- на правой конечности десять кровоподтеков в области плеча и один обширный кровоподтек в области плеча, локтевого сустава и предплечья;

- на левой верхней конечности один осадненный кровоподтек, кровоподтек на фоне ссадины в области плеча, один кровоподтек в области плечевого сустава, десять ссадин в области локтевого сустава и три кровоподтека в области предплечья;

- на правой нижней конечности в области коленного сустава участок осаднения и две ссадины в области голени;

- на левой нижней конечности в области коленного сустава три ссадины и один участок осаднения.

<ФИО>, учитывая агрессивное состояние ФИО2, а также его физическое превосходство, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, нанесение <ФИО> в течение длительного периода времени множественных телесных повреждений, выраженных, в том числе, в удушении, а также вызванное у него чувство страха и опасности за свою жизнь и здоровье, высказанные ФИО2 угрозы убийством воспринимал реально и реально опасался осуществления данных угроз убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался, при этом, указав о полном признании вины в совершении инкриминируемых ему деяний, сослался на показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 01.07.2023 года.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2 от 01.07.2023 года следует, что с потерпевшим <ФИО> знаком с апреля 2023 года. 07.05.2023 года его супруга <ФИО 4> пригласила семью <ФИО> к ним в гости, где они распивали спиртное, пили пиво, кроме того он с <ФИО> ещё выпили 2 бутылки виски объемом 0,5 литров на двоих.

В ночь на 08.05.2023 <ФИО> стали собираться домой, а он решил их проводить до их дома. По дороге между ними каких-либо конфликтов не было. Затем они поднялись в квартиру к <ФИО>, где выпили ещё самогонки. После он попросил <ФИО> проводить его до магазина №11, который расположен по ул.Урицкого г.Сим, на что <ФИО> согласился.

По дороге в сторону его дома они разговаривали на тему специальной военной операции, и <ФИО> высказался, что он против ввода на территорию Украины российских войск. Эти высказывания <ФИО> его оскорбили, и чтобы напугать последнего, он подошел к нему схватил <ФИО> своим предплечьем правой руки за шею и стал её сжимать и потащил <ФИО> в сторону остановки. Он помнит, что в этот момент он сказал <ФИО> следующие слова «ты случайно не укроп», слово «укроп» означает украинец. После <ФИО> удалился из поля его зрения. После чего он присел на корточки возле остановки и в какой-то момент почувствовал удар каким-то предметом в область ноги и один удар в область носа ногой. Кто нанес ему удары, не видел, предполагает, что это был <ФИО>.

После этого он схватил <ФИО> за ноги, повалил на асфальт, на спину, нанес несколько ударов по лицу потерпевшего, при этом слов угроз убийством не высказывал. Затем они каким-то образом оказались в овраге, который находился на противоположной стороне проезжей части.

В момент их драки с <ФИО> в овраге, он помнит, что <ФИО> схватил его рукой за горло стал применять удушающий прием, и так как он не смог <ФИО> противостоять руками, он откусил своими зубами левое ухо потерпевшего. Также пояснил, что в ходе драки с <ФИО>, он не отрывал никакой доски от забора, а также не наносил доской удары потерпевшему. Он предполагает, что указанная доска лежала на том месте, где у них происходила драка, не помнит, чтобы <ФИО> наносил ему удары данной доской, может предположить, что в ходе драки данная доска лежала под ними и именно этой доской он мог получить колото-резанные раны. Помимо этого он отрицает, что он наносил удары <ФИО> по глазам, а также давил на глаза. Он ударов, нанесенных ему <ФИО>, у него образовалась открытая рана в области губы. Он не отрицает, что он нанес именно столько ударов, сколько указано в акте судебно медицинского исследования.

Через некоторое время он оказался на обочине, и увидел что в овраге действительно находился <ФИО>, и что именно он причинял <ФИО> телесные повреждения. Он в этот момент хотел спуститься в овраг и помочь <ФИО> выбраться оттуда, но не смог, так как у него очень сильно болела нога и он не мог на неё наступить. В какой-то момент <ФИО> снял с себя кофту и футболку, вытер свое лицо и пошел в сторону дома, а он убедившись, что <ФИО> встал, пошел в сторону своего дома. Когда он пришел домой жена стала спрашивать у него, где он был, на фоне чего у него с ней возникла ссора, в ходе которой Юля собрала дочь и ушла из дома.

Также считает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, он причинил бы телесные повреждения <ФИО> и трезвый, так как вопрос про СВО его очень сильно задел, так как он ранее проходил службу в Воздушно десантных войсках, и защищал родину. Свою вину в том, что он причинил телесные повреждения <ФИО> 08.05.2023 года он признает полностью, в содеянном раскаивается. Причинять значительные телесные повреждения он <ФИО> не хотел, он просто хотел испугать <ФИО> (т.1, л.д.166-170).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели <ФИО 11>, <ФИО 1>

Свидетель <ФИО 11> показал, что с потерпевшим <ФИО> знаком по работе. Видел, что у <ФИО> в 2023 году появились травма левого уха, отсутствовал его часть, а также он не мог поднять руку выше уровня плеча. Относительно травмы уха он изначально обращал на неё внимание, она изменила его внешний облик, но сказать обезображивает ли она внешний вид потерпевшего, не может, считает, что такое решение может принимать только эксперт. <ФИО> испытывает дискомфорт при общении из-за травмы уха, при разговоре старается повернуть голову другой стороной.

Свидетель <ФИО 1> показал, что с подсудимым знаком через родителей, каких-либо отношений не поддерживает, с потерпевшим <ФИО> знаком, в том числе, по работе, отношения дружеские. С <ФИО> по месту работы встречается примерно раз в неделю. После произошедших событий, после мая 2023 года, заметил изменения в его внешнем виде, в частности, отсутствие части уха. Считает, что данное повреждение не обезображивает потерпевшего. Каких-либо изменений в поведении <ФИО> не заметил.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <ФИО> допрошенный в судебном заседании, показал, что 07.05.2023 г. его супруга <ФИО 7> сообщила ему, что они приглашены ФИО2 и его женой <ФИО 4> в гости. Он с женой приехали к ФИО2, где выпивали пиво. В третьем часу ночи уже 08.05.2023 года он с супругой собрались домой. Кононенко Д. вызвался их проводить до дома, несмотря на то, что они отказывались. На тот момент ФИО2 был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. По дороге домой ФИО2 вел себя неадекватно, прыгал, бегал, прыгнул на капот какой-то машины. Потом когда подошли к подъезду его дома, ФИО2 напросился в гости, чтобы ещё выпить спиртного. У него дома ФИО2 выпил ещё около шести рюмок самогона. После он вышел проводить ФИО2 к подъезду, а затем до магазина №11. На перекрёстке улиц ФИО3 и Пушкина, где светофор, ФИО2 остановился, и после его предложения идти домой, подошел к нему и схватил его за шею, удушающим захватом и потащил в сторону остановки. Он стал задыхаться, затем вырвался из захвата, и в этот момент ФИО2 нанес ему один удар в лицо кулаком правой руки, отчего он упал, ударился затылком об землю. ФИО2 после подошел к нему, сел сверху, прижав коленками руки, и нанес около 2-3 ударов кулаком по лицу, в область глаза. От этих ударов он потерял сознание, и очнулся только, когда уже находился в овраге, что расположен на противоположной стороне дороги, в трех метрах от того места, где потерял сознание.

После того, как он очнулся, он лежал на земле в овраге, на спине, сильно болела голова, когда повернул голову направо, на проезжей части увидел стоящего ФИО2 Последний спустился к нему, снова сел на него сверху, после чего он услышал от ФИО2 угрозы, что-то типа: «я тебя убью», «дайте мне кирпич». После этого ФИО2 встал с него, подбежал к забору, оторвал доску и нанес ею не менее трёх ударов в каждую из областей, доской с гвоздем, в область головы, левого плеча и ноги.

После чего, ФИО2 вновь сел на него сверху и начал давить ему на глаза двумя пальцами рук, пытаясь их выдавить, отчего он испытал сильную боль. Затем ФИО2 вновь взял его за шею, стал душить. Он сильно испугался за свою жизнь, хрипел, потом потерял сознание. Когда пришел в сознание, лежал также в овраге, видел, что ФИО2 вновь стоит на проезжей части. Затем ФИО2 опять к нему подошел, сел сверху, засунул два пальца обеих рук ему под губу и порвал верхнюю губу. После обозвал его «укропом» и откусил зубами левую часть уха. От боли он вновь потерял сознание. Когда пришел в себя, на улице уже было светло, ФИО2 стоял наверху на асфальте на обочине проезжей части, наблюдал за ним. Потом ФИО2 неожиданно стал называть его по имени, как будто только узнал его. Он снял с себя кофту и футболку. Футболкой вытер лицо от крови и грязи, пошел домой. Когда пришел домой, стучался в дверь, так как ключей с собой не было, как и телефона; по самочувствию голова сильно болела. В этот момент спускался сосед с пятого этажа, сосед его не узнал. Затем он выбил дверь ногой, с квартиры позвонил по телефону жене, которая, как он понял, в этот момент находилась в квартире ФИО2, искала его. Потом прибежала жена, позвонила его матери <ФИО 8>, приехала скорая помощь и его отвезли в больницу г. Аши.

В общем ФИО2 нанес ему множественные телесные повреждения, количество, указанное в обвинении соответствует действительности, удары наносил как кулаками рук, так и доской, а также ребром ладони, откусил часть левого уха и надкусил правое ухо. От повреждения левого уха, губы он до настоящего времени испытывает комплексы, ему неудобно, так как все обращают внимание, спрашивают; считает, что данное повреждение обезображивает его лицо, изменило его внешний вид. Помимо этого, со слов близких родственников изменился его характер, он стал более грубым. Также у него до настоящего времени остались боли в области плечевых суставов. У его матери от переживаний за него, когда она увидела его фотографию, потерялся голос.

Произнесенные ФИО2 фразы угрозы убийством в тот момент в сложившихся условиях воспринимал реально, опасался за свою жизнь. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Свидетель <ФИО 7>, допрошенная в судебном заседании показала, что <ФИО> приходится ей мужем. В мае 2023 года супруга ФИО2, <ФИО 4> пригласила её и мужа к себе в гости. 07.05.2023 года они находились в гостях у ФИО2 и его жены, пили пиво, при них никаких ссор и конфликтов не было. Затем поздно ночью около 01-30 часов 08.05.2023 года она с мужем собрались идти домой, а ФИО2 предложил их проводить, хотя они отказывались. По дороге к их дому ФИО2 вел себя неадекватно, куда-то убегал, садился на капот чужой машины. Когда пришли к их дому, ФИО2 спросил у супруга про спиртное и они пригласили его в их квартиру. Потом муж долго не мог выпроводить ФИО2 из квартиры, последний много пил, затем попросил мужа проводить его.

Муж и ФИО2 ушли, она осталась в квартире, но когда прошло 30 минут, а <ФИО> не возвращался, она написала сообщение <ФИО 4>, спросила не вернулся ли домой ФИО2, на что <ФИО 4> ответила, что не вернулся. Это происходило в четвертом часу утра. Потом <ФИО 4> дала ей номер телефона ФИО2, на который она звонила, но он не отвечал. Она стала переживать и пошла искать мужа. Она дошла до дома ФИО2, мужа по дороге не встречала. Потом ей позвонил <ФИО>, сказал, что он находится дома, говорил, что ему плохо, что он умирает, что его избил ФИО2 Она побежала домой, по дороге встретила ФИО2, который шел в сторону своего дома, но она у него ничего не стала выяснять, опасалась за свою жизнь. Когда прибежала к своей квартире, видела следы крови ещё в подъезде, муж сидел на полу в квартире, сильно избитый, лицо было опухшее, порвана губа, на шее следы от удушения; потом увидела, что откушена часть уха; все колени, руки были в ссадинах и гематомах; был весь в земле. Она позвонила свекрови <ФИО 8> и попросила её вызвать скорую помощь.

Считает, что повреждения верхней части ушной раковины на левом ухе обезображивает лицо мужа, так как внешний облик его изменился. Поврежденное ухо беспокоит супруга, потому что все обращают внимание на него, что неприятно <ФИО> Со слов мужа ФИО2 избивал его как руками, так и доской; она видела на руках и на туловище <ФИО> отверстия от гвоздя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО 8>, суду пояснила, что <ФИО> приходится ей сыном. 08.05.2023 г. она была на работе, когда ей позвонила сноха <ФИО 7>, сообщила, что сына избил ФИО2 Она вызвала на дом к сыну скорую помощь и полицию. Ей самой также стало плохо, и ей на работу вызвали скорую помощь, которая привезла её домой. Когда ей стало лучше, примерно в обеденное время она приехала к сыну, который был уже в больнице в г. Аша. Когда увидела сына, ей вновь стало плохо, она переживала, вечером у неё пропал голос на нервной почве. Сын говорил, что повреждения получил в результате драки с ФИО2, о причинах ссоры ничего сказать не может, не помнит.

В настоящее время сын переживает из-за полученных травм; поврежденное ухо бросается в глаза, считает, что оно обезображивает его, а относительно повреждений на губе, полагает, что оно почти незаметно, не обезображивает лицо сына; по характеру сын стал более замкнутый.

Свидетель <ФИО 10>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с потерпевшим <ФИО> знаком по работе. Со слов потерпевшего знает, что у него произошел конфликт с подсудимым, была драка, <ФИО> попал в больницу с телесными повреждениями, в том числе, было повреждено ухо, отсутствует его часть. Отсутствие части уха сказалось на поведении <ФИО>, он постоянно при разговоре прикрывал его или поворачивался другой стороной. <ФИО> может охарактеризовать как добросовестного сотрудника, хорошего друга, не склонного к агрессии. Не считает, что отсутствие части уха обезображивает <ФИО>, что у него отталкивающая внешность, но понимает, что ему неприятно, когда повреждение замечают. Также со слов <ФИО> знает, что у него до настоящего времени остались последствия от травмы, постоянно болят конечности, туловище, лицо.

Свидетель <ФИО 2>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает по соседству с потерпевшим. Помнит, что в мае 2023 года в один из дней он утром проснулся от громких ударов в дверь, доносившихся с третьего этажа. Он спустился на площадку третьего этажа, увидел <ФИО>, который был с голым торсом, а также с опухшим лицом. Поэтому он сначала его не узнал. На его вопросы по поводу взлома двери, <ФИО> ответил, что живет в этой квартире. <ФИО> по соседству проживает около 2-х лет, редко встречаются, каких-либо внешних изменений в его облике в настоящее время не видит.

Свидетель <ФИО 9>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что рано утром около 05-30 часов 09.05.2023 года он ехал своем автомобиле на рыбалку в сторону трассы. Проезжая по ул.ФИО3 в г.Сим, где светофор и автомойка увидел, что посередине проезжей части навстречу ему шел ФИО2, а справа от него по обочине шел какой-то парень с голым торсом. Парень был избитый весь в крови, ФИО2 тоже был в крови. Считает, что они оба были в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству потерпевшей стороны <ФИО 3> пояснила, что длительное время проживает по соседству с родителями потерпевшего, поддерживает дружеские отношения.

По существу пояснила, что <ФИО> видит практически каждый день, так как постоянно приезжает к родителям. Со слов родителей потерпевшего знает, что <ФИО> сильно избили, у него разорвана губа, отсутствует часть уха. Сама также заметила, что внешне <ФИО> изменился, у него имеется шрам над верхней губой и не хватает части левого уха. Считает, что указанные травмы обезображивают лицо потерпевшего. При общении с <ФИО> он старается повернуть голову, чтобы не обращали внимание, на травмы; избегает общения. Она также при разговоре с <ФИО> старается не смотреть на его травмы, чтобы потерпевшему не было неприятно, чтобы его не смущать.

Свидетель <ФИО 4> (<ФИО 4>), допрошенная в судебном заседании показала, что 07.05.2023 г. она с супругом ФИО2 пригласили к себе в гости семью <ФИО>. В ходе совместного распития спиртного разговаривали на различные темы, в том числе, мужчины обсуждали службу в армии, и СВО. Каких-либо ссор в связи с этим не было. Около 02-30 ночи 08.05.2023 года семья <ФИО> собралась идти домой. ФИО2 сказал, что проводить их, несмотря на то, что они были против. Она потом переписывалась по телефону с <ФИО 7>, которая ей около 03-00 часов сообщила, что они зашли в квартиру <ФИО>, в том числе, ФИО2. Затем около 03-30 она позвонила ФИО2, который сообщил, что они идут в районе школы №1, что подтвердил <ФИО> После этого муж на телефонные звонки не отвечал. Она созвонилась с <ФИО 7>, которая переживала, что мужа долго нет и собиралась идти его искать, при этом упомянула о ранее бывшей истории о том, что <ФИО> «словил белую горячку», «бегал по речке зимой, искал <ФИО 7>». По дороге <ФИО 7> продолжала с ней разговаривать, говорила, что проходя недалеко от светофора и оврага слышала чьи-то голоса, но испугалась подходит ближе. Затем <ФИО 7> пришла к ней домой, и через некоторое время <ФИО 7> позвонил <ФИО> сообщив, что его избил ФИО2 <ФИО 7> ушла, а потом домой пришел ФИО2, у которого она обнаружила кровоподтеки на лице, синяки под глазами, рану на переносице, и колотые раны на ноге. На её вопросы ФИО2 ответил, что на него напали, и что он потерял все свои ценности, а также телефон. По этому поводу между ними возникла ссора и она ушла из дома. Когда позже разговаривали с мужем на эту тему, он сказал, что конфликт возник из-за разногласий по теме СВО, подробностей не говорил, указывал, что не помнит. Оглашенные в части показания, данные на предварительном следствии, не подтверждает, наличие противоречий объясняет тем, что следователь не в полном объеме записала её слова. Также дополнила, что после произошедшего она видела <ФИО> по месту работы неоднократно, считает, что внешний облик потерпевшего не изменился. Относительно супруга пояснила, что случившееся произошло в первый раз с мужем, ранее таких вещей не было.

Из оглашенных в судебном заседании в части, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО 4> (<ФИО 4>) установлено, что «…08.05.2023 около 03:00 часов <ФИО 7> написала в приложении «Watsapp» сообщение о том, что <ФИО2> и <ФИО> находятся у них дома и вместе распивают спиртное. После чего в 03:10 часов 08.05.2023 <ФИО 7> написала ей сообщение о том, что <ФИО> пошел провожать <ФИО2> до дома. Примерно через 20 минут она написала <ФИО 7> сообщение «не пришел ли <ФИО>?», на что <ФИО 7> ей ответила «нет». Через какое-то время <ФИО 7> ей сама написала сообщение «Не пришел ли домой <ФИО2>?», на что он ответила «нет». Через некоторое время к ней домой, а именно, по адресу: <адрес> пришла <ФИО 7> и спросила у неё нет ли <ФИО>, на что она ответила, что ни <ФИО2>, ни <ФИО> не приходили. В этот момент у <ФИО 7> зазвонил сотовый телефон и после разговора <ФИО 7> сказала ей что <ФИО> избили и <ФИО 7> быстро убежала. 08.05.2023 примерно в 05:30 часов домой пришел <ФИО2> который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, одежда на <ФИО2> была грязная, на лице имелись ссадины и кровоподтеки. Она стала спрашивать <ФИО2>, что случилось, но <ФИО2> ей ничего не ответил, в ходе чего между ними произошла ссора, и чтобы избежать дальнейшего конфликта она собрала дочь и ушла из дома…» (т.1, л.д.115-117).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

– рапортом оперативного дежурного ОП «Симское» ОМВД России по Ашинскому району <ФИО 5> от 08.05.2023 в котором указано, что <ФИО> причинили телесные повреждения (т.1, л.д.28);

– рапортом оперативного дежурного ОП «Симское» ОМВД России по Ашинскому району <ФИО 6> от 08.05.2023 в котором указано, что <ФИО> был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Районная больница г.Аша» с телесными повреждениями (т.1, л.д.29);

– заявлением <ФИО> от 08.05.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который причинил ему телесные повреждения (т.1, л.д.30);

– протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в районе дома №6 «а» по ул.ФИО3 г.Сим Ашинского района Челябинской области, в ходе которого была изъята футболка и деревянная доска, с фототаблицей, схемой (т.1, л.д.38-44);

– протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2023, в ходе которого осмотрен кабинет №18 МКОУ СОШ №1 г.Сим, расположенный по ул.ФИО3, 8 г.Сим Ашинского района Челябинской области, в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, которая откопирована на два DWD-RW диска, с фототаблицей (т.1, л.д.45-48);

– рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Ашинскому району ФИО4 от 18.07.2023 года о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (т.1, л.д.69);

– протоколом осмотра предметов от 24.07.2023, в ходе которого осмотрены два DVD-RW диска с видеозаписью события от 08.05.2023 (т.1, л.д.142-145);

– заключением эксперта №153Д от 21.07.2023, согласно которого на момент экспертного обследования у <ФИО> имели место следующие механические повреждения:

- тупая травма головы, включившая в себя два кровоподтека на лице в области правого и левого глаза на фоне отека мягких тканей, кровоизлияния под слизистые оболочки правого и левого глаза, ушибленная рана на цветной кайме и слизистой оболочке верхней губы с исходом в рубец, скол коронки 2.1 зуба верхней челюсти, сотрясение головного мозга;

- рана, обозначенная как «откушенная», на фоне кровоподтека и дефекта завитка левой ушной раковины, с формированием рубца;

- две поверхностные укушенные раны у основания мочки правой ушной раковины с исходом в рубец;

- три ссадины в правой половине лобной области лица и группа ссадин на лице в области носа, одна рана в левой половине лобной области лица с исходом в рубец;

- девять кровоподтеков по передне- и задне-боковым поверхностям грудной клетки;

- группа кровоподтеков на левой боковой поверхности таза;

- на правой конечности десять кровоподтеков в области плеча и один обширный кровоподтек в области плеча, локтевого сустава и предплечья;

- на левой верхней конечности один осадненный кровоподтек, кровоподтек на фоне ссадины в области плеча, один кровоподтек в области плечевого сустава, десять ссадин в области локтевого сустава и три кровоподтека в области предплечья;

- на правой нижней конечности в области коленного сустава участок осаднения и две ссадины в области голени;

- на левой нижней конечности в области коленного сустава три ссадины и один участок осаднения.

Морфологическая картина повреждений на момент судебно-медицинского обследования в мае 2023 года соответствовала давности их образования около 2-4 суток. Морфологическая картина рубцов на лице и в области ушных раковин соответствует давности образования бывших ран на правой и левой ушных раковинах, на лице в левой половине лобной области, в области верхней губы и носогубного треугольника около 2-3 месяцев.

В механизме образования раны, обозначенной как «откушенная», с дефектом мягких тканей имеет место травматическое воздействие зубами. В механизме образования двух поверхностных укушенных ран у основания мочки правой ушной раковины имело место травматическое воздействие зубами человека. В механизме образования раны в левой половине лобной области лица имело место одно травматическое воздействие острого предмета. В механизме образования ссадин на лице имели место множественные (не мене четырех) травматические воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью контакта на поверхность лица в правую половину лобной области и область носа. В механизме образования тупой травмы головы имело место два (и, возможно, боле) травматических воздействия тупого твердого предмета (предметов) на поверхность лица в область правого и левого глаза. В механизме образования иных повреждений имели место множественные (не менее сорока четырех) травматические воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и с ограниченной поверхностью контакта, на поверхность грудной клетки и таза, верхних и нижних конечностей.

Тупая травма головы, включившая в себя два кровоподтека на лице в области правого и левого глаза на фоне отека мягких тканей, кровоизлияния под слизистые оболочки правого и левого глаза, ушибленная рана на цветной кайме и слизистой оболочке верхней губы, скол коронки 2,1зуба верхней челюсти, сотрясение головного мозга, повлекла длительное расстройство здоровья гр-на <ФИО> – продолжительностью свыше 21 дня, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утв.Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

Рана, обозначенная как «откушенная», на фоне кровоподтека и дефекта завитка левой ушной раковины, повлекла кратковременное расстройство здоровья гр-на <ФИО> - продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда, причиненного здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев, утв.Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

Дефект завитка левой ушной раковины с формированием рубца – это повреждение, которое в судебно-медицинском отношении по локализации включается в границы лица, с течением времени не исчезает самостоятельно, потому является неизгладимым изменением (п. 6.10 Медицинских критериев, утв.Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

Две укушенные раны у основания мочки правой ушной раковины, одна рана в левой половине лобной области лица, ссадины на лице, кровоподтеки, ссадины и осадненные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, в области грудной клетки и таза носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утв.Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

Рубцы на лице на месте бывших ушибленной раны верхней губы и носогубного треугольника, левой половины лобной области, а также в области правой ушной раковины с течением времени не исчезают самостоятельно, потому являются неизгладимым изменением (п. 6.10 Медицинских критериев, утв.Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522); однако, с течением времени данные повреждения могут уменьшаться в размерах, изменять свою окраску и становиться менее заметными (т.1, л.д.153-159);

– протоколом осмотра предметов от 25.06.2022, в ходе которого осмотрена футболка, деревянная доска (т.1, л.д.173-176);

- вещественными доказательствами: два DVD-RW диска, футболка, деревянная доска (т.1, л.д.146; 177);

– протоколом просмотра видеозаписи от 24.07.2023 с участием потерпевшего <ФИО> и его представителя, в ходе которого были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения МКОУ СОШ №1 г.Сим, где <ФИО> пояснил, что на данных видеозаписях он совместно с ФИО2 (т.1, л.д.136-141).

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений указанных выше в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего <ФИО>, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании указавшего подробно все обстоятельства преступлений, совершенных в отношении его; показаниях свидетелей <ФИО 7>, <ФИО 8>, близких родственников потерпевшего, видевших <ФИО> после совершенного в отношении его преступлений, наблюдавших наличие телесных повреждений у последнего, со слов <ФИО>, узнавших, что они были причинены ФИО2; показаниях свидетеля <ФИО 4> (<ФИО 4>), супруги подсудимого, косвенно подтверждающей, что <ФИО> и ФИО2 находились вместе и последний мог причинить телесные повреждения потерпевшему; показаниями свидетеля <ФИО 2>, лица проживающего по соседству с <ФИО>, рано утром 08.05.2023 года наблюдавшего потерпевшего возле его квартиры со следами значительных повреждений; показания свидетеля <ФИО 10>, знакомого <ФИО> и ФИО2, видевшего утром 08.05.2023 года подсудимого и потерпевшего недалеко от места преступления.

Показания потерпевшего <ФИО>, вышеуказанных свидетелей также дополняются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными выше в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Совокупность указанных доказательств, в целом не содержащих каких-либо противоречий, дают суду основания сделать вывод, что данные преступления совершены именно ФИО2 при вышеперечисленных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, сославшись на свои показания, данные в ходе предварительного следствия 01.07.2023 года.

Анализируя указанную позицию подсудимого и стороны защиты, в которых подсудимый частично признает обстоятельства нанесения им телесных повреждений потерпевшему, и не признает факты высказывания слов угроз убийством потерпевшему, суд находит доводы подсудимого необъективными, направленными на преуменьшение своей вины в совершенных преступлениях.

Пояснения подсудимого и стороны защиты, что ФИО2 не наносил удары потерпевшему с помощью деревянной доски, не высказывал слова угрозы убийством, не наносил повреждений в области глаз потерпевшего, защищаясь от действия <ФИО>, откусил зубами часть левого уха, суд находит несостоятельными, опровергающимися последовательными показаниями потерпевшего, чьи пояснения относительно обстоятельств произошедшего подтверждаются помимо косвенных показаний свидетелей, дополняются также материалами дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы №153Д от 21.07.2023 года, которой не только зафиксированы телесные повреждения потерпевшего, но и их количество, а также определен механизм их причинения.

Относительно преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд учитывая обстановку при которой причинялись телесные повреждения ФИО2 потерпевшему, а именно, ночное время, чрезмерно агрессивное поведение подсудимого, вызванного нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения; фактические его действия, выраженные, в том числе, в таких действиях, как удушение, нанесение ударов деревянной доской, длительность причинения вреда; явственно свидетельствуют, что высказанные слова угрозы убийством воспринимались потерпевшим <ФИО> реально, у него были обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Соответственно, действия ФИО2 по данному факту суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Стороной обвинения действия ФИО2 по факту нанесения телесных повреждений потерпевшему <ФИО> квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, стороной обвинения повреждения, полученные потерпевшим <ФИО>, в результате преступных действий ФИО2, в виде одной ушибленной раны верхней губы и носогубного треугольника, левой половины лобной области, двух поверхностных укушенных ран в области правой ушной раковины, раны обозначенной как «откушенная» и дефект завитка левой ушной раковины, повлекшие образование рубцов, в соответствии с экспертизой признанными неизгладимыми повреждениями, отражены как обезображивающие лицо <ФИО>

Однако, суд не может согласиться с доводами стороны обвинения, а также позицией потерпевшего и его представителя, полагая, что данный квалифицирующий признак вменен излишне, а признак неизгладимого обезображивания лица, вопреки доводам стороны обвинения и потерпевшей стороны, не нашел своего подтверждения.

По смыслу Закона неизгладимое обезображивание лица включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов насилия, и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Обезображивание лица является оценочной категорией. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждений лицевых тканей или органов лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица, существенном изменении его вида.

Исследовав в судебном заседании судебно-медицинскую экспертизу №153 Д от 21.07.2023 года, согласно выводам которой у потерпевшего <ФИО> зафиксированы повреждения, в том числе, отнесенные к неизгладимым; фототаблицу со сравнительными фотографиями потерпевшего <ФИО> после причинения телесных повреждений, и до их причинения (т.1, л.д. 96-97, 134-135); а также непосредственно обозревая потерпевшего в судебном заседании, суд считает, что внешность <ФИО> никакого отталкивающего впечатления не производит, рубцы и повреждения уха не столь значительны и заметны, по мнению суда, не изменяют внешнего вида потерпевшего.

Сами по себе данные рубцы, признанные неизгладимыми, не свидетельствуют об обезображивании лица потерпевшего.

Ссылки стороны обвинения и потерпевшей стороны на показания свидетелей <ФИО 7>, <ФИО 8><ФИО 3>, указывающих о неизгладимом обезображивании лица потерпевшего, суд находит несостоятельными, находя показания данных свидетелей в силу родственных и дружеских отношений, необъективными.

Помимо этого, оценивая показания данных свидетелей, а также иных свидетелей, допрошенных в судебном заседании и высказывавших свою позицию по указанному признаку, суд отмечает, что они отражают общую позицию, что рубцы и повреждение уха, имеющиеся у потерпевшего <ФИО> изменяют его внешний образ, но в тоже время отталкивающего эффекта, признака уродливости, не создают.

Как пример, суд обращает внимание на пояснения свидетеля <ФИО 3>, на вопрос суда, показавшей, что при общении с <ФИО> она старается не смотреть на его травмы, не потому что на него неприятно смотреть, а чтобы потерпевшему не было некомфортно, чтобы тем самым его не смущать.

Таким образом, эстетический критерий, сформировавшийся у суда в ходе судебного разбирательства, свидетельствует, что у потерпевшего явно отсутствуют признака уродливости, отталкивающего вида, неприятного впечатления.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам стороны защиты, по мнению суда, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО2 наносил удары потерпевшему, в том числе, деревянной доской, выломанной из забора.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд должен учесть, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства со стороны сотрудников правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 231); со стороны соседей, по месту прохождения воинской службы, месту работы, положительно (т.1, л.д. 225-230); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит:

- наличие малолетних детей у виновного ( п. «г» ч.1 ст. 62 УК РФ);

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, под которыми суд признает передачу подсудимым потерпевшему 100 000 рублей (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания судом также принято во внимание частичное признание вины подсудимым, не отрицающим факт нанесения им телесных повреждений потерпевшему, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, вопреки доводам стороны защиты, суд признает с учетом тяжести преступлений, их общественной опасности, обстоятельств деяний, сведений о личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств преступлений, сведений о личности подсудимого, следует, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия, повлекло утрату должного контроля над ними и привело к совершению им умышленных общественно опасных преступлений. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, в том числе, в пояснениях потерпевшего, свидетелей.

С учетом данных о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетних детей; тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, суд находит, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ), суд не усматривает, так как имеется отягчающее его вину обстоятельство.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении наказания, назначаемого ФИО2, так как установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

В рамках уголовного дела в порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшим <ФИО> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей и возмещения расходов на лечение в размере 6188 рублей (с учетом уточнений в связи с частичным возмещением ущерба ФИО2 в сумме 100 000 рублей).

Гражданский ответчик ФИО2 заявил о частичном согласии с требования истца, а именно, с возмещением средств, затраченных на лечение, в части требований компенсации морального вреда указал, что они завышены.

Требования истца в части возмещения расходов на лечение, по мнению суда, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены приложенными к исковому заявлению документами, указывающими о понесенных истцом расходах.

Исковые требования потерпевшего <ФИО> о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом. У суда не вызывает сомнений, что <ФИО> причинены нравственные страдания, вызванные полученными травмами, которые подлежат денежной компенсации.

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень тяжести совершенных преступлений, его обстоятельства, характер и степень нравственных страданий, вызванных полученными травмами. Кроме того, суд учел материальное положение подсудимого, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу, что заявленная истцом денежная компенсация морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в размере 300 000 рублей.

Потерпевшим <ФИО> также подано заявление о взыскании за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 60 000 рублей в виде средств, понесенных им за услуги представителя. Интересы заявителя в рамках рассматриваемого уголовного дела в суде первой инстанции представлял адвокат Алентьев А.В.

Выслушав мнение сторон, суд полагает следующее.

Пункт 1.1 части второй статьи 131 УПК Российской Федерации относит к процессуальным издержкам и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 42 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

При этом, по общему правилу, установленному статьями 131, 132 УПК РФ, возмещение понесенных затрат, к коим относятся и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с уголовным судопроизводством является обязанностью государства из средств федерального бюджета.

Таким образом, в силу действующего уголовно-процессуального законодательства расходы потерпевшего на оплату вознаграждения представителю в уголовном деле отнесены к судебным издержкам, и потерпевший вправе требовать от суда возмещения этих расходов в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Оценивая сумму понесенных потерпевшим расходов, предъявленных суду, полагаю, что данные судебные расходы объективны, объем выполненных представителем потерпевшего работ подтверждается участием представителя потерпевшего в процессе в семи судебных заседаниях, в которых последний занимал в процессе активную позицию, заявлял ходатайства, мотивированно высказывал позицию по ходатайствам иных участников процесса; а также документами: квитанциями по представлению интересов потерпевшего от 22.06.2023 года, от 24.07.2023 года.

Таким образом, установив понесенные <ФИО> расходы на оплату представителя в размере 60000 рублей, учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, объем уголовного дела, составляющего два тома, категорию преступления, полагаю заявленный <ФИО> размер судебных издержек, связанный с оплатой услуг представителя по уголовному делу, носит разумный характер, не является чрезмерным, в связи с чем подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, при признании лица, виновным в совершении преступлений, и его осуждении, суд, при наличии документального подтверждения оплаты услуг представителя, может взыскать с осужденного расходы на оплату услуг представителя потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы Ашинского района Челябинской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в вышеуказанный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком на три года, в течение которого обязать последнего не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО> в счет возмещения расходов на лечение, 6188 (шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей; в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, всего 306 188 (триста шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей. В остальной части исковых требований гражданского истца – отказать.

Возместить потерпевшему <ФИО> расходы, связанные с участием в уголовном судопроизводстве представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч рублей) из средств федерального бюджета.

В возмещение выплаченной <ФИО> суммы взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с <ФИО2>, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Разрешая вопрос относительно вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- деревянную доску, футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, - уничтожить;

- два DVD-RW диска, находящиеся в материалах дела,- оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.