Приговор № 1-245/2024 1-38/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-245/2024

Дело № 1-38/2025

УИД: 24RS0059-01-2024-001514-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 05 марта 2025 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Бабушкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Сергеевой К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тиванова Ал.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2024, вынесенным мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 26.10.2024. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

29.11.2024 в 02 часа 30 минут ФИО1, достоверно зная, что он считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, реализуя умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения, и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «Honda Freed Spike» г/н № регион, припаркованного возле дома <адрес>, и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нём по улицам Шушенского района Красноярского края.

29.11.2024 в 04 часа 14 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, возле дома № 16 по ул. Горького пгт. Шушенское Шушенского района Красноярского края был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский».

29.11.2024 в 04 часа 50 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками Госавтоинспекции от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля Госавтоинспекции, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила - 0,77 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе дознания по делу, из которых следует, что 15.10.2024 он постановлением мирового судьи судебного участка №152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. В зале суда при вынесении постановления он присутствовал, назначенное наказание отбыл, постановление вступило в законную силу 26.10.2024. 29.11.2024 около 02 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сиденье автомобиля «Honda Freed Spike» г/н № регион, завел двигатель и тронулся с места парковки автомобиля по адресу: <адрес> Доехав до магазина «Хмельница» в пгт. Шушенское, приобрел спиртное и возвращался в <...>. Шушенское. 29.11.2024 около 04 часов 14 минут он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский» возле дома 16 по ул. Горького пгт. Шушенское. В ходе разговора с ним сотрудники ГАИ обнаружили у него признаки алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле ему были разъяснены права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, при помощи алкотестера освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения – показания прибора 0,77 мг/л. С данным результатом он согласился, о чем поставил подписи (л.д. 143-146).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Как следует из протокола допроса ФИО1, при производстве допроса каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает в качестве относимого и допустимого, а также достоверного доказательства, поскольку они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и не противоречат им.

Помимо личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается в полном объёме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в марте 2024 года она приобрела автомобиль «Honda Freed Spike» г/н № регион, право управления которым передала своей сестре Свидетель № 1 28.11.2024 Свидетель № 1 поехала в гости к знакомой Свидетель №2, проживающей в <адрес> 29.11.2024 около 07 часов ей позвонила Свидетель № 1 и сообщила, что ее автомобиль угнан. Она сказала Свидетель № 1, чтобы та вызвала полицию и сразу же поехала в пгт. Шушенское. Приехав в пгт. Шушенское, узнала от Свидетель № 1, что она припарковала принадлежащий ей автомобиль у дома Свидетель №2, где осталась ночевать. 29.11.2024 около 02 часов 30 минут сын Свидетель №2 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без ее разрешения взял из куртки Свидетель № 1 ключи от автомобиля, запустил его двигатель бесконтактным способом (по конструкции автомобиля ключ в замок зажигания не вставляется, ключ просто должен находиться рядом с приборной панелью автомобиля) и поехал в пгт. Шушенское, где 29.11.2024 в 04 часа 14 минут был остановлен сотрудниками ГАИ (л.д. 93-94).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что 28.11.2024 она на автомобиле сестры Потерпевший №1 «Honda Freed Spike» г/н № регион приехала к своей знакомой Свидетель №2 в <адрес> где осталась ночевать, припарковав автомобиль возле дома. 29.11.2024 около 06 часов они с Свидетель №2 проснулись и обнаружили, что в кармане ее куртки нет ключа от автомобиля, сына Свидетель №2 ФИО1 нет дома, а автомобиля нет на месте стоянки. 29.11.2024 около 06 часов 29 минут она сообщила в полицию об угоне. В дальнейшем ей стало известно, что 29.11.2024 около 02 часов 30 минут сын Свидетель №2 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения взял из ее куртки ключи от автомобиля, запустил его двигатель бесконтактным способом (по конструкции автомобиля ключ в замок зажигания не вставляется, ключ просто должен находиться рядом с приборной панелью автомобиля) и поехал в пгт. Шушенское, где 29.11.2024 в 04 часа 14 минут был остановлен сотрудниками ГАИ (л.д. 99- 101).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Шушенский». 29.11.2024 он совместно со старшим инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Шушенский» Х. нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Шушенского района Красноярского края. 29.11.2024 около 04 часов 14 минут они находились на маршруте патрулирования возле дома 17 «А» по ул. Пионерская пгт. Шушенское и увидели приближающийся навстречу им автомобиль «Honda Freed Spike» г/н № регион. Он предпринял попытку жезлом остановить автомобиль, однако водитель не отреагировал на его требование и продолжил движение по ул. Пионерская пгт. Шушенское, после чего на светофоре повернул на ул. Горького пгт. Шушенское. Было принято решение немедленно остановить автомобиль. Включив в патрульном автомобиле проблесковые маячки и звуковой сигнал, они поехали за указанным автомобилем, повернули на ул. Горького пгт. Шушенское и водитель автомобиля сразу же припарковался между домами 16 и 18/1-1 по ул. Горького пгт. Шушенское. Они немедленно подошли к остановившемуся автомобилю, с водительского места которого вышел ФИО1, кроме него в автомобиле никого не было. При разговоре с водителем у него были обнаружены признаки опьянения, ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртное. В патрульном автомобиле они, разъяснив права, отстранили его от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. ФИО1 был ознакомлен с работой прибора Alcotest 6810, свидетельством о его поверке, 29.11.2024 в 04 часа 50 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,77 мг/л абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, в акте на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись (л.д. 132-134).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 28.11.2024 около 23 часов к ней по адресу: <адрес> из Республики Хакасия приехала знакомая Свидетель № 1 на автомобиле «Honda Freed Spike» г/н № регион. Свидетель № 1 осталась у нее ночевать, припарковав автомобиль возле дома. Кроме них в доме находился ее сын ФИО1, который распивал спиртное. 29.11.2024 около 06 часов они с Свидетель № 1 проснулись и обнаружили, что ФИО1 нет в его комнате, в куртке Свидетель № 1 нет ключей от автомобиля и автомобиль отсутствует. Свидетель № 1 сообщила в полицию об угоне автомобиля ФИО1, поскольку право управления автомобилем ФИО1 не давала. В этот же день ей стало известно, что 29.11.2024 в 04 часа 14 минут ФИО1 на одной из улиц пгт. Шушенское был остановлен сотрудниками ГАИ, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 102-104).

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №3 и Свидетель №2, суд приходит к выводу об их достоверности. Показания указанных лиц последовательны и логичны, полностью соотносятся между собой, а также и с показаниями подсудимого ФИО1, объективно подтверждены другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. На основании изложенного, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №3 и Свидетель №2, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 15.10.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 26.10.2024 (л.д. 178).

- справкой инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский» Г. от 29.11.2024, согласно которой постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 15.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 26.10.2024, исполнено 25.10.2024 (л.д. 107);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 29.11.2024, согласно которому в 04 часа 14 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Honda Freed Spike» г/н № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д. 110);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.11.2024, согласно которому 29.11.2024 в 04 часа 50 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат теста выдоха - 0,77 мг/л, с распечаткой теста выдоха и копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола (л.д. 111-113);

- протоколом о задержании транспортного средства № от 29.11.2024, согласно которому 29.11.2024 в 05 часов 10 минут автомобиль марки «Honda Freed Spike» г/н № регион задержан и передан Свидетель № 1 (л.д. 114);

- протоколом выемки от 16.12.2024 - автомобиля марки «Honda Freed Spike» г/н № регион у потерпевшей Потерпевший №1, с фототаблицей (л.д. 34-37).

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2024 - автомобиля марки «Honda Freed Spike» г/н № регион, с фототаблицей (л.д. 38-43);

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2024, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена видеозапись на DVD-R диске, на которой зафиксированы обстоятельства остановки 29.11.2024 автомобиля марки «Honda Freed Spike» г/н № регион под управлением ФИО1, его отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с фототаблицей (л.д. 125-129);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 13.12.2024, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника Тиванова А.Н. указал на участок местности, расположенный возле дома <адрес>, где он 29.11.2024, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления автомобиля марки «Honda Freed Spike» г/н № регион и совершил на нем поездку, а также ФИО1 указал на обочину автодороги, расположенной возле дома № 16 по ул. Горького пгт. Шушенское Шушенского района Красноярского, где он был остановлен сотрудниками ГАИ в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с фототаблицей (л.д. 152-156).

Перечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями потерпевшей и свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями ФИО1 относительно обстоятельств анализируемых событий, результаты проведенных следственных действий проанализированы и сомнений у суда не вызывают, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 09.12.2024 № филиала № 3 КГБУЗ ККПНД № 1 ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени и обнаруживал таковые в моменты совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к моментам совершения инкриминируемых ФИО1 деяний, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания, патологическое опьянение), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Его психическое заболевание не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 51-52).

Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, в соответствии с избранной линией защиты, правильно воспринимает обстановку. У суда не возникло сомнений в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1

Оценивая эти данные, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание им вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному учету в силу статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, вместе с тем направленного против безопасности дорожного движения, создающего реальную угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, официально не трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение более мягкого или более строгого вида наказания не будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, его позицию по делу, состояние здоровья, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Тиванову А.Н. за оказание ему юридической помощи. Суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязательные работы отбывать по месту жительства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязанность по наблюдению за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Honda Freed Spike» государственный регистрационный знак №, находящийся у Потерпевший №1, - считать переданным законному владельцу Потерпевший №1;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.И. Герасимова