Решение № 2-1219/2019 2-1219/2019~М-1023/2019 М-1023/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1219/2019

Дело №

(24RS0№-32)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Норильск 19 декабря 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Боровковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1219/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Доев С.Э. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 236463 рубля 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 12 августа 2018 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Kia Cerato», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 принадлежащим ФИО3, «Toyota Avensis», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7, «ГАЗ-33023», государственный регистрационный знаку № под управлением ФИО2, принадлежащим истцу на праве собственности. Столкновение произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п.2.8 ПДД РФ. В момент ДТП ФИО2 в автомобиле не было, ДТП произошло по причине самопроизвольного движения транспортного средства, в результате чего автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. Ответственность причинителя вреда на момент происшествия застрахована не была. Решением Норильского городского суда от 21 сентября 2015 г. по гражданскому делу № с ФИО1 взыскан ущерб в размере 193311 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5066 рублей 22 копейки, 22000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 1085 рублей 80 копеек в счет возмещения почтовых расходов, а всего 236463 рубля 02 копейки. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26 июня 2019 г. решение оставлено без изменения. 13 сентября 2019 г. ОСП по району Талнах г.Норильска возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Сумма, взысканная с ФИО1 по вышеуказанному ИП, составила 236463 рубля 02 копейки.

Истец Доев С.Э. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом. В исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от 07 февраля 2019 г. (л.д.48), в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении от 19 декабря 2019 г. просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.47).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, заявления об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте была уведомлена надлежащим образом.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу п.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено следующее:

Из имеющейся в материалах дела копии решения Норильского городского суда Красноярского края от 04 марта 2019 г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует, что 12 августа 2018 г. в 16 часов 50 минут по вине ФИО2, являвшегося водителем автомобиля «ГАЗ-33023» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, который не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства в свое отсутствие, произошел наезд на автомобиль «Kia Cerato», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО3, и автомобиль «Toyota Avensis», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО9, принадлежащий ему на праве собственности. В результате данного столкновения автомобилей автомобилю «Kia Cerato» были причинены механические повреждения, в связи с чем, для приведения этого автомобиля в состояние, отвечающее его потребительским свойствам, необходимо выполнение восстановительного ремонта.

Ответственность ответчика ФИО1 как владельца автомобиля «ГАЗ-33023» с государственным регистрационным знаком № за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации указанного автомобиля, в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. либо в порядке добровольного страхования на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Водитель ФИО2, являясь водителем автомобиля «ГАЗ 33023» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.12.8 ПДД РФ оставил его, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего произошел наезд на автомобиль «Kia Cerato», с государственным регистрационным знаком №, и автомобиль «Toyota Avensis», с государственным регистрационным знаком №. Постановлением инспектора ОГИБДД от 13 августа 2018 г. действия ФИО2 квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. Указанное постановление ФИО2 обжаловано не было.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 04 марта 2019 г. по гражданскому делу № постановлено: взыскать с ФИО1 как с собственника транспортного средства, которым управлял водитель ФИО2, виновный в произошедшем ДТП, в пользу ФИО3 193311 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно–транспортного происшествия; 22000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертных услуг; 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 1085 рублей 80 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 5066 рублей 22 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 236463 рубля 02 копейки (л.д.12-16,23-27).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2019 г. решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 марта 2019 г. оставлено без изменения (л.д.17-18). Таким образом, решение суда вступило в закону силу 26 июня 2019 г.

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 августа 2018 г. (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении от 13 августа 2018 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.10), протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2018 г. (л.д.11) и не опровергаются сторонами.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 Прямая причинная связь между допущенным ответчиком ФИО2 нарушением правил дорожного движения и повреждением автомобиля истца сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании исполнительного листа ФС № от 19 июля 2019 г. по гражданскому делу № Отделом судебных приставов по району Талнах <адрес> 25 июля 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, в пользу ФИО3 суммы в размере 236463 рубля 02 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г.Норильска от 13 сентября 2019 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа (л.д.20), что также подтверждается сообщением ОСП по району Талнах г.Норильска от 02 декабря 2019 г. (л.д.44,45).

29 августа 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах <адрес> было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25 марта 2019 г. на основании исполнительного листа ФС № от 12 марта 2019 г. в отношении должника ФИО1 о наложении ареста в целях обеспечения иска по гражданскому делу № в пределах суммы 193311 рублей, в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа (л.д.19).

Таким образом, суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что Доев С.Э. решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 04 марта 2019 г. исполнил в полном объеме, взысканная решением суда денежная сумма в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу ФИО3 по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем «ГАЗ 33023» с государственным регистрационным знаком № погашена в полном объеме собственником автомобиля истцом ФИО1

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязательства перед ФИО3 по исполнению решения Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 04 марта 2019 г. по гражданскому делу № выполнено в сумме 236463 рубля 02 копейки, следовательно, данная сумма подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5600 рублей, что подтверждается чек-ордером от 04 октября 2019 г. (л.д.4).

Исходя из размера удовлетворенных требований, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 5565 рублей (236463,02 - 200000) * 1% + 5200 = 5564,63 руб.).

Применительно к п.6 ст.52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01 ноября 2019 г. истец понес расходы за консультацию, подготовку документов, составление иска, представительство в суде в размере 15000 рублей (л.д.7).

Принимая во внимание реальный объем оказанный истцу юридической помощи, расценки на услуги юристов, применяемые на территории муниципального образования «город Норильск», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в возмещение понесенных расходов сумму в размере 15000 рублей, полагая её размер в данном случае разумным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 236463 рубля 02 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5565 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, а всего взыскать 257028 (двести пятьдесят семь тысяч двадцать восемь) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2019 г.