Приговор № 1-342/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-342/2025

Дело №1-342/2025

УИД 22RS0069-01-2025-003212-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.,

с участием государственных обвинителей Ананиной О.С.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Каньшина Р.А.,

при секретаре Шульц Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержавшегося с +++, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в г. Барнауле совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее +++, неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на совершение мошенничества путем обмана, преследуя корыстную цель, решили совершать мошенничества в отношении пенсионеров, путем их обмана, с причинением значительного и крупного ущерба гражданину.

Согласно разработанному преступному плану, неустановленные следствием лица, в целях подыскания объектов для преступного посягательства, используя программные средства анонимизации - для осуществления звонков с использованием ip-телефонии, осуществляли звонки на абонентские номера стационарных и мобильных телефонов, принадлежащих номерной емкости Алтайского края; дождавшись ответа абонента, представлялись родственниками последних, а также сотрудниками правоохранительных органов и медицинских учреждений, затем, обманывая потерпевших, сообщали им заведомо ложные сведения о том, что их близкий человек, является виновником дорожно-транспортного происшествия, и убеждали потерпевших передать денежные средства подысканным и введенным ими в заблуждение водителям службы «Яндекс Такси», выполняющим функции курьеров, якобы в целях возмещения ущерба и оплате медицинских услуг близкому человеку либо пострадавшей стороне, а также решения вопроса о не возбуждении уголовного дела. А также подыскивали соучастников, которые забирали привезенные, введенными в заблуждение водителями службы «Яндекс Такси», денежные средства. В свою очередь соучастники через банкоматы ПАО «ВТБ» зачисляли денежные средства на указанные им банковские карты, оставляя себе оговоренную часть денежных средств.

Для эффективности преступной деятельности, с целью извлечения максимальной выгоды от совершения мошенничеств, неустановленные лица посредством общения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», стали подыскивать соучастников преступлений для выполнения функции зачисления денежных средств на различные банковские счета, за оговоренную часть денежных средств.

Так, не позднее +++, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» познакомились с ФИО2, находившимся по адресу: ///, которому предложили совместно с ними совершать мошенничества в отношении престарелых жителей Алтайского края, выполняя функции зачисления денежных средств на различные банковские счета, за оговоренную часть денежных средств. ФИО2, понимая, что ему предложено совершать мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе с причинением значительного и крупного ущерба гражданину, выполняя функцию зачисления денежных средств на различные банковские счета, за оговоренную часть денежных средств, дал на это свое согласие – имея мобильный телефон, с установленным на нем мессенджером «Telegram», для дальнейшего обмена сообщениями в скрытом чате, отправил неустановленному следствием лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» текстовые сообщения с готовностью совершать мошенничества, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами.

Реализуя задуманное, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут +++, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 используя ip-телефонию в целях сохранения анонимности, осуществили звонок на абонентский номер ..., находящийся по месту жительства И1 по адресу: ///, и сообщили последнему заведомо ложные сведения о том, что внучка потерпевшего И якобы является виновницей дорожно-транспортного происшествия, второй участник которого, а также сама И, получили телесные повреждения, таким образом обманывая И1 и вводя его в заблуждение.

В ходе дальнейшего телефонного разговора с И1, в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут +++, неустановленные лица, представляясь в том числе сотрудниками правоохранительных органов, предложили последнему передать им имеющиеся у него денежные средства, якобы в целях возмещения ущерба и оплате медицинских услуг пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия стороне, а также решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении его внучки И Кроме того, неустановленные лица пояснили И1, что к его дому подъедет человек, которому он должен передать денежные средства.

И1, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц, не подозревая об истинных преступных намерениях последних, воспринял полученную информацию как достоверную, и выразил согласие оказать помощь родственнице, пояснив, что готов передать денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, неустановленные следствием лица, введя в заблуждение неустановленного следствием водителя службы «Яндекс Такси», осуществили заказ такси для доставки денежных средств по /// края и дальнейшей передачи их ФИО2, которому в скрытом чате мессенджера «Telegram» дали указание при получении денежных средств проследовать к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному на территории г. Барнаула, Алтайского края, с целью перечисления похищенных денежных средств. Одновременно, неустановленные следствием лица, не прекращая, вели телефонный разговор с И1, не давая тем самым последнему возможности связаться с родственниками и обнаружить обман.

В свою очередь, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, соблюдая меры конспирации, в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут +++, находясь у /// в /// края, забрал у неустановленного следствием водителя «Яндекс Такси», полученные от находившегося под воздействием обмана И1, денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» сообщил неустановленным лицам о получении от И1 денежных средств в указанной сумме, после чего, с целью перечисления полученных от И1 денежных средств неустановленным лицам, проследовал к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: ///, где осуществил зачисление денежных средств на банковскую карту ... банковского счета ... ПАО «ВТБ», открытого на имя С, находящуюся в распоряжении ФИО2 и перевел денежные средства на указанный ему абонентский номер ... оператора ООО «Теле 2», к которому привязана неустановленная следствием банковская карта. При этом, за исполнение своей роли в совершении указанного преступления ФИО2 получил денежные средства в сумме 10 000 рублей.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО2 и неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению, причинив И1 своими совместными и согласованными действиями значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Кроме того, реализуя задуманное, в период времени с 19 часов 00 минут +++ по 02 часа 00 минут +++, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, используя ip-телефонию в целях сохранения анонимности, осуществили звонок на стационарный номер ... также на абонентский номер телефона ..., находящиеся по месту жительства Ш, по адресу: ///, и сообщили последней заведомо ложные сведения о том, что сноха потерпевшей О якобы является виновницей дорожно-транспортного происшествия, второй участник которого, а также сама О, получили телесные повреждения, таким образом, обманывая Ш и вводя ее в заблуждение.

В ходе дальнейшего телефонного разговора с Ш, в период с 19 часов 00 минут +++ по 02 часа 00 минут +++, неустановленные лица, представляясь в том числе сотрудниками правоохранительных органов, предложили последней передать им имеющиеся у нее денежные средства, якобы в целях возмещения ущерба и оплате медицинских услуг пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия стороне, а также решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении ее снохи О. Кроме того, неустановленные лица пояснили Ш, что к её дому подъедет человек, которому она должна передать денежные средства.

Ш, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц, не подозревая об истинных преступных намерениях последних, восприняла полученную информацию как достоверную, и выразила согласие оказать помощь родственнице, пояснив, что готова передать денежные средства в сумме 440 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, неустановленные следствием лица, введя в заблуждение водителя службы «Яндекс Такси» Ж, осуществили заказ такси для доставки денежных средств из /// до /// /// и дальнейшей передачи их ФИО2, которому в скрытом чате мессенджера «Telegram», дали указание при получении денежных средств проследовать к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному на территории /// с целью перечисления похищенных денежных средств. Одновременно, неустановленные следствием лица, не прекращая, вели телефонный разговор с Ш, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман.

В свою очередь, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, в крупном размере, и желая их наступления, действуя умышленно, согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, соблюдая меры конспирации, в период с 19 часов 00 минут +++ по 02 часа 00 минут +++, находясь у ///, забрал у водителя «Яндекс Такси» Ж, полученные от находившейся под воздействием обмана Ш, денежные средства в сумме 440 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» сообщил неустановленным лицам о получении от Ш денежных средств в указанной сумме, после чего, по представленным неустановленными лицами сведениям о номере банковской карты, с целью перечисления полученных от Ш денежных средств неустановленным лицам, проследовал к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: /// осуществил зачисление денежных средств на указанную ему неустановленную следствием банковскую карту. При этом, за исполнение своей роли в совершении указанного преступления ФИО2 получил денежные средства в сумме 44 000 рублей.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО2 и неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению, причинив Ш своими совместными и согласованными действиями материальный ущерб на сумму 440 000 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, реализуя задуманное, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут +++, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, используя ip-телефонию в целях сохранения анонимности, осуществили звонок на стационарный номер ..., также на абонентский номер ..., находящийся по месту жительства М по адресу: ///, и сообщили последнему заведомо ложные сведения о том, что дочь потерпевшего М1 якобы является виновницей дорожно-транспортного происшествия, второй участник которого, а также сама М1, получили телесные повреждения, таким образом обманывая М и вводя его в заблуждение.

В ходе дальнейшего телефонного разговора с М, в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут +++, неустановленные лица, представляясь в том числе сотрудниками правоохранительных органов, предложили последнему передать им имеющиеся у него денежные средства, якобы в целях возмещения ущерба и оплате медицинских услуг пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия стороне, а также решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении его дочери М1 Кроме того, неустановленные лица пояснили М, что к его дому подъедет человек, которому он должен передать денежные средства.

М, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц, не подозревая об истинных преступных намерениях последних, воспринял полученную информацию как достоверную, и выразил согласие оказать помощь родственнице, пояснив, что готов передать денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, неустановленные следствием лица, введя в заблуждение водителя службы «Яндекс Такси» Д, осуществили заказ такси для доставки денежных средств по /// края и дальнейшей передачи их ФИО2, которому в скрытом чате мессенджера «Telegram», дали указания при получении денежных средств проследовать к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному на территории ///. Одновременно, неустановленные следствием лица, не прекращая, вели телефонный разговор с М, не давая тем самым последнему возможности связаться с родственниками и обнаружить обман.

В свою очередь, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, соблюдая меры конспирации, в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут +++, находясь у ///, забрал у водителя «Яндекс Такси» Д, полученные от находившегося под воздействием обмана М, денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» сообщил неустановленным лицам о получении от М денежных средств в указанной сумме, после чего, по представленным неустановленными лицами сведениям о номере банковской карты, с целью перечисления полученных от М денежных средств неустановленным лицам, проследовал к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному по адресу: /// осуществил зачисление денежных средств на указанную ему неустановленную следствием банковскую карту. При этом, за исполнение своей роли в совершении указанного преступления ФИО2 получил денежные средства в сумме 15 000 рублей.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО2 и неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению, причинив М своими совместными и согласованными действиями значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным им на предварительном следствии и оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, в +++ он приехал в г.Барнаул и стал проживать у своего знакомого по адресу: ///. +++ в мессенджере «Телеграмм» ему написал ранее знакомый И3, который ему предложил работу, а именно быть курьером по перевозке денежных средств. Требованием для трудоустройства была полная верификация личности с указанием места жительства, паспортных данных. На поступившее предложение он согласился, так как испытывал тяжелое материальное положение. О своем желании работать он написал А., на что последний ему ответил, что сначала ему нужно пройти верификацию, которая заключалась в том, что он должен записать видео, где стоит с открытым паспортом возле своего дома, а именно по адресу: ///. В дальнейшем он записал данное видео и скинул его А. через мессенджер «Телеграмм». После чего А. ему скинул условия работы, а именно он должен был встречать автомобиль «Яндекс Доставки», вызванный и оплаченный «работодателем» и у водителя такси забирать пакет с вещами, в котором будут лежать деньги, похищенные путем обмана у неизвестного ему круга лиц, также он должен был пересчитывать их, фотографировать и скидывать по номеру виртуальной карты банка ПАО «ВТБ», через приложение «ЦБ», которое ему высылали неизвестные лица, а пакет с вещами выкидывать в мусорный контейнер. Также, ему провели инструктаж, как себя вести, что говорить, как производить оплату через банкоматы ПАО «ВТБ», кроме того ему сказали, что водитель «Яндекс Доставки» будет забирать деньги, «работодатель» через онлайн приложение будет заказывать «Яндекс Доставку», а ему уже по факту будут говорить куда подойти и что сказать и сделать, за это ему будут платить 10% от похищенной суммы денежных средств. А. ему сказал, что необходима карточка ПАО «ВТБ» для работы. Для этого он попросил у своего знакомого С, принадлежащую ему банковскую карту ПАО «ВТБ» ... с банковским счетом ..., привязанную к абонентскому номеру ..., которому он пояснил, что карточка нужна ему для личных нужд, а именно сказал, что на нее ему будут переводить денежные средства его родственники на проживание. После этого он удалил переписку в мессенджере «Телеграмм» с пользователем «И3», по его указанию. +++, в дневное время, когда он находился в ///, в мессенджере «телеграмм», ему пришло сообщение от пользователя «В», который пояснил, что ему скинули его контакт и сказал, что теперь он будет сопровождать его по «работе». С +++ он переписывался с «В», который переводил ему денежные средства на ежедневные расходы на Банковскую карту банка ПАО ВТБ, принадлежащую его другу С, которая привязана к абонентскому номеру телефона ....

+++, в дневное время, находясь в г.Барнауле Алтайского края, ему в приложение «Телеграмм» написал «В» о том, чтобы он ожидал водителя Яндекс такси» «Яндекс Доставка», номер автомобиля «В» прислал в сообщении. Водитель указанного такси должен привезти пакет с вещами, в которых были деньги, откуда именно ему не известно. Адрес, по которому водитель такси забирал вещи, ему не известен, он только ожидал у своего дома водителя по адресу: ///. В дневное время к его дому приехал автомобиль «Яндекс Такси» «Яндекс Доставка» и водитель передал ему пакет. После того, как водитель такси уехал, он развернул пакет, при осмотре содержимого пакета он в нем обнаружил куртку черного цвета, в которую были завернуты денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, купюрами 5 000 рублей и 2 000 рублей. Сумму в размере 100 000 рублей он запомнил, так как деньги пересчитывал. Куртку черного цвета он выкинул, после чего он написал сообщение в приложении «Телеграмм» пользователю «В» о том, что он получил деньги и написал сумму, а именно 100 000 рублей и отправил фотографию денежных средств. Все это он делал в подъезде /// так как пользователь в мессенджере «Телеграм» «В» сказал ему сделать фотографию денежных средств, чтобы никто не видел. В ответ ему пользователь «В» в мессенджере «Телеграм» написал, что необходимо совершить перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей, а 10 000 рублей будет его заработком. Также он пояснил, что денежные средства необходимо перевести через банкомат ПАО «ВТБ». Он посмотрел в приложении «Яндекс карты», где находится ближайший банкомат ПАО «ВТБ». Нашел адрес: /// ТЦ «<данные изъяты>». После чего сообщил, пользователю «В» в мессенджере «Телеграм» о том, что нашел ближайший банкомат и отправился к нему. Подойдя к банкомату, он не смог со своего телефона включить функцию «NFC», в связи с чем пользователь «В» сказал, чтобы он положил денежные средства на банковскую карту и совершил перевод через банкомат. Он, следуя указанию пользователя «В», посредством банкомата, внес наличные денежные средства в сумме 90 000 рублей на банковскую карту ... с банковским счетом ... ПАО «ВТБ» и совершил перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей на продиктованную ему банковскую карту неизвестного лица. После чего пользователь «В» в мессенджере «Телеграмм» подтвердил получение денежных средств в сумме 90 000 рублей и сказал, что на этот день работы больше нет, как потребуется, он (пользователь «В») ему напишет.

+++, в вечернее время, когда он находился в ///, ему в приложение «Телеграмм» написал «В» о том, чтобы он ожидал таксиста «Яндекс такси», номер автомобиля «В» прислал в смс. Водитель указанного такси должен привезти пакет с вещами, в которых были деньги, из ///. Адрес, по которому водитель такси забирал вещи, ему не известен, он только ожидал у своего дома водителя. В ночное время, к его дому приехал автомобиль «Яндекс Такси» и водитель передал ему пакет белого цвета, обернутый поясом от халата. После того как водитель такси уехал, он развязал пояс и развернул пакет, при осмотре содержимого пакета он в нем обнаружил халат бордового цвета, комнатные тапки синего цвета, рубашку бело-синего цвета, свитер бордового цвета, носки. В кармане халата он обнаружил денежные средства в общей сумме 440 000 рублей, купюрами 5 000 рублей и купюрами 2 000 рублей. Сумму в размере 440 000 рублей он запомнил, так как деньги пересчитывал. Указанные вещи он выкинул, после чего написал сообщение в приложении «Телеграмм» пользователю «В» о том, что получил деньги в размере 440 000 рублей. В ответ пользователь «В» ему написали номер такси, которое подъедет и увезет его к круглосуточному банкомату ПАО ВТБ, находящемуся по адресу: ///, где через банкомат ПАО «<данные изъяты>» он должен будет перевести денежные средства. После того, как водитель «Яндекс такси» за ним приехал, они приехали к круглосуточному банкомату ПАО <данные изъяты>, где он перевел 396 000 рублей через приложение ЦБ, которое он ранее устанавливал на свой сотовый телефон, на котором имеется функция NFC для без контактного доступа к банковской карте, для того чтобы он мог закинуть денежные средства на определенный банковский счет. При этом 44 000 рублей он оставил себе, так как 10% от похищенной суммы причиталась ему как вознаграждение за проделанную им работу. О проведенной операции он сообщил в «Телеграмм» пользователю «В», который подтвердил получение денежных средств и сообщил, что он может быть свободен, как потребуется, он (пользователь «В») ему напишет.

+++, в дневное время, находясь в г.Барнауле Алтайского края, ему в приложении «Телеграмм» написал «В» о том, чтобы он ожидал водителя «Яндекс такси» «Яндекс Доставка», номер автомобиля «В» прислал в сообщении. Водитель указанного такси должен привезти пакет с вещами, в которых были деньги, откуда именно ему не известно. Адрес, по которому водитель такси забирал вещи, ему не известен, он только ожидал у своего дома водителя по адресу: ///. «В» сообщил ему, что необходимо будет водителю такси представиться сыном Л. В дневное время к его дому приехал автомобиль Тойота Королла белого цвета «Яндекс Такси» «Яндекс Доставка». Он вышел из дома, за компанию с собой позвал Х. После того, как приехало такси, они подошли к машине, возле которой стояла девушка, он представился девушке сыном Л. Далее девушка передала большой пакет, который он взял, и с Х пошли домой. Придя домой, он развернул пакет, при осмотре содержимого пакета он в нем обнаружил какие-то вещи и денежные средства в общей сумме 150 000 рублей, купюрами 5 000 рублей и 2 000 рублей. Сумму в размере 150 000 рублей он запомнил, так как деньги пересчитывал. Пакет с вещами он выкинул, после чего написал сообщение в приложении «Телеграмм» пользователю «В» о том, что получил деньги в размере 150 000 рублей, и отправил фотографию денежных средств. Все это он делал в подъезде ///, так как пользователь в мессенджере «Телеграмм» «В» сказал ему сделать фотографию денежных средств, чтобы никто не видел. В ответ ему пользователь «В» в мессенджере «Телеграмм» написал, что необходимо совершить перевод денежных средств в сумме 135 000 рублей, а 15 000 рублей будет его заработком. Также он пояснил, что денежные средства необходимо перевести через банкомат ПАО «ВТБ». Он посмотрел в приложении «Яндекс карты», где находится ближайший банкомат ПАО «ВТБ». Нашел адрес: /// ТЦ «БУМ». Он сообщил пользователю «В» в мессенджере «Телеграмм» о том, что он нашел ближайший банкомат и отправился к нему. Подойдя к банкомату ПАО ВТБ, он совершил перевод в сумме 135 000 рублей через приложение «ЦБ», которое он ранее устанавливал на свой сотовый телефон, на котором имеется функция «NFC» для без контактного доступа к банковской карте, для того чтобы он мог закинуть денежные средства на определенный банковский счет. При этом 15 000 рублей он оставил себе, так как 10 % от похищенной суммы причиталась ему как вознаграждение за проделанную им работу. О проведенной операции он сообщил в «Телеграмм» пользователю «В», который подтвердил получение денежных средств, после этого пользователь «В» сообщил, что он может быть свободен, как потребуется, он напишет. +++ они с Х были задержаны сотрудниками полиции, в отделе полиции, в помещении служебного кабинета ... ОСО УР УМВД России по ///, у него сотрудники полиции забрали сотовый телефон марки Xiaomi Mi note 106ite в корпусе синего цвета, а также сотовый телефон марки Орро, в корпусе черного цвета. За все время работы он заработал около 69 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Лично он не встречался с людьми, которым принадлежали деньги и которые он перечислял на счет, указанный им пользователем «В». Кроме того, он понимал, что данные денежные средства добываются преступным путем, а именно совершением мошенничеств. Это было понятно, так как он ранее слышал о данных преступлениях. У него в сотовом телефоне сохранились скриншоты «Яндекс карты», которые он скидывал пользователю «Телеграмм» «В». Вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, по возможности готов возместить весь ущерб, который был причинен потерпевшим (том №1, л.д.43-47, 55-57, 212-216, том №2, л.д.61-65, том №3, л.д.89-94).

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил в полном объеме.

Свои показания ФИО2 подтверждал в ходе их проверки +++ на месте, указав на участок местности, расположенный /// где +++, +++ и +++ неустановленные лица посредством услуг «Яндекс Доставка» передавали ему пакеты с вещами, в которых находились денежные средства потерпевших в сумме 100000 рублей, 440000 рублей и 150000 рублей соответственно, а также на банкоматы, расположенные по адресу: ///, где он перечислил денежные средства неустановленным лицам в размере 90000 рублей, 398000 рублей и 150000 рублей (том №2, л.д.109-120).

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ш, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ около 20 часов ей на домашний номер телефона позвонила женщина, которая представилась ее снохой О и сказала, что после аварии попала в больницу, что она является виновницей аварии, и для того, чтобы в отношении нее не было возбуждено уголовное дело, ей (О) необходимо пострадавшей стороне выплатить 700000 рублей. Далее на ее сотовый телефон с абонентского номера ... позвонила снова эта же женщина, которая ранее представилась ее снохой О, она продолжила разговаривать с этой женщиной, и на просьбу последней согласилась помочь. Также женщина ей сказала, что нужно будет написать заявление на имя начальника следственного комитета управления МВД о прекращении уголовного преследования, и стала ей диктовать, как правильно написать заявление, после чего она еще больше убедилась, что это все на самом деле правда. Также женщина сказала, что придет шофер мужчина, которому она будет должна передать денежные средства. При этом женщина попросила денежные средства завернуть в тряпку. Звонившей женщине она ответила, что всей суммы у нее нет, и что она передаст все, что у нее есть. Далее она взяла белый пакет (маечку) с рисунком, халат бордового цвета, в карман которого положила денежные средства в размере 440 000 рублей, купюрами 5 000 рублей в количестве 62 штуки, и купюрами номиналом 2 000 рублей в количестве 65 штук. Данный халат она положила в белый пакет, который обернула ремешком от халата. В пакет она также положила комнатные тапки синего цвета, рубашку бело-красного цвета, свитер бордового цвета, носочки. Неизвестной женщине она не сказала, кукую именно сумму передала. О знала, что у нее в квартире имеются денежные средства. Около 23 часов ей в домофон позвонили, она открыла домофон, после чего взяла пакет и подошла к двери. Когда она открыла дверь, то увидела мужчину, на вид 30-35 лет, ростом 170-180 см., с круглым лицом, одетого в куртку болотного цвета, с которым она не разговаривала. Данному мужчине она передала пакет в руки, и он ушел. Таким образом, неизвестные лица обманным путем похитили у нее денежные средства в размере 440 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет 37 000 рублей. В собственности имеется 3-х комнатная квартира по месту проживания. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 4 000 рублей (том №1, л.д.19-21);

- показаниями свидетеля Ж, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в «Яндекс Такси», на автомобиле. +++ в 22 часа 12 минут ему поступил заказ через приложение «Яндекс» - с адреса: /// до адреса: ///, оплата безналичным расчетом, № заказа ..., тариф «эконом». Он взял заказ, после чего ему через приложение «Яндекс Такси» позвонила женщина, которая пояснила, что была в гостях в /// и оставила там свои вещи, при этом попросила его подняться на второй этаж, дверь направо, откуда выйдет бабушка и отдаст ему пакет с вещами. Также женщина сказала, что встречать его с пакетом будет ее сын. Далее он забрал у пожилой женщины по указанному адресу пакет, который был чем-то обмотан, и отвез его по адресу назначения, при этом пакет не открывал, с женщиной в диалог не вступал. Прибыв по адресу ///, он увидел во дворе двух парней 18-20 лет, одетых в темные курки, которые ему махнули рукой, и он к ним подъехал. Открыв переднюю пассажирскую дверь, он спросил их ли пакет, на что получил утвердительный ответ и передал пакет (том №1, л.д.65-67);

- показаниями свидетеля О1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым О является его матерью, Ш, +++ года рождения является его родственницей. +++ в 09 часов 30 минут ему позвонила Ш, которая в ходе беседы пояснила, что ей +++ позвонили неизвестные, которые сообщили, что его мать О попала в ДТП, так как неправильно переходила дорогу, находится в реанимации. Также пояснила, что она передала неизвестному лицу денежные средства в сумме 440 000 рублей, чтобы не возбуждали уголовное дело. Он и его мать пояснили Ш., что О в ДТП не попадала, а ее обманули мошенники, после чего его мать пошла к Ш чтобы вызвать сотрудников полиции (том №1, л.д.83-84);

- показаниями свидетеля О, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым Ш, +++ года рождения является ее родственницей. +++ в 09 часов 30 минут ее сыну О1 позвонила Ш, которая в ходе беседы пояснила, что ей +++ позвонили неизвестные, которые сообщили, что она (О) попала в ДТП, так как неправильно переходила дорогу, находится в реанимации. Также пояснила, что она передала неизвестному лицу денежные средства в сумме 440 000 рублей, чтобы не возбуждали уголовное дело. После чего она пояснила Ш, что ни в какое ДТП не попадала, а ее (Ш) обманули мошенники. После этого она пошла к Ш, чтобы вызвать сотрудников полиции (том №1, л.д.79-80);

- показаниями потерпевшего М, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ около 15 часов ему поступил звонок на стационарный телефон. Звонившая девушка представилась следователем и пояснила, что его дочь переходила дорогу в неположенном месте, в результате чего произошло ДТП, в котором пострадал ребенок и его дочь. Также девушка пояснила, что для того, чтобы избежать судимости, нужно заплатить водителю. После чего, около 16 часов 50 минут снова перезвонила данная девушка с абонентского номера ... и спросила, сколько денежных средств у него есть, на что он ответил, 150 000 рублей. При этом на заднем плане разговора плакала девушка, которая просила денежные средства, иначе ее посадят в изолятор. На что девушка ответила, что данной суммы хватит. Звонившая девушка пояснила, что данные денежные средства нужно поместить в одежду, которую необходимо собрать для дочери. После чего, данную одежду необходимо поместить в пакет, на что он согласился. Также девушка пояснила, что к его дому подъедет автомобиль, водителю которого он должен будет передать данный пакет. В период с 17 часов 45 минут по 18 часов 20 минут к его дому подъехал автомобиль в корпусе белого цвета, седан, после чего ему снова позвонила девушка и сообщила, чтобы он выносил пакет. Из автомобиля вышла девушка на вид 25-30 лет спортивного телосложения, со светлыми волосами, ростом 165-170 см, в серой куртке, волосы были в форме каре. Он подошел к девушке и передал пакет, девушка сказала, чтобы он не волновался, после чего взяла пакет, села в автомобиль и уехала в неизвестном направлении. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 150 000 рублей, ущерб является для него значительным, так как его пенсия составляет 32 000 рублей (том №1, л.д.185-187);

- показаниями свидетеля М1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ в вечернее время ее отец В.И. рассказал ей, что ему позвонили неизвестные на телефон и сообщили, что она попала в ДТП, в котором пострадал ребенок. Отец испугался и продолжил общение с неизвестными. После чего отцу сказали, что необходимо заплатить, чтобы не возбуждать уголовное дело, на что он согласился и передал неизвестному лицу по указанию звонившего денежные средства в сумме 150 000 рублей, а также собрал полотенце и постельные принадлежности. После чего она сказала отцу, что ни в какое ДТП не попадала, а его обманули мошенники, и они вызвали полицию (том №2, л.д.4-6);

- показаниями свидетеля Д, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она подрабатывает курьером в сервисе услуг «Яндекс. Доставка». +++ в 17 часов, в мобильном приложении «Яндекс. Доставка», ей поступил заказ на доставку посылки от отправителя, проживающего по адресу: ///. В комментарии к заказу от получателя поступило сообщение: «Я вас встречу у дома по ///». После чего она отправилась на адрес отправителя. По прибытию на адрес отправителя, из дома по вышесказанному адресу, вышел пожилой мужчина, примерно около 90 лет, в руках которого был большой пакет белого цвета с надписью магазина «Детский мир». Мужчина передал ей данный пакет, при этом в другой руке у него был сотовый телефон, который он приложил к уху, в этот момент он с кем-то разговаривал, и она услышала, как мужчина сказал: «Л, я пакет передал курьеру». Когда она ставила пакет на заднее сидение автомобиля, увидела, что в нем находились пакеты меньшего размера завязанные сверху, внутри которых находились тряпичные вещи. Мужчина с ней не разговаривал, ничего у нее не спрашивал и не пояснял, что находится в пакете или кому его нужно отдать, а также не говорил на какой адрес. И она сама у него не спрашивала, так как в приложении был указан адрес получателя. После того, как она получила посылку и поставила её в свой автомобиль, согласно правилам и условиям компании Яндекс, она с помощью приложения «Яндекс. Доставка» сфотографировала данный пакет на сидении своего автомобиля. В приложении «Яндекс. Доставка» был указан адрес получателя: ///. После того, как она получила посылку и отправилась на адрес получателя, ей сразу же через приложение «Яндекс. Доставка» поступил звонок от получателя заказа. Звонившая женщина сообщила, что её зовут Л, спросила забрала ли она пакет, на что она ответила, что все в порядке, пакет получила и направляется в её сторону. Далее женщина сообщила, что встретит ее возле дома по адресу: ///, при этом спросила, в течении которого времени она приедет. Приближаясь к дому получателя, через приложение «Яндекс. Доставка» ей вновь поступил звонок от получателя, женщина пояснила, что не успевает подъехать, и что посылку встретит ее муж во дворе дома по тому же адресу. В 17 часов 30 минут она подъехала к указанному дому, автомобиль припарковала возле четвертого подъезда, о чем написала получателю. Спустя несколько минут к ней подошли двое мужчин примерно лет 30, один из которых сказал: «Мы от Л за пакетом». Данные мужчины, примерно одного роста, около 165 см., худощавого телосложения. Первый мужчина был одет в черную куртку с тремя белыми лампасами на рукавах, на голове капюшон от кофты черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета. Лицо худощавое, нос худой и вытянутый, волосы светло-русые. Второй мужчина был одет в куртку черного цвета, брюки темного цвета, на голове капюшон черного цвета. На данного мужчину она внимания не обратила, так как он стоял за спиной первого мужчины и ничего не говорил. Так как через приложение «Яндекс. Доставка» с ней была на связи получатель, которая представилась именем Л, то у нее не возникло сомнений, что мужчины именно от данной женщины, и она передала им вышеуказанный пакет. После чего данные мужчины направились в сторону ///, а она села в свой автомобиль и уехала на другой адрес Оплата производилась безналично через приложение «Яндекс. Доставка», то есть получатель самостоятельно через приложение оплатил доставку, ей как курьеру оплата заказа поступила также безналично на ее счет, после того как она выполнила данный заказ. В отделе полиции по Центральному району, г. Барнаула, в коридоре на четвертом этаже, возле кабинета следователя, она случайно увидела вышеуказанного первого мужчину и сразу узнала по чертам лица, худощавому и вытянутому носу, по одежде, а именно по куртке черного цвета с тремя белыми лампасами на рукавах, джинсам черного цвета, о чем сообщила следователю (том №1, л.д.191-195);

- показаниями свидетеля Д1 – младшего оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. Барнаулу, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление от гр. М, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием его денежных средств в сумме 150 000 рублей. В тот же день было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В ходе работы по данному уголовному делу, им был заподозрен ФИО2, +++ года рождения, который в ходе личной беседы дал признательные показания. +++ он изъял у ФИО2, +++ года рождения, протоколом изъятия, 2 сотовых телефона марки: «OPPO A3», в корпусе серого цвета; «Xiaomi Mi Note 10 Lite», в корпусе синего цвета, банковскую карту ПАО «ВТБ» «МИР» синего цвета ..., а также денежные средства в общей сумме 6 350 рублей (том ..., л.д.237-239);

- показаниями потерпевшего И1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ около 12 часов ему позвонили на сотовый телефон ... с неизвестного абонентского номера. Звонившая женщина представилась следователем РОВД и пояснила, что его внучка (при этом никаких данных не называла) перебегала дорогу в неположенном месте, в результате чего произошло ДТП, в котором пострадала водитель автомобиля, которая находится в реанимации. В момент телефонного разговора он услышал плач и детский голос, который был очень похож на голос его внучки. Также звонившая женщина пояснила, что данную ситуацию можно решить мирным путем, без привлечения к уголовной ответственности, для чего необходимо собрать столько денежных средств, сколько он сможет найти. На его просьбе поговорить с внучкой, женщина ему отказала, пояснив, что его внучку отвели к врачу. В этот же день в офисе банка «<данные изъяты>», находящимся на перекрестке ///, он снял наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей. Звонившей женщине он пояснил, что у него имеются денежные средства в размере 100 000 рублей, на что она сказала, что эти денежные средства требуется передать курьеру, который приедет к нему домой, после чего он назвал ей свой адрес. Также женщина сказала, что деньги требуется замотать в какую-нибудь куртку, затем положить в пакет, и написать заявление под ее диктовку, что он и сделал, после чего разговор прекратился. В этот же день +++, около 12 часов 30 минут в домофон его квартиры позвонил парень, который представился курьером. Он впустил данного парня. Парень поднялся к его квартире, пояснил, что он должен передать ему какой-то пакет, что он и сделал, передал курьеру пакет с денежными средствами, после чего данный парень ушел. Парень возрастом 25-30 лет, худощавого телосложения, волос русый, был одет в джинсы синего цвета и лёгкую куртку. Таким образом, мошенническими действиями ему был причинен материальный ущерб в размере 100 000 рублей, который является для него значительным, так как его пенсия в месяц составляет 50 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги около 10 000 рублей, остальные денежные средства уходят на продукты питания, лекарства, проезд (том №2, л.д.42-44);

- показаниями свидетеля И2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым И1 является ее свекром. +++ в вечернее время ей позвонил И1 и рассказал, что его обманули мошенники, а именно ему сообщили, что ее дочь И, +++ года рождения попала в ДТП, и чтобы избежать проблем необходимо заплатить. Он по указанию неизвестных передал неизвестному денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего понял, что это были мошенники. Ее дочь И ни в какое ДТП не попадала (том №2, л.д.77-79);

- показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с +++ он проживал совместно с другом ФИО2 по адресу: ///, на квартире знакомого К. В +++ по просьбе ФИО2 он передал последнему свою банковскую карту ПАО «ВТБ» ... с банковским счетом ..., которая находилась в его пользовании. ФИО2 объяснил, что свою карту утерял, и что карта ему нужна для того, чтобы родственники переводили ему на карту деньги на проживание и питание. Также в пользование ФИО2 он передал свою сим-карту с номером ... оператора ПАО «МТС», поскольку ФИО2 после передачи банковской карты спрашивал, поступили ли ему денежные средства. +++ он переехал в ///, а банковская карта ПАО «ВТБ» с сим-картой осталась у ФИО2 в пользовании. О том, что ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, ему стало известно от сотрудников полиции. Были ли какие-нибудь у ФИО2 подработки и откуда у ФИО2 был доход, ему не известно (том №2, л.д.84-86);

- показаниями свидетелей К, Г, Х, Р, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 является их знакомым. ФИО2 нигде не работал и не учился, периодически ездил на различные подработки, какие именно им не известно, говорил, что денежные средства ему переводили родственники. О том, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, им стало известно от сотрудников полиции. Откуда у ФИО2 был доход, им не известно (том №1, л.д.73-76, том №2, л.д.89-91, 94-98, 105-106);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: подъезд /// (том №1, л.д.8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: подъезд /// (том №2, л.д.34-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++, согласно которому осмотрена детализация операций по абонентскому номеру ... ПАО «Вымпел Коммуникации». За период с +++ по +++ на абонентский номер ... было осуществлено несколько входящих телефонных звонков с номеров телефона: ..., ... (том №1, л.д.87-91);

- протоколом обыска (выемки) от +++, согласно которому оперуполномоченный Д1 у ФИО2 изъял: сотовый телефон марки «Xiaomi MI NOTE 10 LITE» в корпусе синего цвета IMEI1:..., IMEI2: ...; банковскую карту «ВТБ» ...; денежные средства в размере 6350 рублей купюрами различного наминала, а именно 1 купюра 5000 р., 1 купюра 50 р., 1 купюра 500 р., 8 купюр по 100 р.; сотовый телефон марки «OPPO CPH2669» IMEI1:..., IMEI2:... (том №1, л.д.201-204);

- протоколом обыска (выемки) от +++, согласно которому следователем у свидетеля Д1, изъяты: денежные средства номиналом 100 рублей 8 штук, номиналом 50 рублей 1 штука, номиналом 500 рублей 1 штука, номиналом 5000 рублей 1 штука; банковская карта «ВТБ» МИР синего цвета номер карты: ...; сотовый телефон марки «OPPO CPH2669» в корпусе серого цвета; сотовый телефон марки «Xiaomi MI NOTE 10 LITE» в корпусе светло-синего цвета (том №1, л.д.242-245);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++, согласно которому следователем осмотрены денежные средства номиналом 100 рублей 8 штук, номиналом 50 рублей 1 штука, номиналом 500 рублей 1 штука, номиналом 5000 рублей 1 штука; банковская карта «ВТБ» МИР синего цвета номер карты: ...; сотовый телефон марки «OPPO CPH2669» в корпусе серого цвета; сотовый телефон марки «Xiaomi MI NOTE 10 LITE» в корпусе светло-синего цвета (том №1, л.д.246-250);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++, согласно которому следователем осмотрены денежные средства номиналом 100 рублей-8штук; номиналом 50 рублей-1 штука; номиналом 500 рублей-1 штука; номиналом 5 000 рублей-1 штука (том №2, л.д.231-237);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++, согласно которому следователем осмотрен сотовый телефон смартфон «ОРРО» СРН 2669 в корпусе серого цвета, Imei1:..., Imei2: ..., который при входе имеет цифровой пароль .... При входе в сотовый телефон был осмотрен мессенджер «Telegram» пользователя «<данные изъяты>», телефон: ..., а именно диалог с пользователем <данные изъяты>», ник-неймом «В», согласно которому переписка осуществлялась в период с +++ по +++. «<данные изъяты>» и «В» обсуждают действия ФИО2 после получения денежных средств, условия «работы», размер вознаграждения подсудимого, ФИО2 отправляет пользователю «В» сообщение «Надеюсь с ментами не будет проблем». Также +++ ФИО2 отправляет пользователю «В» сообщение о том, что получил 100000 рублей, а также фотографию, +++ – о том, что получил 150000 рублей, отправляет фотографию. Кроме того, следователем был осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Mi Note 10 Lite», Imei1:..., Imei2: ..., в корпусе синего цвета, который при входе имеет цифровой пароль .... Входе осмотра мессенджера «Telegram» пользователя «<данные изъяты>», телефон: ..., был обнаружен аналогичный диалог, который был осмотрен на сотовом телефоне марки «ОРРО А3» (том №3, л.д.1-34);

- протоколом обыска (выемки) от +++, согласно которому следователем в присутствии двух понятых и собственника жилья, был произведен обыск квартиры, расположенной по адресу: ///. В ходе проведения обыска были изъяты: чек банка ПАО «ВТБ» от +++ 14:13:12, карта ..., банкомат ..., адрес: ///, операция: внесение наличных, сумма операции: 30 000 рублей; чек банка ПАО «ВТБ» от +++ 14:05:28, карта ..., банкомат ..., адрес: ///, операция: внесение наличных, сумма операции: 105 000 рублей (том № 1, л.д.220-226);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++, согласно которому следователем осмотрены 2 чека банка ВТБ (ПАО): 1.дата:+++; время: 14:05:28; карта: ...; банкомат ...; адрес: ///; AID: ...; приложение: MIR; операция: внесение наличных; сумма операции: 105 000.00 RUB; код авторизации: ...; номер операции: ...; интернет сайт: WWW.VTB.RU; 2.дата:+++; время: 14:13:12; карта: 220220*7736; банкомат ...; адрес: ///; AID: ...; приложение: MIR; операция: внесение наличных; сумма операции: 30 000.00 RUB; код авторизации: ...; номер операции: ...; интернет сайт: WWW.VTB.RU (том №3, л.д.37-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++, согласно которому следователем осмотрен ответ на запрос, предоставленный ПАО «ВТБ». В указанном ответе представлены сведения по счетам/банковским картам, открытым/ выпущенным на имя С, +++ года рождения: указан номер счета/банковской карты, анкетные данные клиента по данным АБС Банка, а также информация по карте С за период с +++ по +++, согласно которой на счет данной банковской карты поступали и были списаны со счета денежные средства, указанные в выписке (том №2, л.д.219-229);

- протоколами признания и приобщения к материалам дела вещественных доказательств от +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, согласно которым: ответы из ПАО «ВТБ» с информацией о принадлежности по банковской карте, чеки ПАО «ВТБ», ответ из ПАО «МТС» с информацией о принадлежности абонентских номеров, детализация ПАО «Вымпел Коммуникации», денежные средства номиналом 100 рублей 8 штук, номиналом 50 рублей 1 штука, номиналом 500 рублей 1 штука, номиналом 5000 рублей 1 штука; банковская карта «ВТБ» МИР синего цвета номер карты: ...; сотовый телефон марки «OPPO CPH2669» в корпусе серого цвета; сотовый телефон марки «Xiaomi MI NOTE 10 LITE» в корпусе светло-синего цвета, денежные средства в количестве 11 штук в сумме 6350 рублей, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №1, л.д.92, 122, 151, 230, том №2, л.д.1-2, 238, том №3, л.д.42).

Вина ФИО2 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО2 полностью установлена его собственными признательными показаниями о совершенных преступлениях, показаниями потерпевших Ш, М, И1, свидетелей Ж, К, О, О1, Д, Д1, М1, И2, С, Р, Г, Х, протоколами следственных действий, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый ФИО2 подтвердил ранее данные признательные показания, протоколом осмотра сотовых телефонов, банковской карты, находящейся в пользовании подсудимого, а также иными, выше приведенными доказательствами.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они с ФИО2 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО2 показания давал в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Умысел на совершение хищений денежных средств потерпевших путем обмана, возник у подсудимого еще до выполнения им объективной стороны преступлений, что не отрицал ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании при даче признательных показаний, указывая на то, что он понимал и осознавал, что его действия направлены на хищение чужого имущества, то есть являются противоправными. Об умысле ФИО2 на совершение именно мошенничества свидетельствует и характер совершенных им, а также неустановленными лицами, противоправных действий, связанных с сообщением потерпевшим именно пожилого возраста, заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, о том, что их близкие родственники попали в беду, убеждением потерпевших передать им деньги для избежания последними негативных для них последствий, а также с совершением действий, связанных с последующим получением ими денежных средств от потерпевших и распределением их между собой в соответствии с отведенной каждому из них ролью.

ФИО2 при совершении преступлений преследовал именно корыстные цели, так как он нуждался в деньгах, при этом, умысел подсудимого был доведен до конца по каждому совершенному им преступлению, так как он распорядился похищенными у потерпевших деньгами по своему усмотрению.

Размер похищенного имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, признательными показаниями подсудимого.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по всем эпизодам как совершенные путем обмана и злоупотребления доверием. Согласно предъявленному обвинению, органы следствия, установив фактические обстоятельства преступления и способ совершения хищения, одни и те же действия ФИО2 определили и как обман, и как злоупотребление доверием. Однако ФИО2 и неустановленные следствием лица в отношении Ш, М и И1 действовали путем обмана, сообщая им заведомо ложные сведения, умышленно вводя их в заблуждение относительно своих истинных намерений. Так, способом завладения имуществом потерпевших явились ложные сведения о том, что родственники потерпевших попали в дорожно-транспортное происшествие, и для того, чтобы родственники Ш, М и И1 смогли избежать уголовного преследования, последние, под воздействием обмана, передали неизвестному лицу денежные средства. При этом, ни Ш, ни М, ни И1 в доверительных отношениях ни с подсудимым, ни с неустановленным следствием лицом, не состояли. Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства потерпевших были похищены именно путем обмана, и считает необходимым в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения мошенничеств, а также исходя из описания преступного деяния, исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому, указание на совершение преступлений путем злоупотребления доверием.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании. На наличие предварительного сговора указывает согласованный и целенаправленный характер совместных действий подсудимого и неустановленных лиц, которые еще до преступлений договорились об их совместном совершении, распределили между собой функции, роли в созданной ими группе лиц. Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, протоколом осмотра сотовых телефонов, показаниями потерпевших о передаче неизвестным им лицам денежных средств за не возбуждение уголовных дел в отношении их родственников, письменными доказательствами по делу. Таким образом, действия ФИО2 и неустановленных лиц были совместными, согласованными, они действовали в группе лиц, предварительно договорившись и распределив между собой роли при совершении преступлений.

Нашел своё подтверждение квалифицирующий признак причинения гражданам – потерпевшим М и И1 значительного ущерба. Так, ФИО2 и неустановленные лица похитили имущество М – денежные средства в сумме 150 000 рублей, что для потерпевшего, который находится <данные изъяты>, имеет единственный источник дохода – пенсию в размере 32000 рублей, а также ежемесячные расходы по коммунальным платежам, на лекарства, продукты питания, одежду и проезд, бесспорно является значительным ущербом. Кроме того, ФИО2 и неустановленные лица похитили имущество И1 – денежные средства в сумме 100 000 рублей, что для потерпевшего, который находится в <данные изъяты>, имеет единственный источник дохода – пенсию в размере 50000 рублей, а также ежемесячные расходы по коммунальным платежам, на лекарства, продукты питания, одежду и проезд, также является значительным ущербом. О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении потерпевших М и И1 свидетельствует и сумма причиненного потерпевшим ущерба, многократно превышающая установленный п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ нижний предел значительного ущерба, а также в несколько раз превышающая размер дохода потерпевших.

Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ причиненный потерпевшей Ш ущерб образует крупный размер.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду в отношении имущества И1 по ч.2 ст.159 УК РФ УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действия ФИО2 по эпизоду в отношении имущества Ш суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действия ФИО2 по эпизоду в отношении имущества М суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификации действий ФИО2 единым составом преступления не имеется, поскольку в каждом преступлении реализован самостоятельно возникший умысел подсудимого, преступные действия осуществлялись им в разное время и месте, в отношении разных потерпевших. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, его поведение адекватно, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит. Согласно заключениям судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО2 <данные изъяты> У испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. <данные изъяты> (ст.51 УПК РФ). В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

При назначении подсудимому наказания за каждое преступление суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления отнесены законом к категории средней тяжести и тяжких, направлены против собственности, на учете в АККПБ он не состоит, <данные изъяты>, УПП ОП по Калманскому району МО МВД России «Топчихинский» и администрацией Калистратихинского сельсовета Калманского района Алтайского края, ФИО2 характеризуется неудовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания по всем эпизодам: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении паролей от телефона, при просмотре которых сотрудниками полиции была обнаружена ранее не известная им информация, а также в даче признательных показаний о достижении договоренности с соучастниками преступлений и распределении ролей, способе распоряжения похищенным, что также не было известно сотрудникам правоохранительных органов; молодой возраст подсудимого; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь.

По эпизоду в отношении имущества И1 суд дополнительно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает явку с повинной (том №2, л.д.52), поскольку ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступлений по эпизоду в отношении имущества М и Ш, при этом заявил об ином совершенном им преступлении, о котором сотрудникам полиции до написания явки с повинной известно не было.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Суд принимает во внимание способ совершения преступлений ФИО2, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на их совершение, корыстный мотив, характер и размер последствий, совершение преступлений в отношении социально незащищенной категории граждан. Учитывая всё вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку изложенные выше фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что фактически ФИО2 задержан +++, что подтверждается протоколом его задержания (том №1, л.д.38-41) и сообщением о задержании подозреваемого (том №1, л.д.42), в связи с чем, в срок отбытого наказания необходимо зачесть период нахождения подсудимого под стражей. В иные периоды времени ФИО2 по настоящему делу под стражей не содержался. Вопреки пояснениям подсудимого, данным в судебном заседании о его фактическом задержании +++, в указанный день он не задерживался, в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том №1, л.д.207-209).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшими были заявлены гражданские иски к подсудимому о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлениями: Ш в размере 440000 рублей, М в размере 150000 рублей, И1 в размере 100000 рублей. В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевших о возмещении имущественного ущерба признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, а также то, что признание исковых требований подсудимым не нарушает права третьих лиц, суд считает исковые требования потерпевших Ш, М и И1 о возмещении ущерба, причинного преступлением, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причинение подсудимым материального ущерба потерпевшим, а также размер причинного ущерба, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия у ФИО2 были изъяты: сотовые телефоны марки «OPPO», серии «А3» модели «CPH2669» и марки «Xiaomi» серии «Note 10 Lite» модели «M20025F4LG», денежные средства номиналом 100 рублей 8 штук, номиналом 50 рублей 1 штука, номиналом 500 рублей 1 штука, номиналом 5000 рублей 1 штука, в общей сумме 6350 рублей, которые признаны вещественными доказательствами по делу и на них наложен арест.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска.

В силу положений ч.1 ст.104.3 УК РФ и п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, в том числе за счет имущества, подлежащего конфискации.

Исходя из разъяснений п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым сохранить арест на сотовые телефоны марки «OPPO», серии «А3» модели «CPH2669» и марки «Xiaomi» серии «Note 10 Lite» модели «M20025F4LG», денежные средства номиналом 100 рублей 8 штук, номиналом 50 рублей 1 штука, номиналом 500 рублей 1 штука, номиналом 5000 рублей 1 штука, в общей сумме 6350 рублей, до исполнения приговора в части гражданских исков.

Поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в судебном заседании являлось обязательным, ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокатам Гусеву И.Н., Каньшину Р.А., участвовавшим в рассмотрении дела по назначению суда, в порядке ст. ст.50, 51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества М) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества И1) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Ш) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу: ответы из ПАО «ВТБ» с информацией о принадлежности по банковской карте, чеки ПАО «ВТБ», ответ из ПАО «МТС» с информацией о принадлежности абонентских номеров, детализацию ПАО «Вымпел Коммуникации», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту «ВТБ» МИР синего цвета номер карты: ... – уничтожить.

Обратить взыскание на сотовые телефоны марки «OPPO», серии «А3» модели «CPH2669» и марки «Xiaomi» серии «Note 10 Lite» модели «M20025F4LG», денежные средства номиналом 100 рублей 8 штук, номиналом 50 рублей 1 штука, номиналом 500 рублей 1 штука, номиналом 5000 рублей 1 штука, в общей сумме 6350 рублей, в счет погашения гражданских исков потерпевших Ш, М и И1.

Сохранить арест на сотовые телефоны марки «OPPO», серии «А3» модели «CPH2669» и марки «Xiaomi» серии «Note 10 Lite» модели «M20025F4LG», денежные средства номиналом 100 рублей 8 штук, номиналом 50 рублей 1 штука, номиналом 500 рублей 1 штука, номиналом 5000 рублей 1 штука, в общей сумме 6350 рублей, до исполнения приговора в части гражданского иска.

От оплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить на основании ч.5 ст.50 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших Ш, М и И1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу: Ш 440000 (четыреста сорок тысяч) рублей, М 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, И1 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 20 ноября 2025 года приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 сентября 2025 года в отношении ФИО2 изменен, исключено из резолютивной части приговора указание об обращении взыскания на сотовые телефоны марки «OPPO», модели «CPH2669» и марки «Xiaomi» серии «Note 10 Lite», денежные средства номиналом 100 рублей 8 штук, номиналом 50 рублей 1 штука, номиналом 500 рублей 1 штука, номиналом 5000 рублей 1 штука, в общей сумме 6350 рублей, в счет погашения гражданских исков потерпевших Ш, М и И1

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.