Приговор № 1-46/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело №1-46/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ракитное Белгородской области 04 июля 2019 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Мармузовой С.П.,

с участием государственного обвинителя Пискарева А.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено 17 апреля 2019 года пос. Ракитное Ракитянского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

В указанный день около 13 часов 30 минут, ФИО1, находилась в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ей разрешила остаться Потерпевший №1.

Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она подошла к спящей Потерпевший №1 и из кармана халата, находившегося при потерпевшей, похитила денежные средства в сумме 2700 рублей.

С денежными средствами ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2700 рублей.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенной кражи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не признано.

Из данных административной практики следует, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и уклонение от исполнения административного наказания ( т.1 л.д. 58-59). По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет бродяжнический образ жизни, на Совете общественности не рассматривалась. ( т.1 л.д. 71). ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.1 л.д. 81), на диспансерном учете в ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» не состоит. (л.д. 61, 63 т. 1).

На основании изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 хищения из одежды, находящейся при потерпевшей, относящегося к категории средней тяжести, размера причиненного вреда и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 5 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи ( статья 64 УК РФ).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимой следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1800 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Председательствующий Л.П. Белашова