Приговор № 1-11/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

УИД: 68RS0014-01-2021-000038-48

Дело № 1-11/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 29 марта 2021 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Кирьяновой М.О.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Мордовского района Тамбовской области ФИО3, помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Дробатулина О.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Ерин В.В., представившего удостоверение № 61, выданное управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области 18 октября 2002 года, и ордер № ф-119726 от 04 февраля 2021 года,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неработающего, инвалидом не являющегося, холостого, лиц на иждивении не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

21 октября 2020 года ФИО5, заведомо зная, что на участке местности, расположенном в 10 метрах с северо-западной стороны от нежилого <адрес>, произрастают наркотикосодержащие растения конопли, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуана, прибыл в дневное время этого же дня на указанный участок, где сорвал три растения конопли, с одного из которых оборвал только верхние части и листья, после чего перенес их вместе с двумя другими растениями конопли на чердак своего <адрес>, где части растений высушил, измельчил, тем самым получил наркотическое средство марихуана. Указанное наркотическое средство (марихуана), вместе с растениями конопли, ФИО5 стал незаконно хранить без цели сбыта на чердаке своего дома, по указанному адресу. 28 октября 2020 года сотрудниками УНК УМВД России по Тамбовской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО5 о возможной его причастности к незаконным действиям с наркотическими средствами, был произведен осмотр домовладения ФИО5, расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе проведенного осмотра на чердаке домовладения были обнаружены части растений и вещество растительного происхождения, принадлежащие ФИО5 Согласно проведенной судебной экспертизе в ЭКЦ УМВД ФИО1 по Тамбовской области № от 18 декабря 2020 года, представленное растительное вещество (с учетом израсходованного в ходе экспертных исследований), массой 213,2 грамма в высушенном состоянии, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Представленные части растений (с учетом израсходованных в ходе экспертных исследований), массой 745,9 грамма в высушенном состоянии, являются частями наркотикосодержащих растений рода конопля (растение рода Cannabis). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства каннабис (марихуана), массой 213,2 грамма, является крупным размером (свыше 100 грамм), растения рода конопля (растения рода Cannabis) массой 745,9 грамма, является крупным размером (свыше 100 грамм).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО5 на предварительном следствии при допросе его в качестве обвиняемого, согласно которым в сентябре 2019 года он приехал в <адрес>, чтобы осмотреть свою квартиру на предмет сохранности своего имущества. Проходя по <адрес>, он обнаружил около нежилого <адрес>, в зарослях кустарника, один дикорастущий куст растения конопли. О том, что что это за растение, и что оно является наркотикосодержащим, он знал давно. С данного куста конопли он собрал семена, чтобы их в последующем посадить, и выращенную коноплю покурить самому. Собранные семена он оставил в своей квартире в <адрес>. В начале мая 2020 года он снова приехал в <адрес>, взял указанные семена конопли и рассыпал их на грунте, в зарослях кустарника, около нежилого <адрес>, в том же месте, где он ранее обнаружил дикорастущий куст конопли. Семена он рассыпал на участке местности размером около 1 на 1 метр. Впоследствии из данных семян произросло три куста конопли, после чего, примерно один раз в 10 дней он приезжал в <адрес> и поливал растения конопли. 21 октября 2020 года, в дневное время, он приехал в <адрес> и сорвал три растения конопли с корнем. С одного куста он оборвал все листья и верхние части, которые сложил в полиэтиленовый пакет. Стебель он выбросил рядом. Остальные два куста обрывать не стал и забрал их с собой, положив в другой полиэтиленовый пакет. Сорванные им кусты конопли и оборванные части он перевез к себе домой, в р.<адрес>, и стал их хранить на чердаке своего <адрес> части он высушил и измельчил руками для курения. О том, что он вырастил, сорвал и хранил для личного потребления коноплю, он никому не рассказывал и не показывал, курил её один, никому не предлагал. 28 октября 2020 года, около 14 часов, он на велосипеде подъехал к своему дому № на <адрес> в р.<адрес>. Постояв несколько минут около дома, к нему подошли два сотрудника полиции, которые представились, показали служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется информация о том, то у него и по месту его жительства, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находятся наркотические средства. Сотрудники полиции предложили ему проследовать к нему домой, на что он согласился и вместе с сотрудниками полиции проследовал в свой <адрес>. В присутствии двух понятых, которыми, как выяснилось, были Свидетель №3 и Свидетель №4, сотрудники полиции пояснили ему, что у них имеется информация о том, что он при себе и по месту своего жительства хранит наркотические средства, и предложили их добровольно выдать, а также выдать другие предметы, запрещенные к свободному обороту, если такие имеются при нём. Он пояснил, что ничего запрещенного при нём нет. После этого сотрудники полиции его досмотрели и ничего запрещенного не нашли. По проведенному досмотру был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица и в нем было отражено все верно. Затем сотрудники полиции в присутствии тех же понятых предложили ему добровольно выдать наркотические средства, а также другие предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, если такие имеются у него дома. Он пояснил, что у него на чердаке находятся растения и оборванные части конопли, которые он хранит для личного употребления. Сотрудники полиции предложили произвести осмотр чердака его дома, на что он дал своё согласие. Ему и другим участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и обязанности, которые ему были понятны. В ходе осмотра чердака его <адрес> в р.<адрес> были обнаружены растения и части растений (листья и верхние части) конопли. По поводу обнаруженного он пояснил, что в начале мая 2020 года он вырастил в <адрес> три куста конопли, а 21 октября 2020 года с одного куста конопли он оборвал листья с верхними частями, стебель выбросил, а оставшиеся два куста вырвал с корнем и забрал с собой. Обнаруженные сотрудниками полиции части конопли и два куста конопли были изъяты, упакованы в два полимерных пакета и опечатаны. По факту произведенного осмотра был составлен соответствующий протокол, который заверили своими подписями все участвующие лица после его прочтения, в том числе и он, в протоколе все было отражено верно (л.д. 107, 108).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, его вина подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства:

свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании: он является оперуполномоченным УНК УМВД России по Тамбовской области. Была информация о том, что ФИО5 причастен к незаконному обороту наркотиков, то есть к хранению марихуаны. Информация была не у него, а в отделе, и он, как подчиненный сотрудник, получил распоряжение, поехать, проверить информацию. После чего он, совместно с Свидетель №1 – заместителем начальника отдела, проследовал в <адрес>. Так как это было давно, адрес он не помнит. Они подошли к ФИО5, предоставили удостоверения, представились, объяснили, почему его остановили, после чего была беседа по поводу наркотических средств. ФИО5 был задержан, допрошен и ему было предложено добровольно выдать наркотические средства, что он и сделал, не препятствовал. ФИО5 сам ему сказал, что у него имеется марихуана на чердаке. Личный досмотр проводил Свидетель №1 Он (Свидетель №2), с разрешения ФИО5, досматривал помещение, то есть чердак, где было обнаружено наркотическое средство – марихуана. Понятые приглашались «с улицы». Перед досмотром всем разъяснялись права и обязанности. При понятых это все изъяли, упаковали в полимерные пакеты, опечатали печатью №, с подписями всех присутствующих лиц. Все это было направлено на экспертизу, после чего стал известен точный вес и что является наркотическим средством.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует: он работает заместителем начальника отдела УНК УМВД России по Тамбовской области. В октябре 2020 года была получена оперативная информация, что ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>, незаконно хранит при себе и по месту своего жительства наркотические средства. В целях документирования преступной деятельности ФИО5 за ФИО5 28 октября 2020 года было организовано наблюдение, которое производилось по месту вероятного появления ФИО5 в районе <адрес>. Вместе с ним в данном оперативно-розыскном мероприятии принимал участие оперуполномоченный УНК УМВД России по Тамбовской области Свидетель №2 В ходе наблюдения к указанному дому № подъехал на велосипеде ФИО5, который остановился около ограждения, вел себя настороженно, осматривался по сторонам. После этого было принято решение о прекращении наблюдения. В 14 часов 15 минут они совместно с Свидетель №2 подошли к ФИО5, представились, показали служебные удостоверения. Личность ФИО5 ими была установлена. Они пояснили ФИО5, что по имеющейся у них информации он при себе и по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, хранит наркотические средства. При этом они предложили ФИО5 проследовать к нему домой, на что он согласился. Прибыв к дому ФИО5, Свидетель №2 по телефону сообщил в дежурную часть УМВД России по Тамбовской области о том, что был остановлен ФИО5, у которого при себе и в его жилище могут находиться наркотические средства. Затем, в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 было сообщено ФИО5, что по имеющейся у них информации, при нем и по месту его жительства находятся наркотические средства. При этом ФИО5 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы (средства, вещества), запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. ФИО5 в присутствии понятых пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. После этого был произведен личный досмотр ФИО5, о чем составлен соответствующий протокол. При проведенном досмотре у ФИО5 ничего запрещенного обнаружено не было. После этого ФИО5 было предложено добровольно выдать наркотические средства, а также другие предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, если такие имеются у него дома. ФИО5 пояснил, что у него на чердаке дома находятся растения и оборванные листья конопли, которые он хранит для личного употребления. ФИО5 было предложено произвести осмотр чердака его жилища, на что ФИО5 дал свое добровольное согласие и разрешение. После этого был произведен осмотр чердака <адрес>. Перед началом осмотра ФИО5 и другим участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность. В ходе проведенного осмотра на чердаке дома ФИО5 были обнаружены и изъяты растения зеленого цвета, внешне похожие на растения конопли. И части растений зеленого цвета, с характерным запахом конопли. По поводу обнаруженного ФИО5 пояснил, что в начале мая 2020 года в <адрес> он вырастил три куста конопли. ДД.ММ.ГГГГ с одного куста конопли он оборвал листья с верхними частями, стебель выбросил, а оставшиеся два куста вырвал с корнем и забрал с собой. Оборванные части и два куста конопли он хранил у себя на чердаке для личного потребления. Изъятые растения и части растений были упакованы в два полимерных пакета, опечатаны оттисками печати № «для пакетов» УМВД России по Тамбовской области, заверены подписями участвующих лиц. Больше в ходе осмотра у ФИО5 ничего запрещенного обнаружено не было. По факту осмотра был составлен соответствующий протокол, который, после его прочтения, заверили своими подписями все участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступило. В ходе общения ФИО5 пояснил, что коноплю он рвал для личного употребления и о том, что она является наркотикосодержащим растением, знал. Назначенное химическое исследование показало, что изъятое у ФИО5 является наркотическим средством и наркотикосодержащим растением, размер которых является крупным. В связи с чем материал проверки в отношении ФИО5 был направлен в ФИО1 «Мордовский» для принятия решения (л.д. 75, 76).

Свидетель Свидетель №3 показал в судебном заседании: он ехал на велосипеде, его остановил кто-то из сотрудников полиции, показал удостоверение, пригласил в дом к ФИО5 в качестве понятого. Там еще были: второй свидетель, мужчина, как пояснили – ФИО5, и трое сотрудников. В доме сотрудники вместе с ФИО5 залезли на чердак, достали большие мусорные мешки с какой-то травой, не заполненные полностью. Ему тоже предлагали слазить на чердак, но он не полез, потому что у него болят ноги. Он не помнит, что перед эти разъяснялись права. Он расписался в нескольких местах и все. У ФИО5 при нем ничего не спрашивали. Он догадывался, что в мешках была конопля. Мешки не были завязаны, их раскрыли и показали содержимое.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании и в ходе следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные свидетелем в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, он проходил по <адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого для досмотра ФИО5, проживающего в <адрес>, на что он согласился. После этого в присутствии его и второго понятого, которым, как выяснилось, был Свидетель №4, сотрудники полиции пояснили ФИО5, что у них имеется информация о том, что ФИО5 при себе и по месту своего жительства хранит наркотические средства и предложили их добровольно выдать, а также выдать другие предметы, запрещенные к свободному обороту, если такие имеются при нём. ФИО5 пояснил, что ничего из указанного при себе не имеет. После чего сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаруженного не было. По проведенному досмотру был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, и в нем было отражено все верно. Затем сотрудники полиции предложили ФИО5 добровольно выдать наркотические средства, а также другие предметы, запрещенные к свободному обороту, если такие имеются у него дома. ФИО5 пояснил, что на чердаке его дома находятся растения и оборванные части конопли, которые он готов выдать добровольно. Сотрудники полиции предложили произвести осмотр чердака дома ФИО5, на что он дал своё согласие. Ему и другим участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и обязанности, которые всем были понятны. В ходе осмотра чердака <адрес> были обнаружены растения и части растений зеленого цвета. По поводу обнаруженного ФИО5 пояснил, что это конопля, которую он посадил в начале мая 2020 года и вырастил в <адрес>. Также он пояснил, что вырастил три куста и в начале 20-х чисел октября 2020 года с одного куста конопли он оборвал листья с верхними частями, стебель выбросил, а оставшиеся два куста вырвал с корнем и забрал с собой. Оборванные части и два куста конопли он хранил у себя на чердаке для личного потребления. Обнаруженные части растений и растения зеленого цвета сотрудники полиции изъяли, упаковали в два пакета и опечатали. По факту произведённого осмотра был составлен соответствующий протокол, который заверили своими подписями все участвующие лица после его прочтения, в том числе и он. В протоколе все было отражено верно. На вопросы сотрудников полиции ФИО5 пояснил, что, как он выращивал, срывал коноплю и хранил её, он никому не рассказывал и её не показывал. О том, что конопля является наркотикосодержащим растением, ФИО5 говорил, что знал (л.д. 77-78).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что всё в протоколе указано верно и что подробности он забыл.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что они аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 79, 80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 октября 2020 года – чердачного помещения жилого <адрес> – и фототаблицы к нему, в ходе осмотра, произведенного с согласия и разрешения ФИО5, были изъяты части растения, внешне похожие на растения конопли, и вещество растительного происхождения (л.д. 16-21).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, ФИО5 указал участок местности размером 70 см на 80 см, расположенный в 10 метрах от <адрес> д. Ахматово и в 2 метрах отразрушенного здания больницы в д. Ахматово, на котором, со слов ФИО5, произрастало три куста растения конопли. Далее ФИО5 указал на стебель растения, на котором отсутствовали листья и верхние части, и пояснил, что это стебель от куста конопли, который он оборвал и оставил тут. В ходе осмотра места происшествия был изъят стебель растения (л.д. 37-40).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, вынесенному 29 октября 2020 года заместителем начальника УМВД России по Тамбовской области ФИО3, были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, составляющие государственную тайну, а именно: справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №с от 29 октября 2020 года (л.д. 27).

Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, вынесенному 29 октября 2020 года заместителем начальника УМВД России по Тамбовской области ФИО3, результаты ОРД в виде подлинников оперативно-служебных документов: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № от 29 октября 2020 года были представлены для использования в качестве доказательств по уголовному делу (л.д. 28).

В соответствии со справкой о результатах ОРМ «наблюдение» от 28 октября 2020 года, оперуполномоченным УНК УМВД России по Тамбовской области Свидетель №2 в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», 28 октября 2020 года у <адрес> было организовано наблюдение за объектом оперативной заинтересованности – ФИО5 В 14 часов 13 минут к контролируемому адресу на велосипеде подъехал ФИО5 После остановки у забора по вышеуказанному адресу ФИО5 вел себя настороженно, оглядываясь по сторонам. В 14 часов 15 минут было принято решение о задержании ФИО5, далее наблюдение было прекращено (л.д. 26).

Согласно справке об исследовании от 29 октября 2020 года, в ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области из УНК УМВД России по Тамбовской области поступило два полимерных пакета черного цвета. При вскрытии первого пакета в нем было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде соцветий, с характерным запахом растения конопли (объект №). При вскрытии второго пакета в нем обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде частей растений зеленого цвета, с характерным запахом растения конопли (объект №). Исследованием установлено, что представленное вещество растительного происхождения (объект №), массой 213,2 грамма в высушенном состоянии, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Представленное вещество растительного происхождения (объект №), общей массой 745,9 грамма в высушенном состоянии, является частями наркотикосодержащих растений рода конопля (растение рода Cannabis). В ходе проведения исследования израсходовано по 0,3 грамма каждого объекта (л.д. 30, 31).

Из заключения экспертизы материалов, веществ и изделий от 19 ноября 2020 года № следует, что представленная часть растения зеленого цвета в виде части центрального стебля с фрагментами боковых стеблей является частью наркотикосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis). В ходе проведения исследования израсходовано 0,2 грамма вещества объекта (л.д. 46, 47).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному 02 декабря 2020 года старшим оперуполномоченным ФИО1 «Мордовский» ФИО4, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 231 УК РФ в отношении ФИО5 отказано, в связи с отсутствием состава указанного преступления (л.д. 52).

В соответствии с заключением экспертизы материалов, веществ и изделий от 18 декабря 2020 года №, представленное на экспертизу растительное вещество (объект №), изъятое 28 октября 2020 года у ФИО5, массой 212,9 грамма в высушенном состоянии, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Представленные на экспертизу части растений (объект №), изъятые 28 октября 2020 года у ФИО5, массой 745,6 грамма в высушенном состоянии, являются частями наркотикосодержащих растений рода конопля (растения рода Cannabis). В ходе проведения исследования израсходовано по 0,2 грамма растительных веществ (объекты №№, 2)(л.д. 60, 61).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого ФИО5 на предварительном следствии, показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено. Все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, и в их совокупности - достаточными и подтверждающими виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает необходимым в основу приговора положить оглашенные показания. По мнению суда, в такой редакции показания Свидетель №3 согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. При этом суд учитывает, что Свидетель №3, после оглашения, свои показания на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, пояснил причины возникших противоречий. В ходе допроса на предварительном следствии замечаний относительно полноты и достоверности отражения его показаний в протоколе допроса не высказал, подписал протокол допроса, согласившись с его содержанием.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку наличие у них неприязненных отношений к подсудимому не установлено, возможных причин для оговора ФИО5 у свидетелей нет.

Показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании являются полными, последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Суд принимает в качестве доказательств по настоящему уголовному делу результаты исследованных материалов оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями закона, иных нормативно-правовых актов, надлежащим образом рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела. Нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не допущено.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 6 ст. 6 Федерального закона отнесено наблюдение.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих приведенные в приговоре экспертные заключения и исследования. Суд, оценивая их самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, соглашается с ними.

То обстоятельство, что в обвинительном заключении неправильно указана дата проведения экспертизы № – вместо 18 декабря 2020 года указано 19 декабря 2020 года, в судебном заседании было устранено путем исследования материалов дела, и суд приходит к выводу, что это техническая ошибка, допущенная следователем, не влияющая на квалификацию действий подсудимого ФИО5 и не ухудшающая его положение. Устранение в судебном заседании возникших сомнений относительно даты проведения экспертизы является не существенным изменением предъявленного обвинения, которое лишило бы возможности возражать против новых обстоятельств, защищаться от него, приводить свои доводы, а также выдвигать алиби и представлять доказательства, опровергающее данное обвинение.

Таким образом, суд принимает в основу приговора заключение указанной экспертизы.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств и полагает бесспорно установленным фактом, что действия подсудимого были умышленными, и он осознавал незаконный характер своих действий.

О направленности прямого умысла ФИО8 на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, свидетельствуют действия подсудимого по осуществлению приобретения (сбора) наркотического средства – «каннабис (марихуана)» и по осуществлению приобретения (сбора) наркотикосодержащих растений рода конопля (растения рода Cannabis), а также по их хранению на чердаке своего дома, в крупном размере, который достоверно установлен заключением эксперта.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство «каннабис (марихуана)» включено в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса РФ, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» «конопля (растение рода Cannabis)» относится к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанные количества наркотического средства – «каннабис (марихуана)», массой 213,2 грамма, и наркотикосодержащего растения «конопля (растение рода Cannabis)», массой 745,9 грамма, являются крупным размером.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной выдачей изъятие наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Действия ФИО5 по выдаче наркотических средств сотрудникам полиции, несмотря на доводы подсудимого ФИО5 в последнем слове и его защитника – адвоката Ерин В.В. – в прениях сторон, не могут быть признаны добровольной выдачей, поскольку выдача наркотического средства была осуществлена ФИО5 в ходе осмотра его жилища по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного с участием понятых. При этом оперативная информация содержала сведения о том, что у ФИО5 при себе или по месту жительства могут находиться наркотические средства, и ФИО5 не имел реальной возможности дальнейшего хранения наркотических средств и распоряжения ими. Следовательно, основания для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности за данное преступление на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ отсутствуют.

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО5 обнаруживает признаки неоднократного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неоднократном употреблении наркотических веществ (каннабиноидов), легковесность, поверхностность суждений, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО5 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО5 настоящим обследованием не выявлено (л.д. 65-67).

Выводы экспертов достаточно мотивированы и сомнений не вызывают, что позволяет суду признать подсудимого вменяемым.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При назначении наказания ФИО5 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО5 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким.

Подсудимый ФИО5 не работает, на учете в качестве безработного не состоит (л.д. 120), в состав его семьи входит мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 115), по месту жительства как со стороны УУП ОУУП и ПДН ФИО1 «Мордовский» ФИО2, так и со стороны администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, характеризуется удовлетворительно (л.д. 113, 114), к административной ответственности не привлекался (л.д. 112), на учете у врачей нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» не состоял и не состоит (л.д. 116), не судим (л.д. 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе расследования, а именно в добровольных активных действиях ФИО5, направленных на сотрудничество с органом расследования, даче признательных показаний, представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья подсудимого – наличие у него диагноза: слепота, пониженное зрение, аномалии цветового зрения (л.д. 118).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО5, отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, принципа справедливости наказания, оценив смягчающие обстоятельства в совокупности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, оценив личность подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, считает нужным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания ФИО5 суд назначает с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ФИО5 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд находит нужным возложить на ФИО5, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Основания для избрания ФИО5 меры пресечения до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

Расходы по вознаграждению адвоката Ерин В.В., защищавшего интересы подсудимого по назначению при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, в соответствии со ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом выраженного в судебном заседании согласия ФИО5 на их возмещение в добровольном порядке, подлежат взысканию с подсудимого.

Оплата адвоката за 1 день участия в судебном разбирательстве по уголовному делу составляет 1500 рублей. Адвокат Ерин В.В. 05 февраля 2021 года ознакомился с материалами уголовного дела, 01, 17 и 29 марта 2021 года принимал участие в судебном заседании. За четыре дня работы адвоката Ерин В.В. взысканию с подсудимого ФИО5 подлежит 6000 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на ФИО5 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО5 в доход государства процессуальные издержки в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде соцветий, общей массой 212,7 грамма, части растений зеленого цвета, общей массой 745,4 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Мордовский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.О. Кирьянова