Приговор № 1-79/2019 1-857/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-79/2019

Уголовное дело № 1-79/2019 (1-857/2018)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 11 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С., с участием государственного обвинителя – заместителя Бурятского транспортного прокурора Алиева Р.С.-о., потерпевшего Ш. М.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой Е.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Бато-Сухэевича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном при следующих обстоятельствах.

06 октября 2018 г. около 03 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала ожидания административного здания железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ, расположенного по адресу: <...>, нарушал общественный порядок, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ. В этот момент рядом находился сотрудник полиции старший сержант Ш. М.С., назначенный на должность полицейского патрульно-постовой службы отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Улан-Удэнского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте приказом № 78 л/с от 26 мая 2015 г. начальника Улан-Удэнского линейного отдела МВД России на транспорте, выполнявшего возложенные на него обязанности (в соответствии с п.п. 5, 9, 10, 13 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником полиции ФИО2 России на транспорте от 15.05.2017, в соответствии с которыми Ш. М.С. имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение подразделения полиции или иные служебные помещения по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом «О полиции»), Ш. М.С. находился при исполнении своих служебных обязанностей с 20 часов 00 минут 05.10.2018 до 08 часов 00 минут 06.10.2018 в соответствии с постовой ведомостью от 05.10.2018, утвержденной начальником ФИО2 России на транспорте, то есть исполнял обязанности, возложенные на полицию и реализовывал права, предоставленные полиции, осуществлял организационно-распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем являлся представителем власти, исполняющим возложенные на него должностные обязанности.

Находясь там же и в то же время, Ш. М.С., исполняющий свои служебные обязанности, подошел к ФИО1 и потребовал от него прекращения противоправных действий и предъявить документ, удостоверяющий личность с целью составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 предъявил Ш. М.С. паспорт, далее с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по охране общественного порядка и уклонения от административной ответственности, попытался покинуть место совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ, намереваясь скрыться, вышел из здания железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ на привокзальную площадь, где его настиг Ш. М.С., пресекая возможность скрыться.

В этот момент у ФИО1Б-С., с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по охране общественного порядка и уклонения от административной ответственности, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского Ш. М.С., в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, 06.10.2018 около 03 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что полицейский Ш. М.С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной публичной деятельности органа государственной власти и причинения физической боли Ш. М.С., и желая их наступления, действуя с прямым преступным умыслом, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала по адресу: <...>, около входа в здание железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ, не желая выполнять законные требования представителя власти Ш. М.С., схватил последнего руками за форменную куртку в области груди, вступив в борьбу, после чего нанес один удар правой рукой с достаточной силой в область груди Ш. М.С., отчего последний испытал физическую боль, ударился спиной о стену здания железнодорожного вокзала, отчего также испытал физическую боль. После чего ФИО1Б-С., продолжая свой прямой преступный умысел, продолжил борьбу со Ш. М.С., в ходе которой оторвал ему правый погон форменной куртки, после чего был задержан Ш. М.С. и подошедшим сотрудником полиции Г. С.А.

Своими действиями ФИО1 посягнул на установленный порядок управления и нормальную деятельность полиции, применил насилие в отношении представителя власти - полицейского Ш., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив моральный вред и физическую боль.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Ивановой Е.П.

Потерпевший Ш. М.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алиев Р.С.-о., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследовав данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах психоневрологического и наркологического диспансеров, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершенного преступления, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, в том числе, по ходатайству защитника о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.

Объектами преступного посягательства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ одновременно являются как непосредственно потерпевший, так и основной объект уголовной защиты – интересы государства. Потерпевший при этом выступает лишь как дополнительный объект преступления против порядка управления. Принесение подсудимым извинений потерпевшему - сотруднику полиции Ш. М.С. не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства – интересам государства, порядку управления, не восстанавливает целостность затронутых в результате преступления интересов государства. В данном случае преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело не может быть прекращено, в том числе, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи подробных признательных показаний, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетней племянницы, родной сестры, отсутствие претензий у потерпевшего.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство явилось причиной и условием совершения преступления, что подтверждено самим ФИО1 в ходе судебного заседания.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, для достижения целей наказания, суд считает возможным назначение ФИО1 наказания, наименее строгого из числа предусмотренных, в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления. При определении размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, трудоустроенного, имеющего постоянный заработок в размере 35 000 руб., на иждивении несовершеннолетнюю племянницу и сестру. Оснований для рассрочки, отсрочки выплаты штрафа судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Бато-Сухэевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации: почтовый адрес: 664009, <...>; юридический адрес: 664011, <...>; ИНН <***>, КПП 384901001, расчетный счет <***>, БИК 042520001; Банк: УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/с <***>); КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 25701000.

Вещественные доказательства: форменную куртку сотрудника полиции Ш. М.С., оторванный погон форменной куртки сотрудника полиции, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского СОТ Восточно-Сибирского СУТ СК России - вернуть Ш. М.С., компакт-диск с видеозаписью от 06.10.2018 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С. Сыренова